Решение по делу № 11-5/2017 (11-84/2016;) от 13.12.2016

Дело № 11-5/2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи                               Бабеншевой Е.А.

при секретаре                                                            Орловой Ю.А.

с участием представителя заявителя ТСН «Океан» адвоката Пугачева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме частную жалобу ТСН «Океан» на определение мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 01 ноября 2016 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым постановлено:

Предоставить Дмитриеву А.И. отсрочку исполнения решения суда № 2-240-4/2016 по иску товарищества собственников недвижимости «Океан» к Дмитриеву А.И. о взыскании с него 58 347 руб. 39 коп. до 31 декабря 2016 года

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 20 апреля 2016 года с Дмитриева А.И. в пользу ТСН «Океан» взысканы расходы на содержание, обслуживание, текущий ремонт и благоустройство общего имущества многоквартирного жилого дома № 47 по улице Московской г. Мурома за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года частично 18 817 руб. 47 коп., взносы на капитальный ремонт за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года 15 988 руб. 70 коп., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины 1244 руб. 19 коп. и услуги представителя 7000 руб.

Апелляционным определением Муромского городского суда от 25 июля 2016 года указанное решение отменено и вынесено новое решение, которым с Дмитриева А.И. в пользу ТСН «Океан» взыскано 58 347 руб. 39 коп.

Дмитриев А.И. обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20 апреля 2016 года, указав, что судом произведено взыскание коммунальных услуг по тарифам, утвержденным на общем собрании собственников помещений от 17 июня 2015 года. Однако решением Муромского городского суда от 20 июля 2016 года удовлетворены его требования о признании указанного решения общего собрания недействительным. На данное судебное решение со стороны ТСН «Океан» принесена апелляционная жалоба и дело направлено во Владимирский областной суд. В порядке апелляционного производства полагает, что признание решения общего собрания незаконным влечет недействительность тарифов, и соответственно, недействительность расчета суммы долга, в связи с чем, просил отсрочить исполнение решения суда от 31 декабря 2016 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Дмитриев А.И. заявление поддержал по изложенным доводам.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Океан» адвокат Пугачев А.В. просил в предоставлении отсрочки исполнения решения отказать, поскольку не имеется обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Представитель ОСП города Мурома и Муромского района, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

На определение мирового судьи от 01 ноября 2016 года со стороны ТСН «Океан» подана частная жалоба, с просьбой определение суда отменить и принять по делу новое определение об отказе Дмитриеву А.И. в отсрочки исполнения решения суда. В обоснование частной жалобы указано, что целью предоставления отсрочки является исключение обращения Дмитриева А.И. в суд с требованием о повороте исполнения решения суда либо по вновь открывшимся обстоятельствам, что не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом обоснований, указанных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции рассмотрел данную жалобу с вызовом сторон на судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель заявителя ТСН «Океан» адвокат Пугачев А.В. частную жалобу поддержал по изложенным доводам.

Заинтересованное лицо Дмитриев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП города Мурома и Муромского района Петунина О.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Решение вопроса по существу спора оставила на усмотрение суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность принятого определения в пределах заявленных доводов, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 20 апреля 2016 года с Дмитриева А.И. в пользу ТСН «Океан» взысканы расходы на содержание, обслуживание, текущий ремонт и благоустройство общего имущества многоквартирного жилого дома .... за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года частично 18 817 руб. 47 коп., взносы на капитальный ремонт за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года 15 988 руб. 70 коп., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины 1244 руб. 19 коп. и услуги представителя 7000 руб.

Апелляционным определением Муромского городского суда от 25 июля 2016 года, решение мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 20 апреля 2016 года отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска. С Дмитриева А.И. в пользу ТСН «Океан» взысканы расходы на содержание, обслуживание, текущий ремонт и благоустройство общего имущества многоквартирного жилого дома .... за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года в сумме 25 901 руб. 69 коп., взносы на капитальный ремонт в сумме 15 988 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1457 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., а всего сумма 58 347 руб. 39 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района от 10 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дмитриева А.И. указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

По смыслу закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсрочка исполнения решения суда не должна являться средством для уклонения от надлежащего исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1-2 статьи 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Муромского городского суда от 20 июля 2016 года удовлетворены исковые требования Дмитриева А.И. и Р.М.. об обжаловании решений общего собрания товарищества собственников недвижимости «Океан» от 17 июня 2015 года и 10 июля 2016 года, которым установлены тарифы на содержание и капитальный ремонт жилого дома. Данное решение суда ответчиком обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, с целью исключения обращения Дмитриева А.И. в суд с требованием о повороте исполнения решения суда либо по вновь открывшимся обстоятельствам, мировым судьей Дмитриеву А.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2016 года.

Однако данные обстоятельства не являются затрудняющими исполнение решения суда от 20 апреля 2016 года. Намерение заявителя пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам либо заявления о повороте исполнения судебного решения не могут служить снованием для предоставления отсрочки исполнения другого судебного решения и исполнение судебного акта не затрудняют. При этом необходимо учесть, что в апелляционном определении Муромского городского суда от 25 июля 2016 года указано, что в любом случае платежи подлежат оплате собственниками помещений дома как за фактическое обслуживание и надлежащее содержание многоквартирного дома со стороны ТСН «Океан».

Таким образом, мировым судьей не правильно применены нормы Гражданско-процессуального законодательства (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ), определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Дмитриева А.И.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 01 ноября 2016 года отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления Дмитриева А.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 20 апреля 2016 года - отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                          Е.А. Бабеншева