Решение по делу № 22-7454/2020 от 23.10.2020

Председательствующий: Г.ЕВ дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 ноября 2020 года

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ

судей Золотого ВВ и Рубан ЕИ

при секретаре Кожура СЮ

с участием прокурора Борокова ВА

защитника адвоката Балог НА

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Проворотов СН на приговор <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым

Проворотов СН, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

<дата> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания

<дата> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания

осужден по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

по приговору с Проворотов СН в пользу К. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 9211,2 рублей

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступление адвоката Балог НА по доводам жалобы, мнение прокурора Боровкова ВА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Проворотов СН осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, указывает, что суд не принял во внимание все обстоятельства смягчающие наказание; соответственно просит применить положения ст.64 УК РФ и исключить из приговора указание суда на признание рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Осуждённый Проворотов СН виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало.

При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Проворотов СН, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы, верно.

Суд первой инстанции при назначении осужденному Проворотов СН наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание и наличие отягчающего в виде рецидива преступлений, о чем были приведены обоснованные суждения.

Так, вопреки доводам осужденного, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом первой инстанции учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осужденного.

Каких либо иных обстоятельств подлежащих признанию в качестве смягчающих, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

При этом судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного Проворотов СН, характера и степени тяжести совершенного преступления, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, при наличии опасного вида рецидива преступлений.

Правовых оснований для удовлетворения доводов осужденного о необходимости исключения из приговора указания на признание наличие рецидива преступлений, судебная коллегия не находит, поскольку наличие непогашенных судимостей по приговорам <данные изъяты> от <дата> и <дата>, в соответствии с положениями п.А ч.2 ст.18 УК РФ образуют именно опасный вид рецидива.

Таким образом, оснований для смягчения наказания Проворотов СН, назначенного при верном учете положений ч.5 ст.62 УК РФ, по доводам, изложенным в жалобе, а также с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит.

При этом судебная коллегия не усматривает и каких-либо оснований для признания назначенного Проворотов СН наказания чрезмерно суровым, как не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции об отсутствии с оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая несостоятельными доводы жалобы и учитывая, что при расследовании и рассмотрении дела нормы УПК и УК РФ не нарушены, права осужденного соблюдены, каких либо оснований для отмены, либо изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия принимает решение о необходимости отмены решения суда в части удовлетворении гражданского иска потерпевшего с передачей разрешения данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку согласно протоколу судебного заседания права, предусмотренные ст.54 УПК РФ подсудимому не разъяснялись, сам гражданский иск в ходе судебного следствия судом не исследовался, а судебная коллегия в настоящему судебном заседании лишена возможности устранить указанное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Проворотов СН в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего отменить, передав разрешение данного вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи     

Копия верна

Судья ВВ Золотой