Решение по делу № 2-11591/2015 от 09.06.2015

                            Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что содержался в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в статусе осужденного к лишению свободы с содержанием в ИК строго режима. ДД.ММ.ГГГГ он передал сотрудникам спецучета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ряд письменных обращений для направления в Бейский районный суд <адрес>, однако, сотрудниками спецучета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> данное обращение было направлено в Байкитский суд <адрес>, о чем истцу стало известно из письма Байкитского районного суда <адрес>, в связи с чем у ФИО1 отсутствовало право на своевременное рассмотрение и разрешение обращение, что повлекло к нарушению его прав и причинило ему нравственные страдания. Решением Железнодорожного районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия сотрудников ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> по направлению корреспонденции признаны незаконными, в связи с чем он просит взыскать за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, пояснив, что компенсация морального вреда допускается при нарушении личных неимущественных прав. Потерпевший обязан доказать какие неимущественные права нарушены, в чем выразились нравственные и физические страдания, чем они подтверждаются, причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствия.

Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении данного дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской, в зал суда не явился, поскольку в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении. Необходимость его личного участия для дачи объяснений по существу иска непосредственно в судебном заседании отсутствует, поскольку действующий гражданско-процессуальный закон не предусматривает возможность этапирования лиц, участвующих в деле и отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание по гражданским делам. Кроме того, он подробно изложил свои доводы по заявленным требованиям в исковом заявлении.

Третьи лица ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> уведомлены надлежащим образом и своевременно, представитель ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. До начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данные правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с п.п. 49,50 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма, для отправления осужденные передают представителям администрации. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Согласно п.13, п.61, п.63 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы и общественные объединения, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и нарушением личных неимущественных прав, нематериальных благ лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия администрации ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> выраженные в направлении письменного обращения ФИО1 в Байкитский районный суд <адрес>, вместо Бейского районного суда <адрес>, признаны незаконными.

При этом из решения суда следует, что по тексту данного обращения ФИО1 просил Бейский районный суд <адрес> предоставить информацию о причинах задержки предоставления его дополнений к апелляционной жалобе на рассмотрение суда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Проанализировав установленные решением Железнодорожного районного суда <адрес> обстоятельства, доводы истца в обоснование заявленных требований, суд приходит к твердому убеждению, что направление исправительным учреждением корреспонденции в виде запроса о причинах задержки предоставления его дополнений к апелляционной жалобе не в тот адрес, который был указан ФИО1, само по себе какие-либо личные неимущественные права истца, его нематериальные блага не нарушает.

Истец указал в исковом заявлении на то, что в результате действий сотрудников исправительного учреждения было нарушено его право на своевременное обжалование и на судебную защиту.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств не следует, что должностными лицами исправительного учреждения было нарушены указанные права. Доказательств вынесения неправосудного решение в результате указанных действий истцом также не представлено.

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц администрации исправительного учреждения и нарушением каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, а обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении морального вреда истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Дата изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО7