Решение по делу № 11-134/2022 от 29.07.2022

Мировой судья Кечайкин А.В.

Дело № 11-134\2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2022 г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синогейкина Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от 30 мая 2022г. по делу по иску Петровой Анастасии Алексеевны к Синогейкину Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петрова А.А. обратилась к мировому судье с иском к Синогейкину А.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 806,34 руб., пени в размере 2 606,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование иска Петрова А.А. указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги относительно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В рамках дела о банкротстве ОАО <данные изъяты> на основании договора купли-продажи права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ей передана задолженность по жилищно-коммунальным услугам, в том числе относительно долга ответчика, которая по настоящее время не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования Петровой Анастасии Алексеевны удовлетворены частично. Взысканы с Синогейкина Александра Александровича в пользу Петровой Анастасии Алексеевны задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 806,34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскано 1 696,34 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик Синогейкин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что решение мирового судьи вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, неверным распределением бремя доказывания, недоказанностью исковых требований. Мировому судье необходимо было определить, является ли Петрова А.А. надлежащим истцом; мировой судья сам установил период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выйдя за рамки заявленных требований. При рассмотрении дела необходимо было истребовать передаточную документацию между ОАО № и новой обслуживающей организацией, откуда следовало определить действительную задолженность. Из представленных квитанций прослеживается начисление за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 руб. по статье « капитальный ремонт» оплаченной в следующем месяце. Таким образом, задолженности у Синогейкина в размере 806 руб. у Синогейкина не имелось. Фактическими получателями денежных средств от собственников жилых помещений могут быть только ресурсоснабжающие организации. Факт назначения конкурсным управляющим ФИО5 банкротной организации не порождает прав у такого управляющего на заключение и передачу каких-либо начислений собственников, не принадлежащих самому банкроту, без согласия поставщиков коммунальных услуг, иным лицам. Из Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что управляющий ФИО8 имел права передать начисления собственникам жилых помещений по договору права требования дебиторской задолженности. По данному договору передано право требования дебиторской задолженности, а не сам долг. Истец Петрова А.А. не является представителем ни одной ресурсоснабжающей организации, действует в своих интересах, с целью неосновательного обогащения. Также автор жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Синогейкин А.А. полагает, что управляющий ФИО10 незаконно ДД.ММ.ГГГГ передал по договору право требования дебиторской задолженности, так как данная задолженность была уже взыскана путем подачи заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое повторно было окончено ДД.ММ.ГГГГ, уже за сроками исковой давности. Факт отмены судебного приказа не восстанавливает Петровой А.А. процессуальный срок и не несет правового значения для истца. В ДД.ММ.ГГГГ Синогейкин А.А. продал комнату по <адрес> <адрес> задолженности на момент продажи не имелось. Также в апелляционной жалобе указывается на то, что сложившаяся правоприменительная практика запрещает передачу прав требования коммунальных платежей недобросовестным участникам правоотношений.

В связи с изложенным, заявитель просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель - ответчик Синогейкин А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности – адвокат Фогель Е.И. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в ней, полагала, что надлежащих доказательств наличия задолженности у Синогейкина А.А. в материалы дела не представлено; Петрова А.А. является ненадлежащим истцом, решение мирового судьи просила отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Петрова А.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Синогейкин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником недвижимого имущества, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО № в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (продавец), с одной стороны, и Петровой А.А. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи прав требований (цессии), согласно которому продавец передает, а покупатель принимает право требования дебиторской задолженности населения по коммунальным платежам к лицам, указанным в приложении № (Список дебиторов).

В соответствии с приложением № (Список дебиторов) Петровой А.А. передан долг в отношении должника Синогейкина А.А., проживавшего по <адрес>, в <адрес>, на сумму 806,34 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 156 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (статья 158 ЖК РФ).

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Из системного толкования приведенных норм обязанность по внесения коммунальных платежей у собственника квартиры имеется именно перед управляющей компании.

В соответствии с частями 1 и 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по лицевому счету № на дату ДД.ММ.ГГГГ у Синогейкина А.А. перед ОАО <данные изъяты> имелся долг в сумме 871,51 руб., а на дату ДД.ММ.ГГГГ – 878,10 руб. (л.д.12)

Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 806,34 руб. ( 176,16+36,12+452,76+141,30) (л.д. 7)

Доказательств оплаты задолженности при разбирательстве дела мировым судьей ответчиком представлено не было.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Синогейкина Александра Александровича в пользу истца Петровой Анастасии Алексеевны задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 806,34 руб.

Доводы Синогейкина А.А. о том, что у него отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, проверялись мировым судьей и признаны несостоятельными.

Задолженность за капитальный ремонт, согласно выписке из лицевого счета, ответчику не выставлялась и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не взыскивалась.

В силу ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету составил 2 606, 12 руб.

Вместе с тем, мировой судья, исходя из обстоятельств спора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ понизил размер пени до 490,00 рублей.

Мировой судья, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности также проверялись мировым судьей и признаны несостоятельными.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обращался ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с должника в пользу ОАО <данные изъяты> задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 806, 34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385, 56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200,00 руб. (л.д. 45)

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. (л.д.49).

С настоящим иском истец обратился в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 196, 200, 201, 204 ГК РФ, п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности заявленного периода истцом не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Петрова А.А. является ненадлежащим истцом, о том, что сложившаяся практика запрещает передачу прав требования коммунальных платежей недобросовестным участникам правоотношений, также проверялись мировым судьей и обоснованно отклонены.

Как установлено по делу, и отражено мировым судьей в решении от ДД.ММ.ГГГГ, право долга передано настоящему истцу в рамках дела о банкротстве ОАО <данные изъяты> и на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не оспорен.

Ссылка стороны ответчика на судебную практику по схожим делам, обоснованно мировым судьей не принята во внимание. Разрешая возникшие споры, суд в каждом конкретном случае руководствуется установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые учитываются им при принятии решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на существо принятого решения, и не являются основаниями к отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно применен материальный закон и установлены все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. Выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела.

Оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи суд не находит; апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, по делу по иску Петровой Анастасии Алексеевны к Синогейкину Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:     И.А. Саввина