Решение от 14.11.2024 по делу № 2-5183/2024 от 12.07.2024

Дело №

39RS0№-61

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Бортниченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО6, в обоснование которого истец указал на то, что
23 июля 2017 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 51 000 руб. сроком погашения до 25 июня 2018 года под 214,116% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты. Ответчик нарушил обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. 05 февраля 2019 года ООО МФК «МигКредит» уступлены права требования истцу. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. По состоянию на 11 июля 2024 года задолженность составила 165 801 руб., из которых основной долг – 51 000 руб., задолженность по процентам за период с 24 октября 2017 года по
04 июня 2024 года – 102 000 руб., штрафы (неустойка) – 12 801 руб. Задолженность не погашена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеназванному договору займа в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4516 руб., по оплате почтовых расходов – 320 руб. 44 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на день заключения договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 23 июля 2017 года между
ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем на сумму 51 000 руб. сроком погашения до 25 июня 2018 под 214,116% годовых.

Заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 51 000 руб. и оплатить проценты в соответствии графиком платежей, равными платежами в размере 4959 руб. два раза в месяц.

Проценты за пользование займом за весь срок пользования определены договором в сумме 68 016 руб.

Согласно п. 12 условий договора при нарушении обязательств кредитор вправе начислять неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Ответчик нарушил обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

С 02 октября 2017 года заемщик перестал исполнять обязательства.

Всего оплачено в счет погашения процентов 16 877 руб.

05 февраля 2019 года микрофинансовой организацией уступлены права требования истцу в размере 118 181 руб. 61 коп., из которых основной долг – 51 000 руб., проценты – 51 139 руб., неустойка – 16 022 руб. 61 коп., что согласуется с п. 13 условиями договора.

По состоянию на 11 июля 2024 года размер задолженности составил
165 801 руб., из которых основной долг – 51 000 руб., задолженность по процентам за период с 24 октября 2017 года по 04 июня 2024 года –
102 000 руб., штрафы (неустойка) – 12 801 руб.Судебный приказ от 26 октября 2020 года отменен 04 июня 2024 года.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком два раза в месяц в соответствии с графиком с 07 августа 2017 года по 25 июня 2018 года.

15 октября 2020 года посредством почтовой связи общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по вышеназванному договору.

26 октября 2020 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 04 июня 2024 по заявлению должника был отменен, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.

С настоящим иском общество обратилось в суд в электронном виде
12 июля 2024 года.

Принимая во внимание, что перемена лиц по обязательству на срок исковой давности не влияет, на период приказного производства исковая давность приостановлена, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев, то исковая давность пропущена по платежам за период до 15 октября 2017 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 16 октября 2017 года по 25 июня 2018 года в размере 51 000 руб.

Проценты за указанный период составили 41 221 руб. И принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании неустойки исходя из 0,1% в день, то проценты не могут быть начислены после 26 июня 2018 года.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании неустойки, при начислении которой проценты по займу не начисляются, то истец вправе требовать неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с
26 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах, с учетом пределов исковых требований, и запрета на одновременное начисление процентов по договору и неустойки исходя из 0,1% в день, с учетом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в размере 51 000 руб., проценты по договору в размере 41 221 руб., неустойка (51 000 руб. х 0,1% х. 251дн.) –
12 801 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 105 022 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковых требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 2845 руб. 08 коп. (63%), почтовые расходы – 201 руб. 88 коп. (63%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-
237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7718846561) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░
░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░
░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 105 022 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2845 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 201 ░░░. 88 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░