Решение по делу № 2а-1716/2018 от 19.06.2018

Дело № 2а-851/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Салтыковой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к Фролову Владимиру Юрьевичу о взыскании пени транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с настоящим административным иском к Фролову В.Ю. о взыскании пени по транспортному налогу.

Приводя положения ст. 357 НК РФ, п. 4 ст.85 НК РФ, указывают, что согласно данным, полученным от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2014-2015 года за Налогоплательщиком Фроловым В.Ю. были зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговых уведомлениях № от 05.08.2016, № от 24.04.2015 года.

Инспекцией производились начисления транспортного налога за принадлежащие Фролову В.Ю. транспортные средства, однако по сроку уплаты до 01.10.2015 года и до 01.12.2016 года транспортный налог уплачен не был.

В связи с несвоевременной уплатой или неуплатой транспортного налога по налоговым уведомлениям, указанным в иске, Фролову В.Ю. на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени, Инспекцией было выставлено требование № по состоянию на 03.03.2017 г. об уплате пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, которое было направлено Налогоплательщику.

В связи с неуплатой пени по транспортному налогу по требованию инспекция обратилась в мировой суд за вынесением судебного приказа. Мировым судьей <адрес>го судебного участка <адрес> 30.08.2017 года был вынесен судебный приказ №а-№, который был отменен 21.12.2017 г. на основании поступивших от ответчика возражений.

Инспекцией в соответствии с Федеральным законом № 436 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведено списание задолженности по пене по транспортному налогу.

Вместе с тем, задолженность по пене по транспортному налогу, начисленная на задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015 годы по указанному в иске требованию погашена не была.

В уточнении административного иска МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду указало о сторнировании задолженности по пене по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.

МИ ФНС № 8 по г. Калининграду с учетом уточнений административного иска просит взыскать с Фролова В.Ю. недоимку по пене по транспортному налогу за 2014 год в размере 2673,57 рублей, за 2015 год – в размере 44,01 рублей, а всего в размере 2717,58 руб.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду Джафарова О.Ч. в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержала, указав, что просят взыскать пени по транспортному налогу за 2014 и 2015 год в сумме 2717,58 рублей. Пояснила, что транспортный налог, исчисленный за 2014 год, не подлежит списанию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Административный ответчик Фролов В.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признал. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что поведение налоговой Инспекции, выраженное в неоднократном уточнении исковых требований, говорит о ее безграмотности. По почте получил налоговое уведомление № от 29.08.2018 года, в котором указано об отсутствие у него долгов за транспортные средства. Указал, что внесены поправки в НК РФ, которые обнуляют все налоговые задолженности по состоянию на 01.01.2015 года. Кроме того, административным истцом пропущен шестимесячный срок, предусмотренный п. 2 ст. 286 КАС РФ, для обращения с настоящим административным иском в суд. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика по устному ходатайству Хилобок С.А. в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, поддерживает письменный отзыв на иск, полагает взыскание незаконным, в связи с завышением сумм. Указывает об отсутствии формулы расчета пени. Инспекция незаконно насчитывает транспортный налог, поскольку у Фролова в соответствии с законом нет обязанности оплачивать налоги за указанные машины в связи с тем, что их угнали, по факту хищения автомобиля было возбуждено уголовное дело. Факт угона автомобиля является основанием для перехода права собственности его на страховую компанию на основании заключенного с ней договора страхования, в связи с наступлением страхового случая. Считает, что новым собственником автомобиля <данные изъяты> стала страховая компания, которая отказывается регистрировать право собственности на автомобиль, нарушая тем самым положения НК РФ, которым что на момент хищения транспортного средства лицо освобождается от уплаты налогов за угнанный автомобиль.

    Кроме того, решением суда от 15.05.2018 года в удовлетворении требований МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду в отношении автомобиля марки <данные изъяты> было отказано в связи с его угоном.

    Фролову В.Ю. присылали общую квитанцию для уплаты транспортного налога в отношении двух автомобилей, он технически был лишен возможности оплатить транспортный налог за автомобиль марки Мерседес отдельно, в связи с чем, налог за <данные изъяты> за 2014-2015 годы Фроловым В.Ю. не уплачен, что в соответствии со ст. 333 НК РФ является основанием для снижения пени.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как следует из налогового уведомления № от 24.04.2015 года, Фролов В. Ю. начислен за налоговый период 2014 год: транспортный налог на транспортные средства: <данные изъяты>» с государственным номером № за 12 месяцев в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты>» с государственным номером №, за 12 месяцев в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> рублей. Установлен срок уплаты налогов – не позднее 01.10.2015 года. (л.д. 6).

Налоговое уведомление № было направлено Фролову В.Ю. заказным письмом 03.06.2015 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 774537 (л.д. 7).

Кроме того, как следует из налогового уведомления № от 05.08.2016 года, Фролов В.Ю. обязан уплатить за налоговый период 2015 год: транспортный налог на транспортные средства: <данные изъяты> с государственным номером №, за 10 месяцев в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> <данные изъяты> с государственным номером №, за 11 месяцев в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> с государственным номером №, за 2 месяца в сумме <данные изъяты> руб. Установлен срок уплаты налогов – не позднее 01.12.2016 года. (л.д. 6).

Налоговое уведомление № было направлено Фролову В.Ю. заказным письмом 03.06.2015 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 774537 (л.д. 7).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Впоследствии МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, Фролову В.Ю. было выставлено требование № по состоянию на 03.03.2017 г. об уплате пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. со сроком исполнения требования - до 26.04.2017 г.

При этом сумма недоимки по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности по состоянию на 03.03.2017 года за Фроловым В.Ю. составляет <данные изъяты> рублей согласно данному требованию.

Из представленного расчета сумм пени следует, что в данное требование вошли, пени за неуплату транспортного налога <данные изъяты> рублей за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени за неуплату транспортного налога <данные изъяты> рублей за 2014 год в сумме <данные изъяты> рубля, пени за неуплату транспортного налога 1080,00 рублей за 2010 в сумме <данные изъяты> рублей, пени за неуплату транспортного налога <данные изъяты> рублей за 2010 в сумме <данные изъяты> рублей, пени за неуплату транспортного налога <данные изъяты> рублей за 2011 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени за неуплату транспортного налога <данные изъяты> рублей за 2013 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени за неуплату транспортного налога <данные изъяты> рублей за 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование № было направлено Фролову В.Ю. заказным письмом 28.03.2017 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 87850 (л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, по требованию № о взыскании транспортного налога, пени налоговый орган должен был обратиться в суд не позднее 26.10.2017 года.

30.08.2017 года мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> на основании заявления Инспекции вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Фролова В.Ю. в счет пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, который отменен определением от 21.12.2017 года по заявлению Фролова В.Ю., заявившего о возражении относительно порядка его исполнения.Настоящее административное исковое заявление подано налоговой инспекцией в суд согласно штампа 19.06.2018 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Таким образом, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд налоговым органом о взыскании с Фролова В.Ю. пени по транспортному налогу за 2015 год соблюден.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Калининградской области от 16.11.2002 N 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ - автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Инспекцией в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 года № 436-ФЗ» О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведено списание задолженности по пене по транспортному налогу.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 15.05.2018 года по делу № установлено, что согласно сведениям ГИБДД за Фроловым В.Ю. были зарегистрированы автомобили марок «<данные изъяты>» с государственным номером №» с государственным номером №» с государственным номером №.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 22.12.2014 года по гражданскому делу №, установлено, что 17.03.2014 года Фролов В.Ю. обратился в МО МВД России «Советский» с заявлением по факту хищения автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным номером № и в СО по Советскому ГО МО МВД России «Советский» УМВД России по Калининградской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, предварительное следствие по которому было приостановлено 15.07.2014 года в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24.11.2015 года на основании поданного в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской заявления за № автомобиль марки «№» с государственным номером № снят с регистрационного учета в связи с его кражей.

Таким образом, в спорный налоговый период с января 2015г. и до 24.11.2015г. транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным номером № фактически отсутствовало у ответчика в связи с кражей и в силу пп.7 ч.2 ст.358 НК РФ объектом налогообложения являться не могло, в связи с чем исчисление транспортного налога за 2015 г. в отношении данного транспортного средства признано судом не законным. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 15.05.2018 года по делу 2а-851/2018 взыскана с Фролова В.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1451,00 рублей, пени в размере 31 руб. 92 коп., госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Как следует из материалов дела № 2а-851/2018, пеня в размере 31,92 руб. взыскана за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 года.

Как следует из представленных Инспекцией данных и не оспаривалось административным ответчиком, взысканная судом задолженность по транспортному налогу за 2015 год не оплачена Фроловым В. Ю.

Из п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Как следует из приложенного стороной истца к уточненному иску расчета, налоговый орган рассчитывает пени за неуплату транспортного налога за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года за 66 дней и за период с 06.02.2017 по 02.03.2017 за период 25 дней – всего за 91 день, где расчет пени произведен из размера недоимки по транспортному налогу в размере 1451,00 рублей.

Пунктами 3 и 8 ст. 75 Налогового Кодекса РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из вышеназванного решения Московского районного суда г. Калининграда от 15.05.2018 года, с Фролова В.Ю. была взыскана задолженность по пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 31,92 рублей за период с 02.12.2016 года по 05.02.2017 года.

В связи с чем, требования Инспекции о взыскании с Фролова В.Ю. недоимки по пене по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 года в настоящем исковом заявлении удовлетворению не подлежат, поскольку имеется ранее вынесенное решение относительно данного требования за данный налоговый период.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к налоговым правоотношениям не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени в связи с неуплатой транспортного налога за 2015 год из расчета суммы недоимки <данные изъяты> руб. а период с 06.02.2017 по 02.03.2017, что составляет <данные изъяты> руб. х 0,033 % (10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ):300) в день х 25 дня просрочки = 12,09 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ от 28.12.2017 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Уплата транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога производится налогоплательщиком – физическим лицом в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в срок, указанный в налоговом уведомлении. Соответственно уплата указанных налогов за 2014 год производится налогоплательщиком – физическим лицом в году, следующем за истекшим налоговым периодом, то есть после 01 января 2015 года, за 2015 год – после 01 января 2016 года.

Следовательно, по состоянию на 01 января 2015 года у налогоплательщика – физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) только за налоговые периоды, предшествующие 2014 году по указанным налогам, поскольку обязанность оплатить указанные налоги за 2014 год возникает у налогоплательщика – физического лица только в 2015 году.

Таким образом, положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ от 28.12.2017 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" распространяются на налог и пени, начисленные по транспортному налогу за налоговые периоды до 01.01.2014 года.

В связи с изложенным, возражения административного ответчика относительно применения Федерального закона N 436-ФЗ от 28.12.2017 и списания задолженности по транспортному налогу, пени за 2014, 2015 годы в соответствии с данным законом являются ошибочными вследствие неправильного толкования и применения норм материального права, и не влекут отказа в административном иске в данной части.

Вместе с тем, требования о взыскании пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 2673,57 рублей удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, согласно налогового уведомления № от 24.04.2015 года, Фролову В. Ю. за налоговый период 2014 год начислен транспортный налог на транспортные средства: <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за 12 месяцев в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, за 12 месяцев в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> рублей. Установлен срок уплаты налогов – не позднее 01.10.2015 года.

Как следует из материалов дела 2а-3876/2014, уголовное дело по факту угона автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Фролову В. Ю., возбуждено 15.05.2014 года следователем СО по Советскому городскому округу МО МВД России «Советский» (л.д. 35 гражданского дела 2а-3876/2014).

Согласно сообщения УФНС России по Калининградской области от 18.06.2018 года, согласно справки, выданной УМВД России по Калининградской области, автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находится в угоне с 15.05.2014 года. Со ссылкой на положения пункта 3 ст. 362 НК РФ указывает, что в целях исчисления транспортного налога месяцы угона и возврата автомобиля включаются в период нахождения транспортного средства у владельца. Учитывая, что Инспекцией транспортный налог Фролову В. Ю. излишне исчислен на вышеуказанный легковой автомобиль за 7 месяцев налогового периода 2014 года на сумму <данные изъяты> руб., Управление в соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ отменяет расчета произведенные Инспекцией как несоответствующие законодательству, за 7 месяцев налогового периода 2014 года по сроку уплаты 01.10.2015 года в сумме <данные изъяты> руб. (с июня по декабрь 2014 года).

Как следует из представленного расчета, налоговый орган рассчитывает пени за неуплату транспортного налога за 2014 год из суммы недоимки <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), за период с 01.12.2015 по 02.03.2017 года.

Представитель МИ ФНС № 8 в судебном заседании указал, что у Инспекции не имеется сведений о взыскании с Фролова В. Ю. транспортного налога за 2014 год.

Однако, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75) порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из вышеприведенных положений закона в их совокупности и системной взаимосвязи, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры принудительного взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств взыскания с Фролова В. Ю. недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рубля, требования о взыскании пени за неуплату транспортного налога за 2014 год, рассчитанной из размера недоимки <данные изъяты> рубля, удовлетворению не подлежат.

На основании положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, в связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Владимира Юрьевича, проживающего по адресу <адрес> в пользу бюджета: пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 12 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с Фролова Владимира Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.