Решение по делу № 33-5612/2022 от 26.04.2022

судья Ветлугин В.А. № 33-5612/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 мая 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-48/2022 по заявлению Немченковой С. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1279/2021 по иску Немченковой С. Г. к Белогуб Е. Н. о признании права собственности на обязательную долю,

по частной жалобе Немченковой С. Г.

на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года, которым частная жалоба на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 марта 2022 года оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Камышинского городского суда Волгоградской области находилось гражданское дело № 2-1279/2021 по иску Немченковой С.Г. к Белогуб Е.Н. о признании права собственности на обязательную долю.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 октября 2021 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Немченкова С.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Белогуб Е.Н. судебных расходов.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 02 марта 2022 года в удовлетворении требований Немченковой С.Г. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым определением, Немченкова С.Г. обратилась с частной жалобой на него.

Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года частная жалоба оставлена без движения с указанием на то, что жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает определение неправильным.

Не согласившись с определением судьи, Немченкова С.Г. обратилась с частной жалобой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

В п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Как следует из ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что, оставляя частную жалобу Немченковой С.Г. без движения, судья исходил из того, что поданная заявителем жалоба не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит основания, по которым заявитель считает определение неправильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

В нарушение указанных требований поданная Немченковой С.Г. частная жалоба не содержала основания, по которым заявитель считает определение неправильным, о чем обоснованно указано в оспариваемом определении.

Несоответствие жалобы требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ исходя из положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ является безусловным основанием для оставления частной жалобы без движения.

При таких данных, суд не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу Немченковой С. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий