Решение по делу № 2-1625/2016 от 20.06.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А., с участием истца Загидуллиной З.И., ответчика Галактионова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллиной <данные изъяты> к Галактионову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Загидуллина З.И. обратилась в суд с иском к Галактионову В.М. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа истицей были переданы ответчику Галактионову В.М. деньги в сумме 60 000 рублей. Ответчик обязался долг возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный в расписке срок обязательство ответчик не выполнил, сумму займа не возвратил. Кроме того, распиской была предусмотрена неустойка в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (365х3 года = 1095 дней х 600 рублей=657000 руб.). истица сумму неустойки снизила до 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Галактионова В.М. Должник обратился в суд с возражением на вышеуказанный судебный приказ, ссылаясь на то обстоятельство, что не согласен с ним.

Загидуллина З.И. просила взыскать с ответчика Галактионова В.М. в свою пользу денежные средства в размере 120 000 руб., из которых 60 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. – неустойка, а так же расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истица Загидуллина З.И. поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Также дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме 1 600 руб.

В судебном заседании ответчик Галактионов В.М. исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. Суду показал, что он брал денежные средства в долг у истицы в сумме 15 000 руб., которые он ей возвратил. Расписки в возврате суммы долга нет.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом достоверно установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, путем составления расписки. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Галактионов В.М. взял у Загидуллиной З.И. денежные средства в сумме 60 000 рублей, на срок 1 месяц. В случае невозврата в установленный срок обязался выплатить неустойку в размере 1% в день.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик сумму долга в размере 60 000 руб. не возвратил истице.

Доводы ответчика о том, что он брал у истицы в долг денежные средства в сумме 15 000 руб., и в последующем он возвратил указанную сумму своего подтверждения в судебном заседании не нашли, истец данный факт не подтвердила, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств своим доводам ответчик в суд не предоставил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 120 000 рублей, из которых: сумма займа в размере 60 000 руб., неустойка – 60 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора займа, истица начислила неустойку в размере 657 000 руб., согласно представленному расчету, однако в связи с тем, что сумма неустойки очень завышенная, истица снизила размер неустойки до 60 000 руб.

С учетом периода, за который ответчик не исполнял свои обязательства по возврату суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, что составляет более трех лет, суд находит, что сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 60000 руб., является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки не заявлялось.

Ответчиком в материалы дела представлена копия определения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении очной судебной психиатрической экспертизы, которая назначалась судом по гражданскому делу по заявлению ФИО4 о признании Галактионова В.М. недееспособным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ РКПБ № МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия пришла к выводу, что Галактионов В.М. обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в стадии декомпенсации. Однако, структура и течение указанного расстройства препятствуют в настоящее время решению экспертных вопросов о возможности Галактионова В.М. понимать значение своих действий и руководить ими.

Доказательств тому, что на момент написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ Галактинов В.М. не мог понимать значения своих действий и не мог ими руководить, им не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Загидуллиной З.И. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 60 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░