Решение по делу № 8Г-4209/2024 [88-8873/2024] от 30.01.2024

УИД 31RS0020-01-2023-002408-76

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 88-8873/2024

                                                    № 2-2580/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                          27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Водяниковой М.И., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкина А.Д. к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании незаконными действий по начислению оплаты за газ по нормативам потребления, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.06.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.10.2023,

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н., судебная коллегия

установила:

Илюшкин А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании незаконными действий по начислению оплаты за газ по нормативам потребления, перерасчете задолженности, компенсации морального вреда.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.06.2023 исковые требования Илюшкина А.Д. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по начислению задолженности в соответствии с нормативами потребления газа по лицевому счету № на имя Илюшкина А.Д. за период с 27.09.2022 по 24.09.2022. Возложена на ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обязанность произвести перерасчет потребленного газа по адресу: <адрес> по лицевому счету № на имя Илюшкина А.Д. за период с 27.09.2022 года по 24.09.2022 года исходя из объема среднемесячного потребления газа на основании показаний индивидуального прибора учета газа BK-G4T, заводской номер №. Взыскана с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу Илюшкина А.Д. компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. Взыскана с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» государственная пошлина в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области в размере                  600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Илюшкин А.Д. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем природного газа от ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по вышеуказанному адресу.

01.10.2019 между ООО ««Газпром межрегионгаз Белгород» и Илюшкиным А.Д. заключен договор поставки газа №.

Расход потребления газа в домовладении истца учитывался прибором учета газа BK-G4T, заводской номер №, дата последней поверки 19.09.2012, межповерочный интервал 10 лет, срок очередной поверки 19.09.2022.

16.09.2022 истцом сделана заявка в филиал АО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Старый Оскол на снятие прибора учета газа BK-G4T, заводской номер №, с целью проведения поверки, что сторонами не оспаривалось.

19.09.2022 истек срок очередной поверки прибора учета газа.

27.09.2022 данный прибор учета газа был демонтирован для проведения поверки, что подтверждается актом снятия прибора учета газа, актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.09.2022.

24.10.2022 данный прибор учета после проведения поверки установлен на прежнее место, о чем свидетельствуют акт ввода в эксплуатацию прибора учета газа от 24.10.2022, акт установки прибора учета газа от 24.10.2022, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и /или внутриквартирного газового оборудования.

19.12.2022 в адрес истца ответчиком направлены квитанция и уведомление о необходимости оплаты задолженности в размере 8 355 руб. 79 коп.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в дальнейшем, с учетом того, что по результатам поверки прибора учета газа был признан пригодным к применению, в базе данных абонентского учета по лицевому счету Илюшкина А.Д. были приняты показания прибора учета газа 25557 мЗ.

За период с 27.09.2022 по 24.10.2022 расчеты за потребленный природный газ произведены в соответствии с утвержденными нормативами потребления газа на территории Белгородской области (приказы департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области №76 от 14.12.2015 и №109 от 18.06.2020).

С 25.10.2022 расчеты за потребленный природный газ производятся на основании показаний прибора учета газа. 12.12.2022 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Белгород» произведено отключение домовладения от сети газопотребления.

По состоянию на 26.05.2023 задолженность по лицевому счету Илюшкина А.Д. составляет 2 989 руб. 12 коп.

Истец неоднократно, 02.12.2022, 31.01.2023, 31.03.2023 обращался в ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с заявлениями о перерасчете задолженности за газ исходя из среднемесячного объема потребления, ссылаясь на то, что период отсутствия прибора учета не превысил трех месяцев.

В ответах ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» №28/19624 от 19.12.2022, №КВ/4980 от 06.03.2023, 28/4605 от 21.03.2023, потребителю разъяснен порядок начисления платы за газ за указанный им период и приложены расчеты начислений и оплат.

На момент рассмотрения дела спор между сторонами существует по вопросу начисления в период с 27.09.2022 по 24.10.2022 по нормативу потребления газа.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, положениями Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», суд первой инстанции исходил из поверки прибора учета, подтвердившей его пригодность к измерениям, несмотря на то, что она была произведена по истечении срока поверки, а сам прибор учета демонтирован в период, когда он не мог использоваться для учета объемов потребленного газа, что свидетельствует об отсутствии оснований для расчетов потребленного газа за спорный период на основании нормативов.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая факт нарушения ответчиком прав Илюшкина А.Д. как потребителя, с учетом положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При этом суд первой инстанции принял во внимание акт ввода в эксплуатацию прибора учета газа от 24.10.2022, акт установки прибора учета газа от 24.10.2022, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и /или внутриквартирного газового оборудования.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и, согласившись с ними, суд первой инстанции положил их в основу принятого решения.

Руководствуясь положениями статей 88, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Оснований ставить под сомнение выводы судов первой и апелляционной инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 14.06.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи