Решение от 17.02.2017 по делу № 2-57/2017 (2-1469/2016;) от 08.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года                            г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Потоцкой Е.О.,

с участием представителя истца Балакина А.В. по ордеру адвоката Лобастова Ю.Ф.,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Узловая Узловского район по доверенности Гаак О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-57/2017 по иску Балакина <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Балакин А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО2 администрацией города Узловая Узловского района выдан ордер № на право занятия жилого помещения по адресу <адрес>. Он вселился в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Собственником квартиры являлась администрация муниципального образования город Узловая Узловского района. Кроме него в квартире с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы и проживали – отец ФИО6, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, и брат ФИО7, который был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ также в связи со смертью. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселилась и проживала его мать ФИО8, однако она не была в ней зарегистрирована, поскольку уже не состояла в браке с ФИО6

Указал, что, без его ведома, был снят с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, однако продолжал в ней проживать совместно с семьей, вести общее хозяйство, выделял денежные средства на содержание жилого помещения и его ремонт, в квартире находились его вещи. В июне 2015 года он и его мать были выселены из жилого помещения. Поскольку был законно вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ и проживал в ней в качестве члена семьи нанимателя до июня 2015 года, поэтому приобрел право пользования указанным жилым помещением.

Ссылаясь на ст.20 ГК РФ, ст.ст.69,82 ЖК РФ, просит признать за Балакиным А.В. право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

От представителя ответчика администрации муниципального образования город Узловая Узловского района поступили письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает. Указал, что в 2004 году ФИО2 снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и был постановлен на регистрационный учет в принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, где и проживал, в связи с чем не мог в 2015 году быть выселенным вместе с матерью из спорной квартиры.

Указал, что решением Узловского городского суда Тульской области от 04.06.2015 года, вступившим в законную силу 06.08.2015 года, матери истца ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Узловский район о признании права пользования спорной квартирой. В ходе судебного разбирательства по ранее рассмотренному гражданскому делу и при допросе свидетелей было установлено, что Балакин А.В. самостоятельно снялся с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с выездом в другое место жительства. Также было установлено, что совместно с ФИО7 в качестве членов семьи в спорной квартире никто не проживал, то есть тот являлся одиноко проживающим нанимателем, после смерти которого в силу ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекратился. Собственником квартиры являлась администрация муниципального образования город Узловая Узловского района, и ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена по договору социального найма Федяевой И.Н. В настоящее время квартира в реестре муниципального имущества муниципального образования город Узловая Узловского района не состоит. Ссылаясь на ст.69 ЖК РФ и абзац 8 п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», считает, что в данном случае истец в спорной квартире не проживал, членом семьи нанимателя не являлся, являлся собственником другой квартиры и в ней проживал, то есть право пользования спорной квартирой не приобрел, в виду чего просит в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что доводы первоначального иска поддерживает в полном объеме, надлежащим ответчиком считает администрацию муниципального образования город Узловая Узловского района. В качестве третьего лица при уточнении исковых требований указал Федяеву И.Н., действующую за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО10, поскольку именно Федяева И.Н. и ФИО10 в настоящее время являются собственниками спорной квартиры в размере по 1/2 доле каждая. Добавил, что, в случае удовлетворения судом настоящих исковых требований, намерен подать иск с требованиями о признании приватизации спорной квартиры незаконной и прекратить право собственности Федяевой И.Н. и ФИО10 на спорную квартиру.

Истец Балакин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Балакина А.В. по ордеру адвокат Лобастов Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования своего доверителя с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что ранее его доверитель вместе с родителями <данные изъяты> и <данные изъяты> и братом <данные изъяты> проживал в ветхом жилье. Затем родители Балакина А.В. развелись и по программе переселения из ветхого жилья получили две квартиры – отец получил <адрес>, а мать – <адрес>. Кроме того, в <адрес> проживала бабушка истца со стороны матери. Его доверитель не знал, что в ноябре 2004 года был выписан из квартиры №, поскольку вместе со всей семьей продолжал проживать в <адрес>. Не отрицал, что его доверитель длительное время проживает и работает в г. Москве, однако продолжает приезжать и пользоваться спорной квартирой. О судебном разбирательстве в 2015 году по иску своей матери ФИО8 о признании права пользования спорной квартирой Балакин А.В. знал, свои права на квартиру восстанавливать не стал, считая, что в квартире должна остаться проживать его мать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Узловая Узловского района по доверенности Гаак О.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала, поддержала ранее поданные возражения, просила в иске отказать. Добавила, что матери истца ФИО8 в 2015 году решением суда отказано в признании права пользования спорной квартирой. В настоящее время квартира уже передана в собственность другим гражданам. При разбирательстве дела в 2015 году вопрос о праве пользования <данные изъяты> спорной квартирой не разрешался, поскольку было установлено, что Балакин А.В. в спорный период проживал либо в г.Узловой в доме по ул.<данные изъяты> либо в г.Москве.

Представитель третьего лица ООО УК «Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Генеральный директор Кузина Е.А. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Федяева И.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО10, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей истца и ответчика, показания свидетелей ФИО13, ФИО8 и ФИО15, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку возникшие правоотношения носят длящийся характер, при разрешения спора о наличии оснований возникновения у Балакина А.В. права пользования спорным жилым помещением, подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, так и нормы ЖК РФ, действующего на момент разрешения настоящего спора.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставления жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст.51 ЖК РСФСРФ договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся и в ЖК РФ, действующем с 01.03.2005 года.

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен ч.1 ст.69 ЖК РФ, и ими являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с требованиями ст.70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве совместно проживающих с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п.28 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождает у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, вселение граждан в жилое помещение по договору социального найма производится на основании письменного согласия нанимателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы города и района № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Узловая и района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек – его самого и двух сыновей Балакина А.В., <данные изъяты> года рождения, и ФИО7, <данные изъяты> года рождения, был выдан ордер на право занятия жилого помещения – двухкомнатной <адрес>ю жилого помещения <данные изъяты> кв.м. (л.д.9).

Родственные отношения ФИО6, ФИО2 и ФИО7 подтверждаются копиями свидетельств о рождении (л.д.5,6).

Указанные граждане были вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,71). ФИО6 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО7 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ также в связи со смертью (л.д.7,8).

Истец Балакин А.В. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ и как усматривается из выписки из домовой книги выбыл по адресу <адрес> (л.д.11). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на регистрационном учете по адресу <адрес> (л.д.73), а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> совместно с матерью ФИО8 (л.д.74), которая зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

В ЕГРН не имеется сведений о регистрации прав ФИО8, ФИО6, ФИО7 на недвижимое имущество, однако внесена запись о регистрации права собственности Балакина А.В. на жилое помещение – <адрес>, основанием для регистрации послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Из копии дела правоустанавливающих документов на <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (даритель) и Балакиным А.В. (одаряемый) состоялся договор дарения указанной квартиры, которая принадлежали дарителю на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему и договора передачи квартиры в собственность. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-69).

Таким образом, судом установлено, что Балакин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником указанного жилого помещения. При этом с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО8 Балакин А.В. включен с договор социального найма жилого помещения – <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверяя довод истца о фактическом постоянном проживании с спорной квартире после снятия с регистрационного учета и до июня 2015 года, судом исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО8 к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о признании права пользования жилым помещением, решение Узловского городского суда Тульской области по которому состоялось 04.06.2015 года.

При рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО8 зарегистрирована по адресу <адрес>. Данная квартира была предоставлена матери ФИО8 - ФИО14 Квартира № находится в собственности муниципального образования город Узловая Узловского района, от имени которой с ФИО8 по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Совместно с ней в качестве члена семьи нанимателя вселен сын Балакин А.В. по его собственному заявлению.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, анализа письменных доказательств, суд пришел к выводу, что ФИО8 не может быть признана членом семьи умершего нанимателя Балакина В.А., поскольку не была вселена в жилое помещение в качестве члена его семьи, не является родственником по отношению к нему и вселена без соблюдения установленного порядка вселения, а также к выводу о том, что ФИО8 не может быть признанной и членом семьи ФИО7, поскольку факт признания последним, после достижения совершеннолетия, то есть после ДД.ММ.ГГГГ за ней равных с собой прав пользования спорным жилым помещением судом не был установлен.

Решением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании права пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Узловского городского суда Тульской области по делу №2-487/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

Поскольку бывший наниматель жилого помещения ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, право пользования ФИО8 спорной квартирой не установлено соответствующим судебным решением, иных граждан в жилом помещении не зарегистрировано, поэтому собственник жилого помещения - администрация муниципального образования город Узловая Узловского района распорядилась квартирой по своему усмотрению, заключив с Федяевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма № <адрес>. Совместно с Федяевой И.Н. в жилое помещение в качестве члена ее семьи вселена дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.77,78).

Заключение указанного договора социального найма состоялось на основании решения Узловского городского суда Тульской области от 02.06.2014 года по гражданскому делу №2-621/2014 о предоставлении Федяевой И.Н. жилого помещения во внеочередном порядке, постановления главы муниципального образования Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» и соглашения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-84).

ДД.ММ.ГГГГ Федяева И.Н. и ее дочь ФИО10 зарегистрировались в предоставленном в пользование жилом помещении, а ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор передачи № <адрес> в долевую собственность Федяевой И.Н. и ФИО10 по ? доле каждой, что подтверждается копиями приватизационных документов на жилое помещение (л.д.115-124).

Право собственности Федяевой И.Н. и ФИО10 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Сведения о новых собственниках жилого помещения внесены в его кадастровый паспорт (л.д.32,33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира в реестре муниципального имущества муниципального образования город Узловая Узловского района не состоит (л.д.35).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из принципа диспозитивности, право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований, принадлежит истцу. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В качестве ответчиков по спорам о признании права пользования жилым помещением должны быть указаны органы и лица, обладающих полномочиями по предоставлению спорного жилого помещения в пользование истца. В случаях, когда спорное имущество на тех или иных основаниях (например, на праве собственности, на основании договора социального найма и т.д.) уже используется физическими лицами, а удовлетворение исковых требований так или иначе затронет их права или повлечет определенные обязанности (например, обязанность не чинить препятствий в пользовании помещением, выдать дубликат ключей и т.д.), в качестве ответчиков необходимо указывать этих лиц.

Истец Балакин А.В., в ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству был осведомлен о том, что собственниками спорного жилого помещения в настоящее время являются физические лица, а не муниципальное образование город Узловая Узловского района. В связи с чем именно ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, как лицо, права которого могут быть затронуты в случае удовлетворения исковых требований, должна была быть указана истцом в качестве ответчика.

Однако, как следует из уточненного искового заявления, истец настаивал на рассмотрении его иска, предъявленного к ответчику администрации муниципального образования город Узловая Узловского района. В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости отказа Балакину А.В. в удовлетворении его требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Более того, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федяева И.Н. посредством телефонограммы сообщили суду о своих возражениях относительно признания за Балакиным А.В. права пользования жилым помещением, собственником которого она является.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца настаивал на том, что фактически Балакин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживал в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, следует, что она проживает в <адрес> с момента постройки дома, то есть с 2004 года. Показала, что в <адрес> данного дома весной 2004 года въехала семья Балакиных – <данные изъяты> и <данные изъяты> с детьми ФИО3 и <данные изъяты>. После смерти <данные изъяты> в 2008 году в квартире осталась жить <данные изъяты> и дети. Свидетель пояснила, что Балакиных <данные изъяты> и <данные изъяты> видела не часто, знает, что те где-то учились, потом работали, видела, что сыновья помогали матери делать ремонт в квартире. ФИО3 после школы учился в институте в г.Москве. Знает, что Балакин А.В. женился, однако его самого свидетель видела редко. Когда ходила в гости к ФИО8, в квартире проживали <данные изъяты> и <данные изъяты>, после смерти которого видела в квартире только ФИО8.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что знает ФИО8 с 2004 года, поскольку занималась продажей продуктов пчеловодства и ФИО8 приобретала их у нее для своей матери. Неоднократно бывала в гостях у семьи Балакиных в <адрес>, где проживала Любовь с мужем Владимиром и детьми Сашей и Димой. Знает, что после окончания школы ФИО3 учился в техникуме в <адрес>, в потом поступил в институт в <адрес>. После смерти мужа Люба проживала в спорной квартире вместе с детьми. ФИО3 учился в <адрес> по очной форме обучения, проживал там в общежитии, но регулярно приезжал в спорную квартиру к матери. Во время обучения в институте Балакин А.В. женился, жил с супругой в Москве, но продолжал приезжать к матери. Со слов Любы знает, что ФИО23 после смерти брата Дмитрия приезжал на похороны, поддержать мать, но как долго жил в спорной квартире свидетель не знает.

Таким образом, показаниями данных свидетелей факт постоянного проживания Балакина А.В. в спорной квартире в период с ноября 2004 года по май 2015 в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, а после его смерти – члена семьи нанимателя ФИО7 - не подтверждается, как не подтверждается и факт постоянного проживания истца в спорной квартире после смерти ФИО7 в ноябре 2014 года.

Из показаний свидетеля ФИО8, приходящейся истцу матерью, следует, что ранее она с мужем и детьми проживала в ветхом жилье. С целью получения двух жилых помещений взамен ветхого жилья развелась с мужем, однако фактически семейные отношения продолжались. Когда заболела ее мать, была вынуждена из квартиры, расположенной в доме по <адрес>, где была зарегистрирована, прописаться к матери в <адрес>. Считая, что в квартире обязательно кто-либо должен быть прописан, сына ФИО3 без его ведома зарегистрировала в квартире по <адрес> фактически вся семья проживала в <адрес>. ФИО3 после окончания 11 классов школы около 3-х лет учился в техникуме в г.Узловая, окончил его в 2007 году, потом поступил в институт в г.Москве. На 1-ом курсе института женился, с супругой снимал квартиру в г. Москве, но регулярно приезжал к ней в спорную квартиру, в которую купил и установил газовую плиту. Когда в 2015 году обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, надеялась на то, что у нее, как у матери умершего ФИО7, больше шансов оставить в своем пользовании спорную квартиру. В настоящее время Балакин А.В. квартиру по <адрес> сдает внаем, копит деньги для приобретения квартиры в г.Москве.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, суд исходит из того, что они даны свидетелем, находящейся в близких родственных отношениях с истцом и заинтересованным в исходе дела, поскольку свидетель считает, что спорная квартира должна остаться в пользовании их семьи. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в спорную квартиру истец Балакин А.В. приезжал лишь изредка. Более того, при рассмотрении гражданского дела № 2-487/2015 истцом ФИО8 не оспаривался факт того, что в спорной <адрес>, Балакин А.В. с 2004 года не проживал.

Утверждение Балакина А.В., что он не знал о том, что в ноябре 2004 года был снят с регистрационного учета из спорной квартиры, суд считает неубедительным и надуманным. Так, совершеннолетнего возраста Балакин А.В. достиг в мае 2004 года, поэтому без его личного заявления он не мог быть, как снят, так и поставлен на регистрационный учет в квартире, расположенной в доме по <данные изъяты> г. Узловая. Кроме того, после достижения совершеннолетия Балакин А.В. не только обучался в учебных заведениях, но и зарегистрировал брак и трудоустроился. Однако, зачисление в институт, регистрация брака и устройство на работу невозможно без личного заявления, в котором необходимо указать, в том числе и адрес регистрации по месту жительства.

В подтверждение довода о несении расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг истцом представлены копии платежных квитанций за <данные изъяты> года и чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ по оплате социального найма, холодного водоснабжения, очистке и транспортировке стоков, домофона, газоснабжения, обслуживания ВГДО (л.д.12-15).

Вместе с тем, те же самые чеки-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ. были предъявлены суду ФИО8 при рассмотрении гражданского дела по её иску к администрации муниципального образования Узловский район, администрации муниципального образования город Узловая Узловского района о признании права пользования этим же жилым помещением, что следует из обозренных в судебном заседании материалов гражданского дела № 2-487/2015 Узловского городского суда Тульской области.

В связи с чем, суд не принимает перечисленные чеки-ордеры в качестве доказательств несения истцом Балакиным А.В. расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Представленные истцом суду сервисная книжка и руководство по эксплуатации газовой плиты сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими приобретение истцом права пользования спорным жилым помещением, поскольку из представленных документов невозможно установить дату приобретения оборудования и его покупателя, а также то, что газовая плита установлена именно в спорном жилом помещении.

Кроме того, факт непроживания Балакина А.В. в спорной квартире после снятия с регистрационного учета подтверждается документами отказных материалов № и №, представленных ОМВД России по Тульской области в Узловском районе.

Согласно отказным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Тульской области в Узловском районе поступило сообщение от ФИО8, проживающей по адресу <адрес> находящейся на момент обращения в полицию по адресу <адрес>, о том, что кто-то пытается вскрыть дверь квартиры.

Согласно объяснениям ФИО8, данными ею УУП ОУУП и ПДН ЛМВД России по Узловскому району ФИО16, в спорной квартире она находилась с целью забрать свои вещи, поскольку решением Узловского городского суда Тульской области, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что она не имеет права пользования указанной квартирой. После судебного решения отдала ключи от спорной квартиры представителям администрации, а оставшимся у нее запасным ключом открыла дверь и стала собирать вещи. Устав, прилегла отдохнуть на диван и уснула, проснулась от того, что кто-то пытался открыть дверь. Позвонила сыну Балакину А.В. по телефону, чтобы тот вызвал полицию, поскольку сама звонить в полицию с мобильного телефона не умеет. После того, как дверь квартиры открыли, увидела, что это были представители администрации муниципального образования Узловский район. Собрала свои вещи и покинула квартиру. Объяснения подписаны собственноручно ФИО8

Представители администрации муниципального образования Узловский район ФИО17 и ФИО18 в своих объяснениях подтвердили обстоятельства, указанные ФИО8

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ЛМВД России по Узловскому району ФИО16 в ходе проверки обстоятельств по заявлению ФИО8 необходимо было опросить Балакина А.В., что не представилось возможным сделать, поскольку последний проживает и работает в г.Москве.

Как усматривается из отказных материалов, сообщение Балакина А.В. о противоправных действиях в отношении его матери ФИО8 поступило в ГУ МВД России по <адрес> и было перенаправлено для проверки в УМВД России по Тульской области, а затем в ОМВД России по Тульской области в Узловском районе.

Постановлением ст. УУП ОМВД России по Узловскому району Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в отношении ФИО17 и ФИО18 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

После вскрытия спорной квартиры представителями администрации ДД.ММ.ГГГГ составлен акт-опись имущества, находящегося в муниципальной собственности по адресу <адрес>. Согласно акту в жилом помещении находились: навесная металлическая кухонная полка, стол, кухонная навесная деревянная полка, шкаф платяной деревянный, диван, ватный матрас – все перечисленное в неудовлетворительном состоянии, сервировочный стол в удовлетворительном состоянии, а также картина и цветочный горшок. Также при составлении акта установлено, что межкомнатная дверь в зал снята, в зале неисправна электропроводка (л.д.99-104).

Таким образом, факт постоянного проживания Балакина А.В. в <адрес> после снятия с регистрационного учета из нее ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, а после его смерти – ФИО7 с соблюдением требований, установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, не нашел своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства.

Кроме того, судом установлено, что в период, когда, как утверждал Балакин А.В. он пользовался спорным жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право пользования иным жилым помещением по договору социального найма – квартирой № в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО8, что подтверждает то обстоятельство, что он не признавал за собой право пользования спорной квартирой, поскольку в силу действующего жилищного законодательства гражданин не может являться одновременно членом семьи нанимателей двух различных жилых помещений одновременно.

Действующее законодательство не предусматривает также и возможности постоянного проживания и пользования гражданином одновременно двумя жилыми помещениями. При наличии у гражданина права пользования одним помещением признать за ним право пользования вторым не представляется возможным.

Анализируя приведенные нормы материального права, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных Балакиным А.В. исковых требований о признании права пользования жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░