Решение по делу № 2-330/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-330/2022 год УИД: 48RS0016-01-2022-000331-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года село Становое

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Васиной Л.П.,

при секретаре Лаухине А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бабахановой Н.Ю. к ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электроэнергии, обязании произвести возврат оплаченной задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Бабаханова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электроэнергии №№ от 17.01.2020 года, обязании произвести возврат оплаченной задолженности по номеру клиента №№ в объеме 7531 кВт*ч., взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей и судебных расходов 5000 рублей.

В заявлении ссылается на то, что между нею и ОАО «ЛЭСК» заключен договор энергоснабжения для бытовых потребителей № № от 29.01.2008 года, согласно которому, ОАО «ЛЭСК» (гарантирующим поставщиком) подается истцу (потребителю) электрическая энергия для бытовых нужд, которую истец обязан оплачивать по установленным тарифам. Указывает, что истец условий договора не нарушал, полностью выполнял обязанности потребителя, предусмотренные п.3.1. Договора энергоснабжения № №. 17.01.2020г. представителями ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», электромонтерами Савиным А.М. и Белоусовым А.В., в присутствии <данные изъяты>, проживавшего в жилом помещении по адресу: <адрес> был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № № от 17.01.2020 г., в котором было указано, что обнаружено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета путем: отсутствия контрольных пломб ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», установленных по акту предыдущей проверки и не извещение о данном факте ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», позволяющее гражданину осуществлять вмешательство в работу прибора учета и искажать его показания для определения объема потребленной электроэнергии. Данный акт подписал Бабаханов А.Б., который письменно пояснил, что он в электричестве не понимает, где находится пломба, не имеет представления. Истица при составлении указанного акта не присутствовала, о его составлении ей не было известно, на присутствие от своего имени при составлении указанного акта она никого не просила и не уполномочивала. О составлении указанного акта её никто не уведомлял.

Указывает, что по данному факту в отношении Бабаханова А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении. Бабаханов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено. В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает супруга <данные изъяты>- третье лицо по иску – Бабаханова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является единственным наследником, фактически принявшим наследство на указанную квартиру. Право общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с данным актом, указывает истица, была составлена справка –расчет о неучтенном потреблении электроэнергии и рассчитана задолженность.

Мировым судьей Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области Деевой И.В. 09.12.2020 г. по заявлению ОАО «ЛЭСК» был вынесен судебный приказ № 2-2387/2020 о взыскании с Бабахановой Н.Ю. в пользу ОАО «ЛЭСК» задолженности по оплате за электроэнергию, поставляемую в спорное жилое помещение, за период с января 2020 г. по август 2020 г. в размере 19 102 руб.63 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 382 руб. 06 коп.

Судебный приказ по заявлению Бабахановой Н.Ю. был отменен, вынесено определение от 02.06.2021 года.

Во избежания отключения электроэнергии в спорном жилом помещении, указывает истица, 09.06.2022 года ею была полностью оплачена задолженность за электроэнергию по состоянию на 31.05.2022 г. в размере 21 694 рубля 14 копеек. В указанную сумму задолженности вошел и долг за неучтенное потребление по спорному акту от 17.01.2020 г.

Также в исковом заявлении истица указывает, что в 2005 году в спорном жилом помещении был установлен прибор учета «Меркурий 201.5», заводской номер 00344315, срок очередной поверки установлен 02.02.2021 года. После установки прибора учета его опломбирование сетевой организацией не производилось, акт опломбирования отсутствует. На момент составления спорного акта, то есть на 17.01.2020 года, указанный прибор учета эксплуатировался в указанном жилом помещении при отсутствии предусмотренных действующим законодательством пломб, в том числе контрольных. С 2005 года и до 17.01.2020 года истицей производилась оплата за электроэнергию, ответчиком- ОАО «ЛЭСК» указанная оплата принималась, условия договора энергоснабжения сторонами исполнялись, претензий не возникало. Спорный прибор учета был исправен, никаких вмешательств в него не производилось.

Между тем, указывает истица, акт предыдущей проверки от 16.04.2019 года и акт опломбировки спорного счетчика «Меркурий 201.5» у неё отсутствуют. На её заявление к ответчику ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» о предоставлении указанных документов, было отказано, без указания причин. Акт проверки состояния схемы измерения и работы прибора учета № № был составлен ответчиком ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» 31.01.2020 года в присутствии Бабаханова А.Б.. В соответствии с указанным актом, внешних повреждений, влияющих на пригодность указанного прибора учета, не обнаружено, диск прибора в рабочем состоянии, вращается, индикаторы работают, на шкафу учета установлена пломба сетевой компании.

Иными словами, указывает истица, 17.01.2020 года представители ответчика ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» составили в отношении прибора учета «Меркурий 201.5», установленного в жилом помещении по адресу: <адрес>, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, обвинив истицу в том, что она, как потребитель, осуществила несанкционированное вмешательство в работу указанного индивидуального прибора учета путем: отсутствия контрольных пломб ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», установленных по акту предыдущей проверки и не извещение о данном факте ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», позволяющее гражданину осуществлять вмешательство в работу прибора учета и искажать его показания для определения объема потребленной электроэнергии, при этом, заведомо зная, что пломба на указанном приборе учета отсутствует.

31.01.2020 года представители ответчика ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» составили в отношении прибора учета «Меркурий 201.5», установленного в жилом помещении по адресу: <адрес>, акт проверки состояния схемы измерения и работы прибора учета, которым подтвердили пригодность указанного прибора учета, рабочее состояние его элементов: диска и индикатора, на шкафу учета установили пломбу.

Как полагает истица, два указанных акта противоречат друг другу по своему содержанию и смыслу, и одновременно, позволяют установить, что неучтенное потребление электроэнергии отсутствует, никаких вмешательств в работу прибора учета, в том числе, искажающих содержание его показаний, истица не производила.

Указывает, что в акте от 17.01.2020 года отсутствуют сведения о нарушенных контрольных пломбах, установленных ранее представителями сетевой организации (номер пломбы, ее место установки, факт ее срыва или нарушения сохранности).

В акте от 31.01.2020 года отсутствуют сведения об имеющихся контрольных пломбах, установленных на приборе учета, отсутствуют внешние повреждения на приборе учета, прибор полностью исправен.

При таких обстоятельствах, считает истица, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № № от 17.01.2020 года не содержит конкретных сведений о выявленных с её стороны нарушениях, указывающих о вмешательстве в работу прибора учета с целью искажения сведений об объеме потребленной электроэнергии.

Контрольная пломба установлена в соответствии с актом только 31.01.2020 года, и соответственно, указывает истица, 17.01.2020 года не могла быть ею нарушена, так как пломба отсутствовала, межповерочный интервал прибора учета по состоянию на дату проверки 17.01.2020 года, не истек. Сведений об иных нарушениях со стороны истицы в спорном акте не имеется.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № № от 17.01.2020 года, по мнению истицы, является недействительным и не может выступить основанием для начисления дополнительной платы за потребление неучтенной электрической энергии в объеме 7531 кВт*ч., поскольку не содержит конкретных сведений о нарушениях, допущенных истицей, потребителем, которые привели (могли привести) к вмешательству в работу прибора учета и искажению его показаний, а также безучетному потреблению электроэнергии. На момент проверки, то есть по состоянию на 17.01.2020 года, пломба на шкафу учета отсутствовала.

Учитывая, что начисление платы произведено ответчиком ОАО «ЛЭСК» на основании недействительного акта о потреблении неучтенной электрической энергии, составленного сетевой организацией, указывает истица, на данного ответчика необходимо возложить обязанность по исключению из взаимных расчетов с истицей по лицевому счету № №, суммы начисления по акту от 17.01.2020 года, в соответствии со справкой-расчетом в объеме 7531 кВт*ч., произведя соответствующий перерасчет начислений, и осуществив перенос денежной суммы, оплаченной за указанный объем, в графу «Переплата».

Действия ответчиков, выразившиеся в длительном (с 2005 по 2020 годы) неопломбировании прибора учета «Меркурий 201.5», неуказании на факт отсутствия пломб в качестве нарушения при проведении проверки 16.04.2019 г. и вменение истице, как абоненту, в вину их отсутствие при последующей проверке- 17.01.2020 года, истица Бабаханова Н.Ю. считает недобросовестными и противоречащими требованиям статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, указывает истица, отсутствие пломбы на приборе учета не подпадает под перечисленные в пункте 2 Правил № 442 признаки безучетного потребления, поскольку прибор учета «Меркурий 201.5» изначально не был опломбирован, истица не имела физической возможности нарушить (повредить) эти пломбы (знаки визуального контроля).

С учетом изложенных выше обстоятельств, и с учетом уточнения заявленных требований, истица Бабаханова Н.Ю. просит суд признать недействительным акт о неучтённом потреблении электроэнергии №№ от 17.01.2020 года; обязать ответчика- ОАО «ЛЭСК» произвести возврат оплаченной задолженности по номеру клиента №№ в объеме 7531 кВт*ч.; и взыскать солидарно с ответчиков- ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» и ОАО «ЛЭСК» компенсацию морального вреда 10000 рублей и судебные расходы- 5000 рублей.

В судебном заседании истица Бабаханова Н.Ю. и её представитель Бабаханов В.А. исковые требования просили удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчики:

Представитель ОАО «ЛЭСК» в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что ОАО «ЛЭСК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Липецкой области, целью деятельности которого является поставка электроэнергии потребителям на территории Липецкой области. 17.01.2020 года в ходе проведения проверки работниками сетевой организации был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого ПАО произвело расчет объема неучтенного потребления электроэнергии, а ОАО выставило счет на оплату. До настоящего времени данный акт не признан судом незаконным и не отозван сетевой компанией ПАО, оснований для перерасчёта не имеется. Кроме того указал, что ОАО «ЛЭСК» является по настоящему делу не надлежащим ответчиком, так как проверка проведена сетевой компанией ПАО «Россети Центр», сотрудниками которой был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. В действиях ОАО «ЛЭСК» не усматривается нарушений норм материального права в соответствии с п.п.177-187 Правил №442.

Представитель ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» по доверенности Барбашин М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность действий сотрудников ПАО по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии и обоснованности начисления задолженности. Доводы истицы, изложенные в иске, считал не обоснованными. В письменном возражении на исковое заявление указал, что в соответствии с действующими положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, обязательный порядок уведомления потребителя о предстоящей проверке на предмет выявления безучетного потребления электроэнергии не предусмотрен. Правилами технической эксплуатации электроустановок на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Совершение потребителем действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора, в том числе нарушение пломб, а также несоблюдение потребителем установленных договором сроков извещения об утрате, неисправности прибора учета, не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Указал также, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является ненормативным актом государственного органа, должностного лица, наделенного публичными полномочиями, а поэтому его самостоятельное оспаривание недопустимо.

3-е лицо: Бабаханова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленный иск, просила удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно п. 173 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В соответствии с п. 178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно п.п. 192 – 195 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Анализ изложенных выше нормативных документов в совокупности с действующим законодательством позволяет сделать вывод о том, что безучетное потребление электроэнергии имеет место быть при совершении потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации как безучётное потребление в силу факта их совершения, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Бабахановых.

29.01.2008 года между истицей Бабахановой Н.Ю. и ОАО «ЛЭСК» заключен договор энергоснабжения для бытовых потребителей № № на поставку электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>

Из объяснений истицы установлено, что по состоянию на 17.01.2020 года в указанном жилом помещении фактически проживали <данные изъяты> и Бабаханова Л.В.

17.01.2020 года представителями ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»- электромонтерами Савиным А.М. и Белоусовым А.В. в присутствии <данные изъяты> был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № № в жилом помещении по адресу: <адрес>. В акте указали: «выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета путем: отсутствия контрольных пломб ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», установленных по акту предыдущей проверки и не извещение о данном факте ПАО «МРСК Центра», позволяющее гражданину осуществлять вмешательство в работу прибора учета и искажать его показания для определения объемов потребления электроэнергии».

Данный акт подписал Бабаханов А.Б. и в нём же пояснил, что он в электричестве не понимает, где находится пломба, не имеет представления; претензий и замечаний не имеет. Истица при составлении указанного акта не присутствовала.

Из материалов дела усматривается, что по данному факту в отношении Бабаханова А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено по не реабилитирующим основаниям, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №№ от 19.06.2020 года. Указанное постановление не обжаловалось.

В соответствии с актом о неучтенном потреблении электрической энергии № № от 17.01.2020 года была составлена справка –расчет о неучтенном потреблении электроэнергии и рассчитана задолженность в размере 21 694 руб.14 коп. по состоянию на 31.05.2022 года, которая 09.06.2022 года была полностью оплачена истицей Бабахановой Н.Ю., что подтверждается чеком и квитанцией (л.д.23-24).

Свидетель Савин А.М. в суде пояснил, что 17.01.2020 года вместе с Белоусовым А.В. выезжал по адресу: <адрес>, с целью проверки прибора учёта за пользование электроэнергией. Было обнаружено отсутствие пломбы на приборе учета, о чём был составлен акт. Номер пломбы значился в маршрутном листе.

В силу п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 года №6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком.

В случае выявления нарушения пломбы определить способ безучетного потребления электроэнергии абонентом невозможно, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учёта, а поэтому такое нарушение квалифицируется как безучётное.

Отсутствие пломбы на приборе учёте абонента по указанному выше адресу Бабахановой Н.Ю. не оспаривалось, истицей заявлялось, что пломба на прибор учёта с момента установки счётчика в 2005 году и в последующем не ставилась вообще, акт пломбировки отсутствует. Счетчик был впервые опломбирован только 31.01.2020 года при составлении акта проверки состояния схемы измерения и работы прибора учета.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года, для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учёта в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчётных приборов учёта, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил №442.

В обоснование доводов опломбировки прибора учёта электроэнергии- счётчика «Меркурий 201.5» абонента Бабахановой Н.Ю., стороной ответчика предоставлены маршрутные листы обходов населенного пункта- <адрес> 10.10.2013 года, 18.04.2016года, 28.03.2017 года, 03.10.2017 года, 05.07.2018 года, 10.01.2019 года, 16.04.2019 года, 17.01.2020 года, по проверке показаний электросчётчиков, из которых усматривается, что в строке абонента Бабахановой Н.Ю. имеется запись: на клемной крышке счётчика «Меркурий 201.5» имеется пломба под №15024. В указанных маршрутных листах, за исключением маршрутного листа от 10.10.2013 года, в графе «подпись потребителя (абонента)» напротив фамилии Бабахановой Н.Ю. имеются подписи.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № № от 17.01.2020 года присутствовал потребитель Бабаханов А.Б., который дал объяснения, что в электричестве ничего не понимает, где находится пломба не имеет представления, вместе с тем, указал, что каких-либо претензий и замечаний не имеет.

Изложенное выше подтверждает факт пломбировки счётчика «Меркурий 201.5» абонента Бабахановой Н.Ю. по адресу: <адрес>. Отсутствие акта пломбировки счетчика не свидетельствует о том, что он не пломбировался вообще.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии № № от 17.01.2020 года был составлен представителями ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» на законных основаниях и истице обоснованно был произведён расчёт задолженности за безучётное потребление электроэнергии.

Оснований для признания указанного акта недействительным у суда не имеется.

Доводы истицы о том, что она не присутствовала при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с чем, он также является недействительным, суд находит несостоятельными, поскольку акт составлялся в присутствии потребителя Бабаханова А.Б., который на тот момент проживал в данном жилом помещении и являлся потребителем электроэнергии, что не оспаривалось истицей, а поэтому составление акта с участием Бабаханова А.Б. не противоречило п. 178 Основных положений.

Доводы стороны истца о том, что в маршрутных листах, предоставленных суду ответчиком, подписи Бабаханова А.Б. не принадлежат ему, судом также отвергаются, поскольку являются голословными и ничем не подтвержденными.

Суждения стороны истца о том, что счетчик «Меркурий 201.5» был исправен, никаких вмешательств в него не производилось, внешних повреждений, влияющих на его работу, не обнаружено, диск находится в рабочем состоянии, вращается, и работают индикаторы, что, по мнению истицы, свидетельствует о том, что с её стороны не было безучетного потребления электроэнергии и не было вмешательства в работу указанного прибора, не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований по изложенным выше обстоятельствам.

Неуказание представителями ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», осуществляющими проверку, в оспариваемом акте номера пломбы, места её установки, сведений о нарушенных контрольных пломбах, также не может быть основанием для признания акта № № от 17.01.2020 года недействительным.

Поскольку суд отказывает истице в удовлетворении требования о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № № от 17.01.2020 года, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика- ОАО «ЛЭСК» произвести возврат оплаченной задолженности по номеру клиента №№ в объеме 7531 кВт*ч.; и взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей, также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу изложенной нормы права, судебные расходы взысканию в пользу истицы также не подлежат.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд отказывает Бабахановой Н.Ю. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бабахановой Н.Ю. к ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о неучтённом потреблении электроэнергии №№ от 17.01.2020 года; обязании произвести возврат оплаченной задолженности по номеру клиента №№ в объеме 7531 кВт*ч.; взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей и судебных расходов 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Становлянский районный суд Липецкой области.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022 года

Судья Л.П. Васина