Решение по делу № 8Г-5789/2023 [88-6453/2023] от 06.06.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6453/2023

                                                           № 2-2530/2021

25MS0001-01-2020-001616-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2023 года                                               город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2023 года по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Иванову Александру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Иванова А.А., которому ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявления о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля «<данные изъяты>» в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, было принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что после осуществления выплаты от лица, указанного в качестве второго участника дорожно-транспортном происшествия, поступило заявление с отрицанием участия в дорожно-транспортном происшествии, истец просил взыскать с Иванова А.А. неосновательное обогащение в размере 49 700 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 691 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Также просит назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу извещения о ДТП с целью установления подлинности подписи.

Поскольку частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, то оснований для удовлетворения ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о назначении в суде кассационной инстанции почерковедческой экспертизы не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием двух транспортных средств «<данные изъяты>» под управлением Иванова А.А. и «<данные изъяты>» под управлением М., ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Указанная страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховщику Иванова А.А. – ООО СК «Дальакфес». Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № данные денежные средства были перечислены на счет ответчика.

Разрешая исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Иванова А.А. неосновательного обогащения, мотивированные отрицанием самого факта ДТП вторым его участником, суд правильно определил характер правоотношений сторон, с учетом правил статьи 67 ГПК РФ исследовал доказательства, имеющие значение для дела, в том числе копию договора купли-продажи транспортного средства, дал им соответствующую оценку.

При этом, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей была осуществлена по итогам проверки ПАО СК «Росгосстрах» представленного ответчиком пакета документов, на основании которого страховщик признал факт ДТП и принял соответствующее решение.

Выводы суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения соответствуют нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что суд не привлек к участию в деле нового собственника автомобиля «<данные изъяты>», не истребовал подлинник договора купли-продажи, не допросил в качестве свидетеля аварийного комиссара, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а на отказ суда в удовлетворении соответствующего ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» в своей кассационной жалобе не ссылается.

Оценка всех представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана верная оценка судами двух инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья                                                                                       В.А. Мертикова