Решение от 24.08.2016 по делу № 2-3107/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-3107/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Колчиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю к Макарову *, Демьяненко * о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к Макарову *., Демьяненко * о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требование истец указал, что приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) Демьяненко * и Макаров *. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. Приговором установлено, что в период с (дата) года по (дата), Макаров *. вступил в преступный сговор с Демьяненко *. с целью совместного хищения денежных средств материнского (семейного) капитала в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений в УПФ РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе об улучшении владельцем государственного сертификата Петровой * жилищных условий. (дата) Петрова *., находясь в неведении относительно преступных намерений Макарова *. и Демьяненко *., введенная ими в заблуждение относительно реального улучшения своих жилищных условий, действуя по указанию Демьяненко *., обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору ипотечного займа от (дата) № (№) на приобретение ? доли жилого помещения – (адрес), с перечислением денежных средств на расчётный счёт (№), принадлежащий КПК «Первый Инвестиционный», открытый в ОАО «Далькомбанк». Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края заявленные требования были удовлетворены и (дата) принято решение (№), на основании которого (дата) Отделение Пенсионного фонда РФ в Хабаровского края платёжным поручением от (дата) (№) перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала реквизиты денежные средства в сумме 330000 рублей. После этого Демьяненко *., являющийся генеральным директором КПК «Первый Инвестиционный», имея право распоряжаться денежными средствами по счёту возглавляемой им организации, распределил поступившие от Отделения Пенсионного фонда РФ в Хабаровского края на расчётный счёт КПК «Первый Инвестиционный» денежные средства с Макаровым *, согласно сложившейся между ними договорённости. Данными денежными средствами ответчики распорядились по своему усмотрению. До настоящего времени сумма ущерба истцу не возвращена.

Обращаясь с иском в суд Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю просит взыскать с Макарова *., Демьяненко *. в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 330000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Таранец *., действующая на основании доверенности (№) от (дата) настаивала на удовлетворении исковых требований и дала суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно Таранец *. суду пояснила, что до настоящего времени сумма ущерба ответчиками не погашена. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Макаров *., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется отчет об отправлении СМС-сообщения, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Демьяненко *., извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в адрес суда возвращено судебное извещение с отметкой «истек срок хранения», из которого усматривается, что адрес регистрации ответчика Демьяненко * – (адрес) неоднократно посещался почтальоном с целью вручения судебной повестки. Кроме того, направленная по месту регистрации ответчика телеграмма ответчиком Демьяненко *. не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ответчики Демьяненко * и Макаров *. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. С учетом требований ст.69, 73 УК РФ Демьяненко * назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев со штрафом в размере 700000 рублей, условно, с испытательным сроком на 5 лет. С учетом требований ст.69, 73 УК РФ Макарову *. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500000 рублей, условно, с испытательным сроком на 4 года.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с признанием ответчиками своей вины в полном объеме. Приговор вступил в законную силу.Приговором суда установлено, что в период с (дата) года по (дата), Макаров *. вступил в преступный сговор с Демьяненко *. с целью совместного хищения денежных средств материнского (семейного) капитала в виде социальной выплаты, путём представления заведомо ложных сведений об улучшении владельцем государственного сертификата жилищных условий. (дата) Петрова *., находясь в неведении относительно преступных намерений Макарова *. и Демьяненко *., введенная ими в заблуждение относительно реального улучшения своих жилищных условий, действуя по указанию Демьяненко *., обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом по договору ипотечного займа от (дата) № (№) на приобретение ? доли жилого помещения – (адрес), с перечислением денежных средств на расчётный счёт (№), принадлежащий КПК «Первый Инвестиционный», открытый в ОАО «Далькомбанк». Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края заявленные требования были удовлетворены и (дата) принято решение (№), на основании которого (дата) Отделение Пенсионного фонда РФ в Хабаровского края платёжным поручением от (дата) (№) перечислило на указанные в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала реквизиты денежные средства в сумме 330000 рублей. После этого Демьяненко *., являющийся генеральным директором КПК «Первый Инвестиционный», имея право распоряжаться денежными средствами по счёту возглавляемой им организации, распределил поступившие от Отделения Пенсионного фонда РФ в Хабаровского края на расчётный счёт КПК «Первый Инвестиционный» денежные средства с Макаровым *, согласно сложившейся между ними договорённости. Данными денежными средствами ответчики распорядились по своему усмотрению. До настоящего времени сумма ущерба истцу не возвращена. Не возмещенная часть ущерба составила 330000 рублей.

Размер причиненного ущерба подтверждается платежным поручением (№) от (дата), согласно которому Отделение Пенсионного фонда РФ в Хабаровского края на расчётный счёт (№) принадлежащий КПК «Первый Инвестиционный», открытый в ОАО «Далькомбанк», перечислило денежные средства в сумме 330000 рублей с назначением платежа: перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредиту Петровой *.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ущерб в результате хищения денежных средств при получении социальной выплаты в виде средств материнского (семейного) капитала, установленной Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в сумме 330000 рублей был причинен совместными действиями Макарова *. и Демьяненко *.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиками не представлено, суд находит исковые требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимая во внимание полное признание Демьяненко *. и Макаровым *. своей вины в совершении преступления в ходе рассмотрения уголовных дел.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, что составляет 6500 рублей и с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░ *, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 330000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ *