Решение по делу № 2-1337/2023 от 26.01.2023

               Дело 2-1337/2023

                                                                                           91RS0019-01-2023-000388-33

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при секретаре    Петровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» к Назаренко Эльзаре Арсеновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» в январе 2023 года обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Беляловой Э.А. о взыскании задолженности по договору займа: основного долга в размере                         300 418, 22 руб.; процентов за каждый день пользования в размере 250 459,36 руб.; за период с 15.07.2022 по день вынесения судом решения; в период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу; пени в размере 45 914,14 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 119 000 руб.; государственной пошлины в размере 15167,92 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 января 2021 года между ООО МКК «ПЯТАК» и Беляловой Э.А. был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей с начислением процентов за пользование заемщиком денежными средствами в размере 76,65% годовых. Согласно платежному поручению от 13.01.2021 сумма займа была получена ответчиком в полном объеме. Ответчик в соответствии с условиями договора займа обязалась вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей. Согласно которому основной долг и сумма процентов должны быть выплачены 11 платежами в размере 54 900 рублей: 13.02.2021, 13.03.2021, 13.04.2021, 13.05.2021, 13.06.2021, 13.07.2021, 13.08.2021, 13.09.2021, 13.10.2021, 13.11.2021, 13.12.2021 и платежом 51 957, 20 руб. 13.01.2022. Ответчик произвела 4 оплаты: 13.02.2021 в размере 54 900 руб.; 14.03.2021 в размере 55000 руб.; 14.04.2021 в размере                  55 000 руб.; 12.06.2021 в размере 112 700 руб. В последующем оплаты, направленные на погашение суммы займа и договорных процентов от ответчика не поступали.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 13.01.2021, согласно которому ответчик предоставил истцу в залог имущество, принадлежащее на праве собственности – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. рег.знак №, пунктом 5.2 которого предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, а именно нарушение сроков внесения платежа два и более раз в течение шести месяцев, предшествующих дате обращения.

На 14.07.2022 ответчиком уплачено по договору займа 277600 руб.; истцом в адрес ответчика посредством телефонных разговоров направлялись требования об исполнении обязательств по договору займа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 03 мая 2023 года в связи с изменением ответчиком фамилии ненадлежащий ответчик: Белялова Э.А. заменена надлежащим – Назаренко Э.А.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. К исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца по доверенности              Моленова И.В. о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

          Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

            В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

          Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик извещался посредством судебного извещения, направленного по месту его регистрации.

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

             Применительно к правилам пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

           Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

          Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

          Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ                        «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13 января                    2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТА» и Беляловой Э.А. заключен договор потребительского займа. Согласно индивидуальным условиям договора займа сумма займа составляет 450000 рублей под 76,650% годовых. Пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, начиная со дня, следующего за днем наступления исполнения обязательства, установленного графиком платежей, на дату погашения просроченной задолженности. Срок возврата займа -13.01.2022. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью индивидуальных условий. Пунктом 10 индивидуальным условиям договора займа установлено, что в качестве обеспечения исполнения всех обязательств заемщика по договору микрозайма заемщик предоставляет в залог транспортное средство ПОРШЕ КАЙЕНН, 2010 года выпуска; оценка транспортного средства по соглашению сторон – 900 000 руб.; между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.01.2021. Как усматривается из пункта 14 индивидуальных условий договора займа заемщик согласился с общими условиями договора потребительского займа и выражает свое согласие с указанными условиями. Как следует из пункта 18 индивидуальных условий договора займа, подписывая настоящие индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что заключает договор микрозайма добровольно, без принуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия микрозайма, в том числе размер процентов, неустойки заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (л.д.135-136).

Как усматривается из платежного поручения №102 от 13.01.2021 ООО МКК «ПЯТАК» перечислило Беляловой Э.А. по договору займа б/н от 13.01.2021 450000 рублей (л.д.137).

Согласно графику платежей (приложение №1 к договору займа от 13.01.2021) первая дата платежа определена – 13.02.2021, последняя -13.01.2022. Платежи осуществляются 13 числа каждого месяца. С 13.02.2021 по 13.12.2021 сумма ежемесячного платежа составляет 54 900 рублей, 13.01.2022 сумма платежа составляет 51057 рублей (л.д.23).

Таким образом, ответчик, подписав индивидуальные условия, график платежей, согласился с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривала, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Размер процентов, как и любое условие договора, может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не содержатся относимые, достоверные, допустимые доказательства того, что ответчик обращалась с предложениями об изменении условий договора к другой стороне, а также с соответствующим иском в суд, а также об оспаривании условий договора о размере процентов либо признании их недействительными.

Как усматривается из приходного кассового ордера от 13.02.2021                    Беляловой Э.А. осуществлен платеж по договору займа от 13.01.2021 в размере 54 900 рублей (л.д.27).

Как усматривается из приходного кассового ордера от 14.03.2021                    Беляловой Э.А. осуществлен платеж по договору займа от 13.01.2021 в размере 55 000 рублей (л.д.26).

Как усматривается из приходного кассового ордера от 14.04.2021                    Беляловой Э.А. осуществлен платеж по договору займа от 13.01.2021 в размере 55 000 рублей (л.д.25).

Как усматривается из приходного кассового ордера от 12.06.2021                    Беляловой Э.А. осуществлен платеж по договору займа от 13.01.2021 в размере 112700 рублей (л.д.28).

Согласно письму МВД по Республике Крым от 26.04.2023 Белялова Э.А. 23.12.2021 изменила фамилию на Назаренко Э.А. (л.д.127).

Ответчиком не предоставлено доказательств полного погашения задолженности.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетами задолженности, представленными истцом в материалы дела, поскольку они не оспорены, не опровергнуты иными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита: основной суммы долга в размере 300 418 рублей 22 копейки; процентов, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в сумме 250 459 рублей 36 копеек; процентов за период с 15.07.2022 по день вынесения решения суда, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, в размере 13 740 рублей                           05 копеек (323 дня), а также по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России; пени в размере 45 914 рублей 14 копеек.

Установлено, что между сторонами 13.01.2021 заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № Стороны определили залоговую стоимость имущества в размере 900 000 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору займа (л.д.138).

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога от13.01.2021 транспортное средства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 рублей.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из платёжного поручения №1078 от 15.07.2022 истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 15167 рублей                         92 копейки (л.д.14), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 119 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 13 июля 2022 года, ООО МКК «ПЯТАК» (далее - заказчик) и Моленов И.В., именуемый в дальнейшем исполнитель заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации; подготовка искового заявления по делу ООО МКК «ПЯТАК» к должнику Беляловой Э.А., предъявление его в суд; ходатайства в рамках судебного разбирательства; консультативное сопровождение. Исполнитель обязуется оплатить услуги лично (п.1.2). Стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и составляет с учетом округления 119 000 рублей (л.д.148).

Как усматривается из расписок от 13.07.2022 и 14.07.2022 Моленов И.В. получил от генерального директора ООО МКК «ПЯТАК» денежные средства соответственно 35 000 рублей и 84 000 рублей (л.д.152,153)

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В сравнимых обстоятельствах, решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 (протокол№3) рекомендованы ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь – составление исковых заявлений – 10 000 рублей; представительство интересов в суде первой инстанции – 10 000 рублей.

Как усматривается из искового заявления, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Моленовым И.В., в судебных заседаниях представитель Моленов И.В. не участвовал, к исковому заявлению было приложено ходатайство представителя истца по доверенности Моленова И.В. о рассмотрении дела в его отсутствии.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание исследованные материалы дела, исходя из разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов, уровня сложности дела и продолжительность судебного разбирательства, объем работы представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» к Назаренко Эльзаре Арсеновне Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Назаренко Эльзары Арсеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЯТАК» (ОГРН 1167746418190):

основную сумму по договору потребительского кредита от 13 января                          2021 года в размере 300 418 рублей 22 копейки;

процентов в сумме 250 459 рублей 36 копеек

процентов за период с 15.07.2022 по 20.06.2023 в размере 13 740 рублей, а также по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России;

пеню в размере 45 914 рублей 14 копеек.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15167 рублей                         92 копейки

расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 23 июня 2023 года