Решение по делу № 2-4571/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-4571/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

18 августа 2015 года гражданское дело по иску Сахаровой И.В. к Рамазанову С.Т. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Сахарова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа «Ренессанс Страхование», Рамазанову С.Т. о взыскании с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере ...., взыскания с ответчиком расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства ..., г.р.з. .... После мойки автомобиля, истцом были обнаружены повреждения. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет ...., которую истец просит взыскать со страховой компании, а также понесенные убытки с ответчиков.

Определением суда от ** ** **. прекращено производство по делу по иску Сахаровой И.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков.

В судебном заседании представитель истца Ладанов А.С. на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Разманов С.Т. в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сахарова И.В. заключила с ООО «Группа «Ренессанс Страхование» договор страхования транспортного средства ..., г.р.з. ..., по риску «Каско», о чем свидетельствует полис страхования транспортных средств №..., страховая сумма определена в размере ...., срок действия договора определен с ** ** **. по ** ** **.

Как следует из материалов дела, Рамазанов С.Т. обратился в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением об обнаружении на автомобиле ..., г.р.з. ..., повреждения: передний бампер с правой стороны имеет трещину, на левом переднем крыле имеются вмятина с повреждением ЛКП, на рамке ветрового с левой стороны имеется вмятина с повреждением ЛКП, на переднем ветровом стекле трещина, на левой передней двери в средней части имеется вмятина с повреждением ЛКП, на кузове с левой стороны в передней и задней части имеется вмятина с повреждением ЛКП, на левой задней двери в верхней части имеется вмятина с повреждением ЛКП, на правой задней двери в верхней части имеется вмятина с повреждением ЛКП, правый задний фонарь разбит, на кузове с правой стороны имеется царапина в нижней части с повреждением ЛКП, на сдвижной правой двери имеется царапина в нижней части, с повреждением ЛКП, на левом зеркале заднего вида имеется повреждение корпуса, на правом заднем крыле имеется повреждение арки колесной с вмятиной, на переднем правом крыле царапина с повреждением ЛКП, правое крыло заднего вида сломано, на кузове с левой стороны в верхней части имеется вмятина с повреждением ЛКП.

Постановлением УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 140 ч. 2, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения убытков в виде расходов по оплате услуг независимого оценщика, по вине ответчика.

Таким образом, требования Сахаровой И.В. к Рамазанову С.Г. о взыскании убытков в виде оплаты услуг независимого оценщика, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий ответчика Рамазанова С.Т. истцу Сахаровой И.В. причинены нравственные и физические страдания и переживания, истцом не представлено и судом не добыто, в связи, с чем требование Сахаровой И.В. о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Сахаровой И.В. к Рамазанову С.Т. о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано, следовательно также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Сахаровой И.В. к Рамазанову С.Т. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья -