Решение по делу № 2-835/2021 от 23.07.2021

Дело №39RS0019-01-2021-001614-48 2-835/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н.,

при секретаре Котиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петрову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований которого указал следующее. Между Петровым Ю.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 22.03.2013 заключён кредитный договор №ф, на основании которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей сроком погашения до 27.08.2019. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% в день. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 28.08.2015 по 27.04.2021 в размере 6 895 601 рубля 36 копеек, из которой: сумма основного долга – 137 173 рубля 42 копейки; сумма процентов – 225 208 рублей 24 копейки; штрафные санкции – 6 533 219 рублей 70 копеек. Истец на этапе подачи заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 122 811 рублей 61 копейки. Направленное требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнить обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а в последствие и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Петрова Ю.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №ф от 22.03.2013 за период с 28.08.2015 по 27.04.2021 в размере 485 193 рублей 27 копеек, состоящую из: суммы основного долга – 137 173 рублей 42 копеек; суммы процентов – 225 208 рублей 24 копейки; штрафных санкций – 122 811 рублей 61 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. При подаче искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров Ю.А. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился. Просил применить срок исковой давности взыскания задолженности. Также указал, что является инвалидом второй группы, кредит был застрахован. В августе 2015 года после отзыва у банка лицензии, он заезжал в банк и спрашивал, куда ему платить, давали всегда разные счета, на письменное заявление не ответили. Что кредит брал, не отрицает, с 28.08.2015 кредит не оплачивает. Просил также уменьшить штрафные санкции.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 22.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнсбанк» и Петровым Ю.А. заключён кредитный договор на неотложные нужды №ф в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев, под 0,09% в день.

Дополнительным соглашением к кредитному договору №ф от 22.03.2013, заключенному 26.11.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Петровым Ю.А. следует, что срок полного погашения задолженности – 27.08.2019, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24% годовых.

Сумма кредита перечислена на счёт заёмщика в банке №, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Петров Ю.А. обязался возвратить данный кредит и уплатить проценты за пользование им в указанные в дополнительном соглашении сроки, при оформлении кредитного договора заемщик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита, что подтверждается его подписями.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счёту №.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору №ф от 22.03.2013 Петров Ю.А. обязался обеспечить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 27.11.2013 в размере 5 000 рублей, в последний месяц 2 866 рублей 97 копеек, в сроки и на условиях Кредитного договора, путем списания со счёта в соответствии с условиями счёта, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Даты погашения установлены в соответствии с приложением №1 к дополнительному соглашению к кредитному договору.

В соответствии с п. 4.2, п. 5.2, 5.2.1 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый день просрочки. Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренные настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1. договора) на срок более 10 календарных дней.

После получения Петровым Ю.А. денежных средств по договору о выдаче кредита №ф от 22.03.2013 в сумме 200 000 рублей, ежемесячные платежи им вносились до 27.07.2015, что подтвердил в судебном заседании ответчик.

После 27.07.2015 платежи по кредиту ответчиком перестали вноситься, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением условий кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило заёмщику требование от 18.04.2018 (исх. №81746) о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору №ф от 22.03.2013, размер основного долга составляет – 137 173 рубля 42 копейки, в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. В указанном требовании заёмщик проинформирован представителем конкурсного управляющего банка об открытии конкурсного производства, о реквизитах для направления денежных платежей в счёт погашения кредитов.

На момент рассмотрения дела, данное требование ответчиком не исполнено.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил условия Кредитного договора, поскольку воспользовавшись кредитными денежными средствами, погашение задолженностей не осуществлял после июля 2015 года, проценты за пользование кредитом не оплачивал, в результате чего образовались задолженности по кредиту.

Наличие у ответчика задолженности перед Банком подтверждается выписками по счёту №.

Как следует из расчетов, представленных истцом, которые суд считает верными, по состоянию за период с 28.08.2015 по 27.04.2021 задолженность ответчика по Кредитному договору №ф от 22.03.2013 составляет: 6 895 601 рублей 36 копеек, из которой: сумма основного долга – 137 173 рубля 42 копейки; сумма процентов – 225 208 рублей 24 копейки; штрафные санкции – 6 533 219 рублей 70 копеек.

Истец самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций до 122 811 рублей 61 копейки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку Петровым Ю.А. нарушены условия Кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» вправе потребовать возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что при оформлении кредита был заключен договор страхования, в связи с чем, в виду того, что ему установлена вторая группа инвалидности, задолженность по кредитному договору должна погасить страховая компания, являются не верными. Как следует из представленного истцом полиса №РТD-014859/2013 от 22.03.2013 заключенного между ЗАО СК «Авива» и Петровым Ю.А., согласно которому срок страхования был установлен с 22.03.2013 по 21.09.2013. Как указано в данном полисе, договор вступает в силу с даты начала срока страхования, при условии оплаты страховой премии на счет страховщика в течение 45 дней с даты начала срока страхования. При отсутствии страховых случаев в течение срока страхования Договор прекращается на дату окончания срока страхования. Следовательно, срок действия данного договора истек. Вторая группа инвалидности Петрову Ю.А. установлена 25.05.2021, после истечения срока действия договора и страхового полиса.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (ст.ст.193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору от 22.03.2013 №ф в сумме 304 921 рубля 76 копеек АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в августе 2018 года, определением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 03.02.2020 судебный приказ от 28.08.2018 был отменен.

Таким образом, срок исковой давности, о применении последствий, истечения которого заявлено ответчиком, по платежу со сроком уплаты до 28.07.2015 истекал 28.07.2018. Согласно отметкам ФГУП Почта России настоящее исковое заявление о взыскании с Петрова Ю.А. задолженности по договору от 22.03.2013 №774-36133928-810/13ф направлено в Советский городской суд Калининградской области 18.07.2021.

Поскольку в Советский городской суд Калининградской области истец обратился спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности на момент подачи настоящего искового заявления по платежам за период до 28.07.2018 истек.

Следовательно, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по договору от 22.03.2013 №ф - основной долг в сумме 40 323 рублей 42 копеек, проценты в сумме 26 943 рублей 55 копеек, всего 67 866 рублей 97 копеек.

В случае неисполнения или частичного неисполнения Клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Петров Ю.А. обязался уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (п.7 Заявления на выпуск кредитной банковской карты от 22.03.2013 №ф).

Согласно представленному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расчету задолженности уменьшенный добровольно размер неустойки на просроченный основной долг и проценты в сумме 362 381 рубля 66 копеек, с учетом срока исковой давности в сумме 67 866 рублей 97 копеек, составляет 122 811 рублей 61 копейка.

При таких обстоятельствах доводы Петрова Ю.А. о том, что требуемый истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заслуживают внимания, поскольку очевидность несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, от 15.01.2015 №6-О, от 15.01.2015 №7-О).

Исходя из суммы неисполненного обязательства и периода просрочки, учитывая, состояние здоровья ответчика (инвалид 2 группы), действий истца, не предпринимавшего в течение длительного времени мер ко взысканию долга, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в размере 122 811 рублей 61 копейки за просроченный основной долг и проценты с учетом срока исковой давности – 67 866 рублей 97 копеек не соответствует последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 12 000 рублей. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 013 рублей 57 копеек (исходя из размера удовлетворенных требований по основному долгу и процентов и полной суммы уменьшенной истцом неустойки).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петрову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Юрия Анатольевича в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 22.03.2013 №ф в размере 67 866 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг в сумме 40 323 рублей 42 копеек, проценты в сумме 26 943 рублей 55 копеек, штрафные санкции в сумме 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Петрова Юрия Анатольевича в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 5 013 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 19.11.2021.

Судья Ю.Н. Ганага