Решение по делу № 1-65/2017 от 30.03.2017

дело № 1- 65/17 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

ст. Павловская 11 апреля 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.,

при секретаре Белицкой Н.В.

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Павловского района Цормутяна Х.Г.,

защитника подсудимого адвоката Мокровой Т.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Семенова Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Николая Викторовича <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Семенов Н.В. совершил:

- кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

-кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Семенов Николай Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, временно проживая на территории фермы, расположенной в <адрес>, на территории открытого акционерного общества «<данные изъяты>», <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Потерпевший №1, где, из хозяйственного помещения корпуса № фермы, тайно похитил три мешка комбинированной кормовой смеси <данные изъяты>, предназначенной для откорма телят 0-6 месяцев, весом 40 кг каждый, общим весом 120 кг, стоимостью 26 рублей за 1 кг, принадлежащей Потерпевший №1, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 3120 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, продав гр. Свидетель №1, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, временно проживая на территории фермы, расположенной в <адрес>, на территории открытого акционерного общества «<данные изъяты>», <адрес>, кадастровый №, принадлежащей Потерпевший №1, где, из хозяйственного помещения корпуса № фермы, тайно похитил двух ягнят романовской породы, возрастом полтора месяца, весом 15 кг каждый, общим весом 30 кг, стоимостью 3000 рублей за одного ягненка, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, продав гр. Свидетель №1, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Семенов Н.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержав свое ходатайство, заявленное на стадии следствия по уголовному делу: о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу.

Защитник подсудимого адвокат Мокрова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Участвующие в уголовном процессе государственный обвинитель Цормутян Х.Г., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Семенов Н.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Семенов Н.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1. ч.2 ст. 314 УПК РФ при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов Н.В. обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Семенова Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Семенов Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Семенова Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Семенова Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Семенова Н.В. Согласно материалам дела /л. д.144 / - Семенова Н.В. на учете у врача- психиатра не состоит, в суде он адекватно оценивал окружающую обстановку, давал последовательные и логичные ответы на вопросы, в результате чего, у суда отсутствуют основания полагать, что Семенова Н.В. как в момент совершения общественно – опасного деяния, так и в настоящее время, находился в состоянии невменяемости.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, Семенова Н.В., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Семенова Н.В. по основанию - в связи с примирением сторон. В обоснование заявления потерпевший Потерпевший №1 указал, что он с подсудимым примирился, вред, причиненный ему преступлениями, подсудимый возместил в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, просит производство по уголовному делу прекратить.

Подсудимый Семенов Н.В. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого адвокат Мокрова Т.В. поддержала заявление подсудимого.

Государственный обвинитель Цормутян Х.Г. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выяснив мнение участников процесса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Семенова Н.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого Семенова Н.В. По месту жительства Семенов Н.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.148), на учете у врача - нарколога не состоит (л.д.144). Ранее к уголовной ответственности Семенов Н.В. не привлекался.

Преступления, совершенные Семеновым Н.В., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; подано заявление потерпевшего лица с просьбой прекратить уголовное дело; Семенов Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил потерпевшему в полном объеме вред, причиненный преступлениями и потерпевший примирился с подсудимым.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в соответствие со ст. 125 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Семенова Николая Викторовича, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Семенова Николая Викторовича в виде подписки о невыезде, - отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пять полипропиленовых мешков белого цвета, находящихся на хранении у Свидетель №1, снять с ответственного хранения, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить право: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: