Решение по делу № 1-191/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-191/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого Жилина М.С., его защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Жилина М.С., родившегося <данные изъяты> не судимого, не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жилин М.С. умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Жилин М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, в кухне помещения жилого балка б/н, расположенного на территории вахтового городка, находящегося в <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления вредных последствий, нанес один удар кулаком по голове в область левого уха РРА, от чего названная испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол.

Тут же Жилин М.С., действуя в продолжение своего умысла, нанес потерпевшей не менее двух ударов обутыми в сапоги-берцы ногами по голове и не менее десяти ударов кулаками по голове и лицу, от чего РРА испытала физическую боль. Далее Жилин М.С., догнав убегающую потерпевшую в 10 м. от вышеуказанного балка, с тем же умыслом, также беспричинно, и нанес ей не менее двух ударов кулаками по голове и лицу, от чего названная испытала физическую боль.

В результате указанных противоправных действий подсудимого потерпевшей также были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые в совокупности квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая (от нее имеется телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого Жилина М.С. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, а также раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый не отрицает данного факта, при этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд, с учетом всех данных о личности подсудимого, совершенного им преступления, не усматривает.

Принимая во внимание возраст подсудимого, все данные о его личности, в том числе, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Жилин М.С. под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жилина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенное Жилину М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на указанный период на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства),

- не менять мест жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

Меру пресечения Жилину М.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова