Решение по делу № 2-5613/2022 от 02.09.2022

Дело №

УИД 26RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                                                            <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Христенко Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,

    с участием представителя истца Богданова И.Т. – Семеновой К.С., действующей на основании ордера № № от дата года

    представителя ответчика ИП Демченко Л.П. – Назаровой Н.С., действующей на основании доверенности от 10.01.2022г.,

    представителя ответчика ИП Демченко Л.П. – С. С.А., действующего на основании доверенности от 19.09.2022г.,

    помощника прокурора <адрес> Моревой Е.В.

    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Богданова И. Т. к <данные изъяты> Демченко Л. П. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Богданов И. Т. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Демченко Л. П. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, в размере 500 000 рублей.

        В обоснование заявленных требований истец казал, что 15.08.2021г. в 12.45, находясь в районе <адрес> в <адрес>, водитель транспортного средства №, регистрационный знак №, Статьев В.Г. в нарушение п.1.3, 1.5 пбз. 1, 6.1, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения, выполняя маневр левого поворота выехал на пересечение <адрес> на запрещающий сигнал светофора, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части, допустил наезд на бордюрный камень и металлическое ограждение. После чего, двигаясь по тротуару, допустил наезд на пешехода Богданова И.Т. и продолжив движение, допустил наезд на дерево.

        В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход Богданов И.Т. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от 13.09.2021г. Богданову И.Т. причинен легкий вред здоровью.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.05.2022г., вступившего в законную силу 30.06.2022г. Статьев В.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ и с применением положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

        В связи с полученными травмами – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника, синдром позвоночных артерий, шейный мышечно-тонический синдром, ушибленная рана волосистой части головы, повреждение капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава, операция 15.08.2021г. первичная хирургическая обработка раны головы – Богданов И.Т. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении <данные изъяты>» <адрес> в период с дата по 23.08.2021г.

        Выписан 23.08.2021г. из <данные изъяты>» <адрес> под наблюдение и лечение у невролога, травматолога, хирурга поликлиники по месту жительства, с рекомендациями по иммобилизации до 3 недель эластичным бинтованием нижней конечности, физиотерапией на область левого голеностопного сустава, приему препаратов Ксарелто (антикоагулянтное средство), Мексидол (антигипоксическое, стресс-протектное, ноотропное, противосудорожное и анксиолитическое средство), Ноотропил (ноотропное средство).

        На амбулаторном лечении Богданов И.Т. находился в период с дата по дата, что подтверждается справкой № от 25.08.2022г. <данные изъяты> 1» <адрес>.

        Также в период с дата по дата истец находился на амбулаторном наблюдении и лечении в реабилитационном центре «Эскулап Кинезио» по поводу травматического повреждения левого голеностопного сустава в результате ДТП с диагнозом «повреждение задней порции дельтовидной связки, смешанная контрактура левого голеностопного сустава. Периостит медильной лодыжки левой большеберцовой кости», выполнялась смена лангетной повязки на дисциплинирующий эластический фиксатор сустава, курс физиолечения на область левого голеностопного сустава, аппаратная механоразработка левого голеностопного сустава, курс ЛФК с целью достижения двигательного контроля сустава.

        Из характеристики № от 16.11.2021г., выданной ИП Демченко Л.П. на водителя Статьева В.Г. следует, что Статьев В.Г. на момент ДТП являлся работником ИП Демченко Л.П.

        Также ответом Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от дата №.№ на адвокатский запрос подтверждается, что водитель Статьев В.Г. в период с дата по 31.08.2021г. работал на автобусе №, регистрационный знак № в качестве водителя по маршруту № у ИП Демченко Л.П. на основании трудового договора № от 10.03.2021г.

        Согласно сведениям о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №№ от 12.01.2021г. ИП Демченко Л.П. заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в отношении автомобиля № от 12.01.2021г. сроком до 12.01.2022г.

            Моральный вред, причиненный истцу, выразился в причинении тяжелой физической боли, испытываемой на протяжении долгого периода времени при ходьбе и разработке голеностопного сустава, продолжающемся чувстве страха, тревожности, посттравматическом стрессовом расстройстве. После ДТП проявился и сохраняется ступор, страх перед дорогой, с трудом переносит поездки, не пользуется общественным транспортом, испытывает наплывы воспоминаний о ДТП, появился лицевой тик, в связи с чем получает лечение у психиатра, что подтверждается консультацией психиатра <данные изъяты>» от дата. Истец оценивает моральные страдания в 500 000 рублей.

        В судебное заседание истец Богданов И.Т. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца Богданова И.Т. – Семенова К.С. исковые требования поддержала по изложенным доводам в иске, просила требования удовлетворить суду пояснила, что истец обосновывает размер морального вреда полученными травмами, они указаны в выписке истории болезни. С 15 августа по 23 августа истец находился на госпитализации. Имеется справка о том, что он не посещал занятия в университете. Истец проходил лечение в <данные изъяты> и разрабатывал свой сустав. Всё данные имеются в медицинской книжки.Истцу были прописаны седативные, это подтверждается консультацией невролога. Богданов И.Т. испытывает при ходьбе физическую боль, у него есть чувство страха и тревожности, появился страх перед дорогой, с напряжением переносит поездки и не пользуется общественным транспортом, имеет лицевой тик. Истец продолжает получать лечение от психиатра, это всё подтверждается документами, находящимися в материалах дела.

        Ответчик Демченко Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей по доверенности.

        В судебном заседании представители ответчика Демченко Л.П. по доверенности Назарова Н.С., С. А.С., каждый по отдельности пояснили, что не согласны с размером компенсации морального вреда, считают его завышенным и подлежащим снижению, просили суд уменьшить размер возмещения с учетом имущественного положения ответчика. Указали, что в декабре 2021г. в результате конкурсных процедур перевозчиком на муниципальном маршруте пассажирских перевозок № <адрес>, стал другой перевозчик. <данные изъяты> Демченко Л.П. в настоящее время не осуществляет деятельности в качестве перевозчика пассажиров по муниципальным маршрутам, дохода не имеет. Представлены возражения на исковые требования, текст которых приобщен к материалам дела.

        Третье лицо – Статьев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Морева Е.В. пояснила, что с учётом доказательств и материалов полагает исковые требования подлежат удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГКРФ).

На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам из причинения вреда жизни или здоровью гражданина (п. 19 и п. 20), для решения вопроса о субъекте ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности (в том числе, транспортным средством) юридически значимым обстоятельством является наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между лицом, управлявшим транспортным средством и собственником или иным законным владельцем данного транспортного средства.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником опасности.

Из материалов дела следует, что дата в 12.45, находясь в районе <адрес> в <адрес>, водитель транспортного средства №, регистрационный знак №, Статьев В.Г. в нарушение п.1.3, 1.5 пбз. 1, 6.1, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения, выполняя маневр левого поворота выехал на пересечение <адрес> на запрещающий сигнал светофора, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части, допустил наезд на бордюрный камень и металлическое ограждение. После чего, двигаясь по тротуару, допустил наезд на пешехода Богданова И.Т. и, продолжив движение, допустил наезд на дерево.

Своими действиями водитель Статьев В.Г. допустил нарушение пунктов 1.3,1.5, 10.1 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП Богданов И.Т. получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с синдромом позвоночных артерий и шейно-мышечным синдромом (кровоизлияние) и ушиба мягких тканей области левого голеностопного сустава с повреждением капсульно-свяхочного его аппарата. Данные повреждения образовались в результате действия тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП 15.08.2021г. Указанными повреждениями здоровью Богданова И.Т. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель, что подтверждается заключением эксперта № от 13.09.2021г. (л.д. 16-19).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.05.2022г., вступившего в законную силу 30.06.2022г. Статьев В.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ и с применением положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. (л.д. 12-15).

    Из ответа Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> от 18.02.2022г. № следует, что водитель Статьев В.Г. в период с дата по 31.08.2021г. работал на автобусе №, регистрационный знак № 126 в качестве водителя по маршруту № у <данные изъяты> Демченко Л.П. на основании трудового договора № от 10.03.2021г. (л.д. 30).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.09.2022г. Демченко Л.П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 08.09.1998г., с основным видом деятельности регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. (л.д. 37-42).

    Согласно сведениям о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № от 12.01.2021г. ИП Демченко Л.П. заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в отношении автомобиля № от 12.01.2021г. сроком до 12.01.2022г. (л.д. 28-29).

    Таким образом, достоверно установлено, что на момент названного ДТП от 15.08.2021г., Статьев В.Г. выполнял служебные обязанности, возложенные на него трудовым договором с <данные изъяты> Демченко Л.П.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный ему вред здоровью по вине ответчика.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная исемейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "М. (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, Богданов И.Т. имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от дата Богданов И.Т. получил закрытую черепно-мозговую травму в виду сотрясения головного мозга, непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с синдромом позвоночных артерий и шейным мышечно-тоническим синдромом (кровоизлияние) и ушибы мягкий тканей области левого голеностопного сустава с повреждение капсульно-связочного его аппарата. Указанными повреждениями Богданову И.Т. причинен легкий вред по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трех недель, согласно п. 8, п. 8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата №н. Повреждения могли образоваться в результате действий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата (л.д. 16-19).

В результате дорожно-транспортного происшествия Богданов И.Т. в период с 15.08.2021г. по 23.08.2021г. находился в нейрохирургическом отделении <данные изъяты>» <адрес>, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника, синдром позвоночных артерий, шейный мышечно-тонический синдром, ушибленная рана волосистой части головы, повреждение капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава, операция раны головы. После выписки рекомендовано наблюдение и лечение у врача невролога, травматолога, хирурга поликлиники по месту жительства. Назначено медикаментозное лечение, физиотерапия. (л.д. 20-21).

Согласно справке о временно нетрудоспособности № выданной <данные изъяты>1» <адрес> с 25.08.2021г. по 13.09.2021г. Богданов И.Т. находился на лечении, с диагнозом: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны (л.д. 23).

Как усматривается из справки <данные изъяты>», Богданов И.Т. с 23.08.2021г. по 21.09.2021г. находился на лечении в реабилитационном центре по поводу травматического повреждения левого голеностопного сустава в результате ДТП (л.д. 24).

Согласно справки психиатра <данные изъяты>» от дата Богданов И.Т. получил лечение у врача психиатра.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия Богданову И.Т. причинен вред здоровью, который длительное время находился на лечении, то истец безусловно, испытывал нравственные и физические страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств ДТП, при которых был причинен вред, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, в том числе, обусловленных болями в травмированных частях тела, тяжестью причиненных истцу повреждений, возраста потерпевшего, продолжительностью периода лечения истца и реабилитации, учитывает материальное положение ответчика.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определяет размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Богданова И. Т. к <данные изъяты> Демченко Л. П. о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью – удовлетворить частично.

        Взыскать с Индивидуального предпринимателя Демченко Л. П. ИНН № в пользуБогданова И. Т., дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Демченко Л. П. ИНН № государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 300 рублей.

    В остальной части исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья                                                                                                Н.В. Христенко