Решение по делу № 2-146/2024 (2-1709/2023;) от 17.10.2023

Гражданское дело № 2-146/2024

УИД 48RS0005-01-2023-001468-65

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                    город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи        Измалкова А.В.,

при секретаре                Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Терехову Сергею Викторовичу, Курской Евгении Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Терехову С.В., Курской Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности Федосову Д.С. и находившегося под управлением водителя Скрипкина Д.С., и автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности (на основании договора купли-продажи) и находившегося под управлением водителя Терехова С.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, виновным в совершении которого признан водитель Скрипкин Д.С. Гражданская ответственность владельца автомобиля, марки №, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца № застрахована не была. Терехов С.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства ответчика, признало случай страховым и на основании заключенного соглашения перечислило представителю по доверенности ответчика Курской Е.С. страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2023 № 75705. 27.07.2023 НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» проведена независимая экспертиза, согласно которой установлено, что вина водителей транспортных средств в ДТП была обоюдной, действия обоих участников ДТП от 11.07.2023 не соответствовали требованиям ПДД РФ. Согласно заключения эксперта от 18.07.2023 рыночная стоимость поврежденного транспортного средства, марки № составила 639 350 рублей, размер ГОТС 101 000 рублей, сумма ущерба 538 350 рублей. Таким образом, сумма страховой выплаты, подлещей перечислению ответчику Терехову С.В. составляла 269 175 рублей (538 350,00 / 2). Следовательно, сумма неосновательного обогащения составила 130 825 рублей (400 000,00 – 130 825,00). Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства, которая осталась без удовлетворения. У истца отсутствуют сведения о перечислении Курской Е.С. денежных средств Терехову С.В. В связи с чем, просили взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей 50 копеек.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. В исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика не возражали относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Терехов Л.В., Курская Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. Письменных возражений суду не представили. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в т.ч. по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 11.07.2023 в 16 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности Федосову Д.С. и находившегося под управлением водителя Скрипкина Д.С., и автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности (на основании договора купли-продажи) и находившегося под управлением водителя Терехова С.А.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля, марки №, застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца № застрахована не была.

Терехов С.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив информацию о виновности в ДТП водителя автомобиля марки №, Скрипкина Д.С.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства ответчика, признало случай страховым и на основании заключенного соглашения перечислило представителю Терехова С.А. по доверенности ответчика Курской Е.С. страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2023 № 75705.

27.07.2023 НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» проведена независимая экспертиза, согласно которой установлено, что вина водителей транспортных средств в ДТП была обоюдной, действия обоих участников ДТП от 11.07.2023 не соответствовали требованиям ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта от 18.07.2023 рыночная стоимость поврежденного транспортного средства, марки №, составила 639 350 рублей, размер ГОТС 101 000 рублей, сумма ущерба 538 350 рублей.

Таким образом, сумма страховой выплаты, подлещей перечислению ответчику Терехову С.В. составляла 269 175 рублей (538 350,00 / 2).

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составила 130 825 рублей (400 000,00 – 130 825,00).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика в материалы гражданского дела представлено не было.

Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 130 825 рублей 00 копеек, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, а положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Указанный правовой подход соответствует, в том числе, правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2016 № 1-КГ16-23.

Иных доказательств в материалы гражданского дела представлено не было.

С учетом изложенного, с Терехова С.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 130 825 рублей 00 копеек.

При этом, несмотря на перечисление денежных средств Курской Е.С., оснований для деликтной ответственности Курской Е.С., действовавшей от имени и по поручению ответчика Терехова С.В., в рамках настоящего спора суд не усматривает, поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения обратился сам Терехов С.В., во исполнение обязанности по выплате последнего истец перечислил денежные средства в оговоренном размере, претензий со стороны Терехова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» не имелось, договорных отношений (в том числе цессии) между Тереховым С.В. и Курской Е.С. материалы дела не содержат. При этом, полномочие по представлению интересов по своей природе не является изменением стороны обязательства.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Курской Е.С. о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в пределах заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 816 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2023 № 248045. Поскольку исковые требования к ответчику Терехову С.В. удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Терехова С.В. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Терехова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 130 825 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Курской Евгении Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий        /подпись/                          А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>