Решение по делу № 33а-1341/2021 от 25.01.2021

Судья Панков А.И.                                                           Дело № 33а-1341/2021

2а-302/2020

64RS0028-04-2020-000563-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                                           город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Домниной А.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Федоровой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области Солдатовой Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставления выписки о задолженности по исполнительному производству, привлечения к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Федоровой Н.В. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Домниной А.В., объяснения административного истца Федоровой Н.В., представителя административного истца Ерофеева А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федорова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области Солдатовой Е.А. о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя, обязании предоставления выписки о задолженности по исполнительному производству, привлечения к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного приставаисполнителя Солдатовой Е.А. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от 04 октября 2010 года № о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка Нуриной Д.Б., 31 августа 2007 года рождения, с Нурина Б.А. На момент подачи административного искового заявления сумма задолженности составляла 71551 рубль 54 копейки.

14 сентября 2020 года Федорова Н.В. обращалась с заявлением в Перелюбский РОСП УФССП России по Саратовской области, в котором просила разъяснить причины неисполнения алиментных обязательств по указанному исполнительному производству, а также просила представить сведения о сумме задолженности по исполнительному производству. Однако разъяснения Федоровой Н.В. даны не были, заявление было опущено в почтовой ящик Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области. Ответа на указанное заявление не поступало.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Солдатовой Е.А. никаких мер по привлечению Нурина Б.А. к административной ответственности не принимается.

В связи с изложенным просила, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области Солдатовой Е.А. по исполнительному производству №, обязать судебного пристава-исполнителя Солдатову Е.А. предоставить Федоровой Н.В. выписку о задолженности по исполнительному производству №, привлечь судебного пристава-исполнителя Солдатову Е.А. к дисциплинарной ответственности.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.                Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 указанной статьи к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в пункте 12 разъяснил, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и положения КАС РФ не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в деле, являлись: административный истец - Федорова Н.В., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, административный ответчик - судебный пристависполнитель Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области Солдатова Е.А.

Таким образом, рассматривая настоящее административное дело, в рамках которого оспаривалось действие должностного лица судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Саратовской области, а в качестве заинтересованного лица - должника по данному исполнительному производству Нурина Б.А., следовательно, разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку суд первой инстанции разрешил публичный спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Федоровой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области Солдатовой Е.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании предоставления выписки о задолженности по исполнительному производству, привлечения к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Пугачевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Судьи: