Решение по делу № 33а-9054/2019 от 04.03.2019

Судья Ракунова Л.И.                                                           Дело <данные изъяты>а-9054/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей                                 Брыкова И.И., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре                   Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 апреля 2019 года апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> на решение Московского областного суда от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Шепелкиной Е. Н. к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Шепелкиной Е.Н. – Голофеева Е.С.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Шепелкина Е.Н. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Свой административный иск мотивировала тем обстоятельством, что отчетом оценщика была установлена достоверная рыночная стоимость земельных участков. Просила установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский р-он, с/п Костинское, в районе д. Новинки, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты>.

     Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> решение по административному делу оставил на усмотрение суда.

     Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.

         Решением Московского областного суда от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

     Не согласившись с решением суда, административный ответчик Министерство имущественных отношений <данные изъяты> подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения представителя Шепелкиной Е.Н., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что Шепелкиной Е.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский р-он, с/п Костинское, в районе д. Новинки.

В обоснование административного иска административный истец представила отчет об установлении рыночной стоимости земельных участков, подготовленный оценщиками Николаевой Н.А., являющейся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и Шовкуном И.В., являющимся членом Ассоциации «СРОО «Экспертный совет», который суд принял в качестве надлежащего доказательства по делу и принял за основу своего решения по административному делу.

При этом суд, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, дав отчету правовую оценку, согласился с примененным оценщиком сравнительным подходом определения рыночной стоимости земельных участков, исходя из того, что такая оценка была проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченных органов; что отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, таблицы, описания расчетов и пояснения к ним.

Оценивая возражения представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> на представленный административным истцом отчет, суд исходил из того, что они носят формальных характер и не влияют на выводы, содержащиеся в отчете об оценке, поскольку в отношении всех ценообразующих факторов как по объектам оценки, так и по объектам-аналогам в отчете проведены корректировки, позволившие оценщику определить рыночную стоимость объектов недвижимости в полной мере, соответствующую сложившемуся рынку цен.

При этом суд отверг и довод о том, что оценщиком необоснованно был использован только сравнительный подход определения рыночной стоимости объектов оценки, и что информация об объектах-аналогах в части вида разрешенного использования не содержит достоверных данных, поскольку они были опровергнуты показаниями оценщика и отчетом об оценке, из которого следует, что в отношении всех объектов-аналогов указана информация о виде разрешенного использования земельных участков.

     В п. 24 приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО <данные изъяты>)» указано, что оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

     Таким образом, применение всех трех подходов к оценке не является обязательным. Эксперт вправе ограничиться теми подходами и методами, применение которых оправдано, или возможно для оценки конкретных объектов, имеющихся данных и сформированного назначения оценки (предполагаемого использования результатов оценки).

Допрошенный оценщик Шовкун И.В. дал исчерпывающие ответы на все возражения представителя ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты>.

При этом суд критически оценил и довод о необоснованности применения корректировок на наличие электричества по объектам-аналогам №<данные изъяты>, 3, исходя из показаний оценщика о том, что из объявлений по указанным объектам следует, что электричество к земельным участкам было подведено.

     На основании совокупности всех представленных сторонами доказательств по административному делу, исходя из того, что представленный административным истцом отчет может быть взят за основу судебного решения, суд правомерно отклонил ходатайство административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> о назначении по административному делу судебной оценочной экспертизы.

      Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

     С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: