Решение по делу № 33-2861/2019 от 21.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бардунаева А.Э.

дело № 33-2861

пост. 21.06.2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Кушнаревой И.К.

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Долгобрюхову Владимиру Николаевичу, Долгобрюховой Марине Анатольевне, Долгобрюхову Ивану Владимировичу, Долгобрюховой Татьяне Владимировне, Долгобрюхову Егору Ивановичу о признании утратившими, не приобретшим права пользования служебным жилым помещением, и о выселении из него, без предоставления другого жилого помещения, по частной жалобе ответчиков Долгобрюхова В.Н., Долгобрюхова И.В., Долгобрюховой М.А. на определения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 мая 2019 г. о об оставлении без движения дополнений к апелляционной жалобе, возврате апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12 апреля 2019 года в 18 час. 56 мин. по московскому времени, посредством электронной почты от ответчиков Долгобрюхова В.Н., Долгобрюховой М.А., Долгобрюхова И.В. поступила апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с решением суда от 7 марта 2019 года, просят его отменить как незаконное и необоснованное.

Определением суда от 15.04.2019 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25 апреля 2019 года.

24 апреля 2019 года от ответчиков Долгобрюхова В.Н., Долгобрюховой М.А., Долгобрюхова И.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Определением суда от 06.05.2019 г. Долгобрюхову В.Н. и Долгобрюховой М.А. отказано в вынесении дополнительного решения по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением суда от 06.05.2019 г. продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы ответчиков Долгобрюхова В.Н., Долгобрюховой М.А., Долгобрюхова И.В. на решение суда по указанному гражданскому делу до 17 мая 2019 года для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку ответчиками не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

21 мая 2019 года от ответчиков Долгобрюхова В.Н., Долгобрюховой М.А., Долгобрюхова И.В. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых они выражают несогласие с определением суда от 06.05.2019 года об отказе в вынесении дополнительного решения, и определением суда от 06.05.2019 г. о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы, просят указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 мая 2019 г. дополнения к апелляционной жалобе ответчиков Долгобрюхова Владимира Николаевича, Долгобрюховой Марины Анатольевны, Долгобрюхова Ивана Владимировича, содержащие доводы частных жалоб на определения суда от 06 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Долгобрюхову Владимиру Николаевичу, Долгобрюховой Марине Анатольевне, Долгобрюхову Ивану Владимировичу, Долгобрюховой Татьяне Владимировне, Долгобрюхову Егору Ивановичу о признании утратившими, не приобретшим права пользования служебным жилым помещением, и о выселении из него, без предоставления другого жилого помещения, оставлены без движения.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 мая 2019 г. апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе ответчиков Долгобрюхова Владимира Николаевича, Долгобрюховой Марины Анатольевны, Долгобрюхова Ивана Владимировича на решение суда по гражданскому делу по иску Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Долгобрюхову Владимиру Николаевичу, Долгобрюховой Марине Анатольевне, Долгобрюхову Ивану Владимировичу, Долгобрюховой Татьяне Владимировне, Долгобрюхову Егору Ивановичу о признании утратившими, не приобретшим права пользования служебным жилым помещением, и о выселении из него - возвращена лицам, её подавшим.

В частной жалобе ответчики Долгобрюхов В.Н., Долгобрюхов И.В., Долгобрюхова М.А. просят отменить вышеприведенные определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Из положений ст. 323 ГПК РФ следует, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как отражено в п. 10 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалоб в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, в том числе оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом. При отсутствии документа подтверждающего оплату государственной пошлины суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока для исправления недостатков, а именно для предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку в установленные определением сроки квитанция об оплате госпошлины не была представлена, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителям, руководствуясь при этом положениями ст.324 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подп. 3 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку по данному делу Долгобрюхов не является лицом, обращающимся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда о возврате апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

Что касается определения суда от 22.05.2019 г. об оставлении без движения дополнения к апелляционной жалобе ответчиков от 21.05.2019 г., содержащих доводы о несогласии с определениями суда от 06 мая 2019 года об отказе в вынесении дополнительного решения, а также о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы, то судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Оставляя данные дополнения к апелляционной жалобе без движения суд первой инстанции указал на оспаривание заявителями трех судебных актов (решения суда от 07.03.2019 г., определения об отказе в вынесении дополнительного решения от 06.05.2019 г. и определения суда о продлении сроков для устранения недостатков по определению суда от 15.04.2019 г.), что в одной жалобе не допустимо и предложил заявителям подать жалобы на каждый судебный акт.

С указанным определением судебная коллегия не соглашается.

Во-первых, определение об отказе в вынесении дополнительного решения не подлежит самостоятельному обжалованию в соответствии со ст.333 ГПК РФ, на него могут быть поданы возражения в апелляционной жалобе.

Во-вторых, жалоба поименованная как дополнение к апелляционной жалобе содержит лишь просьбу об отмене решения суда от 07.03.2019 г., а обоснования этой просьбы не содержит, таковые обоснования содержатся в ранее поданной апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Поданную заявителем жалобу коллегия считает необходимым расценить как жалобу на определение суда от 06.05.2019 г. о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы указанных в определении суда от 15.04.2019 г.

Между тем, по мнению судебной коллегии,, оспариваемое определение от 06.05.2019 г. не нарушает прав заявителей поскольку первоначально апелляционная жалоба была оставлена без движения обоснованно и это определение суда (от 15.04.2019 г. не оспорено); в оспариваемом определении суд констатируя факт не предоставления квитанции об оплате госпошлины, продлевает апеллянтам срок для предоставления этого документа.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым определение суда от 22.05.2019 г. об оставлении дополнения к апелляционной жалобе от 12.04.2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу: возвратить Долгобрюховым жалобу на определения суда от 06.05.2019 г. (поименованную как дополнение к апелляционной жалобе от 12.04.2019 г.).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 мая 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе Долгобрюхова В.Н., Долгобрюховой М.А., Долгобрюхова И.В. на решение суда по иску Военного прокурора Кяхтинского гарнизона о признании утратившими, не приобретшим права пользования служебным жилым помещением, и о выселении из него, оставить без изменения.

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 мая 2019 г. об оставлении без движения дополнений к апелляционной жалобе ответчиков Долгобрюхова В.Н., Долгобрюховой М.А., Долгобрюхова И.В. от 21 мая 2019 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу: возвратить Долгобрюховым В.Н., М.А., И.В. жалобу от 21.04.2019 г. на определения суда от 06.05.2019 г. (поименованную как дополнение к апелляционной жалобе от 12.04.2019 г.).

Председательствующий:

Судьи коллегии: