Решение по делу № 2-4219/2018 от 09.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4219/2018

г. Абакан                             25 июля 2018 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюкова Е.Ю. к Зауэр Р.Г. о признании предварительного договора прекратившим действие, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Панюков Е.Ю. обратился в суд с иском к Зауэр Р.Г. о признании предварительного договора купли-продажи прекратившим действие, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 08.11.2016 заключил с Зауэр Р.Г. предварительный договор купли-продажи земельного участка. Стоимость земельного участка составила 80 000 руб., стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи в срок до 01.06.2017. До настоящего времени договор не заключен, ответчик уклоняется от его заключения, стоимость земельного участка истцу не возвращена Поскольку истец утратил интерес к недвижимому имуществу, просит признать предварительный договор купли-продажи от 08.11.2016 прекратившим действие, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 06.06.2018 в размере 11 051 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 600 руб.

Истец Панюков Е.Ю., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Гончаренко В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зауэр Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

До судебного заседания ответчик предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и письменное заявление о признании исковых требований в части признания предварительного договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2016, заключенный между ним и Панюковым Е.Ю. прекратившим действие, взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 051 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. Указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Требование истца о компенсации морального вреда не признал.

Руководствуясь ст. 48, ч.ч.3 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив заявление о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику Зауэр Р.Г. известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем последним указано в представленном суду заявлении о признании исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания принять признание иска ответчиком в части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому исковые требования Панюкова Е.Ю. к Зауэр Р.Г. в части признания предварительного договора купли-продажи земельного участка от 08.11.2016 прекратившим действие, взыскании с Зауэр Р.Г. в пользу Панюкова Е.Ю. суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 051 руб. 02 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб. подлежат удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, а неисполнение ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи, возврату полученных по сделке денежных средств не является предусмотренным законом основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панюкова Е.Ю. удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка от 08.11.2016, заключенный между Панюковым Е.Ю. и Зауэр Р.Г. прекратившим действие.

Взыскать с Зауэр Р.Г. в пользу Панюкова Е.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 051 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Панюкова Е.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий                    Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 августа 2018 г.

Председательствующий                    Т.Э. Булавина