Решение по делу № 2-2836/2016 от 22.06.2016

2-2836/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 29 сентября 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Драговоз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к М. Г. Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к М., Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора, всего в размере 122621,37 руб. и госпошлины в размере 4152,43 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю отделения № и М.

Требования мотивирует тем, что (дата) М. по кредитному договору
№ от (дата) был выдан кредит в сумме 300 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, М. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ноября 2012 г.

Кроме этого, (дата) банком в целях обеспечения данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от (дата) с Г. По данному договору поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам М. по кредитному договору.

Однако заемщик допускал нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке по состоянию на (дата) в размере 122621,37 руб. Поручитель также не принял надлежащих мер по гашению платежей. При этом заемщики существенно нарушают условия кредитного договора, что влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Поэтому в силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ данный кредитный договор подлежит расторжению.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

В судебном заседании ответчик М. заявленные требования признал в полном объеме, о чем приобщил письменное заявление, а также приходный кассовый ордер от (дата) об оплате государственной пошлины в размере 4152,43 рубля.

Ответчик Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований Г. в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик Г. в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Выслушав ответчика М., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из представленного истцом кредитного договора № от (дата) следует, что Банком М. действительно был выдан потребительский кредит в размере
300 000 руб. под 24,5 % годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается кредитным договором (л.д. 10-11).

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиками.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 указанного кредитного договора М. принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику, начиная с ноября 2012 г. по 9863,66 руб., последний месяц 9484,23 рублей. Уплату процентов производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подпунктом 5.2.3 данного Договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного), Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Также, (дата) банком в целях обеспечения данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от (дата) с Г. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора № от (дата) исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.

Из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от (дата), М. обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся не в полном объеме. С июня 2016 г. до настоящего времени, какие-либо суммы в уплату кредита и процентов М. не вносились. Поручитель так же не исполнял свои обязательства поручителя.

Размер подлежащей взысканию с ответчиков по кредитному договору № от (дата) задолженности на (дата), в соответствии с представленным истцом расчетом, составляет 122 621,37 руб. и включает: задолженность по основному долгу – 89422,91 руб., проценты – 27542,35 руб., неустойку – 5656,11 руб.

Ответчики, указанный расчет не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представили. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при ненадлежащем исполнении которых кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от (дата), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и М. подлежат удовлетворению.

По этим основаниям суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлено платежное поручение № от (дата), подтверждающее оплату госпошлины по заявленным исковым требованиям в сумме 4 152,43 руб.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3652,43 руб. (расчет: (122621,37 руб. – 100 000 руб.) х 2 %+ 3200 руб.).

До рассмотрения дела по существу М. добровольно возместил истцу сумму госпошлины в размере 4152,43 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и М..

Взыскать с М. и Г. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 122 621 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3652 рублей 43 копеек.

В связи с добровольным исполнением М. после обращения в суд Публичного акционерного общества «Сбербанк России» требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, решение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 3652 руб. 43 коп., не обращать к исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено (дата).