Решение по делу № 2-16108/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-16108/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 декабря 2016 года гражданское дело по иску Ступакова Д.Г. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ступаков Д.Г. обратился в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в сумме ...., процентов за пользование денежными средствами по договору, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., по условиям которого срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен до ** ** **. Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не был передан, Ступаков Д.Г. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от ** ** ** № ... и просил вернуть ему уплаченные по договору денежные средства, выплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства по договору истцу не были возвращены, выплата процентов не произведена, чем нарушены его права как потребителя.

В судебном заседании Ступаков Д.Г. на исковых требованиях настаивал.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» Ладанов А.И. в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при начислении штрафа, указывая, что обязательства не исполнены надлежащим образом по вине подрядной организации, енежные средства не возвращены истцу единственно по причине дефицита бюджетных средств.

Представитель третьего лица Бюджетного учреждения «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» Филинов Э.Э. в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при начислении штрафа.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ** ** ** между Ступаковым Д.Г. (дольщик) и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» (застройщик) в лице Бюджетного учреждения «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома № ..., расположенного но адресу: ... на земельном участке, предоставленном МО ГО «Сыктывкар» на праве собственности, с кадастровым номером ..., площадью ...., и по окончании строительства принимает в собственность квартиру ... ..., общей площадью ... жилой площадью ... кв.м., площадь лоджии .... на ... этаже в ... подъезде указанного дома.

В силу п. 4.1 договора за общую площадь квартиры дольщик перечисляет застройщику ...

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру в состоянии согласно настоящему договору в срок до ** ** **

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ** ** **

Денежные средства по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в размере .... внесены Ступаковым Д.Г. своевременно, о чем свидетельствует платежное поручение от ** ** ** № ... и справка, выданная Бюджетным учреждением «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар»» от ** ** ** № ...

Как следует из объяснений представителей ответчика и третьего лица, на момент рассмотрения спора строительство жилого дома № ..., расположенного но адресу: ... на земельном участке, предоставленном МО ГО «Сыктывкар» на праве собственности, с кадастровым номером ..., площадью .... не окончено, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ** ** **

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу, ** ** ** Ступаков Д.Г. направил в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» и в Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., в котором просил возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в сумме ... а также выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Уведомление получено Администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** ** Бюджетным учреждением «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар» - ** ** **

** ** ** Администрацией МО ГО «Сыктывкар» сообщено истцу, что по вопросу возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора от ** ** ** № ..., ему следует обратиться в Бюджетное учреждение «Управление капитального строительства МО ГО «Сыктывкар».

Как следует из объяснений ответчика, третьего лица, на день рассмотрения спора денежные средства, уплаченные Ступаковым Д.Г. в счет цены договора от ** ** ** № ..., проценты за пользование денежными средствами не уплачены истцу в полном объеме, поскольку имеется дефицит бюджета.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Поскольку просрочка застройщика в части передачи объекта долевого строительства составила более двух месяцев, новый срок передачи объекта долевого строительства сторонами не согласован, истец имел предусмотренное законом право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о своем отказе от исполнения договора.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено, что в нарушение прямого указания закона Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не был осуществлен возврат дольщику уплаченных по договору денежных средств, не выплачены проценты на эту сумму за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что нарушение сроков передачи объекта строительства произошло по вине подрядной организации, поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не связывает обязанность застройщика по уплате процентов при наличии у дольщика предусмотренных законом оснований для отказа от договора ни с виной сторон договора в его ненадлежащем исполнении ни с действиями третьих лиц.

Размер процентов за период ** ** ** по ** ** ** составит:

...

Поскольку в силу закона проценты уплачиваются до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства, взыскание с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Ступакова Д.Г. процентов за пользование денежными средствами по договору надлежит производить, начиная с ** ** ** по день полного возврата денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., исходя из одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении ему компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины Администрации МО ГО «Сыктывкар» в нарушении условий договора, в размере ...

Кроме того, судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается в пользу ... Г.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа исходя из ...% взысканных судом сумм составит ...

Как разъяснено в 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из объяснений ответчика, невозможность своевременно возвратить денежные средства связана с тем, что на момент обращения истца в бюджете МО ГО «Сыктывкар» недостаточно денежных средств, в силу особенностей бюджетного процесса денежные средства на следующий год будут выделены не ранее ** ** **

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что финансирование деятельности ответчика осуществляется из средств бюджета МО ГО «Сыктывкар», учитывая, что Администрация МО ГО «Сыктывкар» не осуществляет самостоятельную приносящую доход деятельность, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, ...

Общая сумма, подлежащая взысканию, составит, таким образом, ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Ступакова Д.Г. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... в сумме ...., проценты за пользование денежными средствами по договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., всего взыскать ...

Производить взыскание с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Ступакова Д.Г. процентов за пользование денежными средствами по договору, начиная с ** ** ** по день полного возврата денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве от ** ** ** № ..., исходя из одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова