Решение от 24.09.2015 по делу № 2-5493/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-5493/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Асдиеве Н.М.,

истца Фадеева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева ФИО9, Фадеева ФИО10, Фадеевой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ <адрес>» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истцы Фадеев В.Г., Фадеев А.В., Фадеева Е.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «УК ЖКХ <адрес> Волгограда» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование иска указали, что 10 февраля 2015 года произошло затопление принадлежащей на праве долевой собственности истцам <адрес> в <адрес>. Согласно акту обследования жилого помещения, причиной затопления является срыв врезки участка трубопровода ответвляющей от общедомового имущества (стояка ХВО) ведущего к бочку унитаза в туалете <адрес>, расположенной этажом выше. Сварочные работы на данном участке ДД.ММ.ГГГГ были проведены слесарями ЖЭУ. Согласно отчету ООО «Регионального экспертного центра Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 172 361 рубль. Просят взыскать с ответчика в пользу Фадеева В.Г. материальный ущерб в размере 94 180 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; в пользу Фадеева А.В. материальный ущерб в размере 43 090 рублей; в пользу Фадеевой Е.В. материальный ущерб в размере 43 090 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просят удовлетворить их исковые требования с учетом размера причиненного ущерба, установленного заключением судебной экспертизы в размере 153 510 рублей.

Истец Фадеев В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истцы Фадеева А.В., Фадеева Е.В. представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом..

Выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец Фадеев В.Г. является собственником ? доли, истец Фадеева А.В. является собственником 1/4 доли, истец Фадеева Е.В. является собственником ? доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Как следует из акта обследования жилого помещения, 10 февраля 2015 года произошло затопление <адрес> из <адрес> результате отрыва врезки на сливном бочке, расположенной до первого запорного устройства, сварочные работы на которой проводили слесари ЖЭУ.

Управление жилым домом осуществляет ООО «УК ЖКХ <адрес>».

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (далее Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов и др. в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, в том числе и устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что ООО «УК ЖКХ <адрес>», осуществляющее управление жилым домом, обязано оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.17 февраля 2015 года истцом Фадеевым В.Г. в адрес ответчика подано заявление с требованием в добровольном порядке возместить причиненный имуществу ущерб, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету ООО «Регионального Экспертного Центра «Альтернатива» № года, представленного стороной истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта после затопления квартиры составляет 172 361 рубль.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведений которой поручено Автономной Некоммерческой Организации по проведению экспертиз и исследований «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ».

Согласно экспертному заключению Автономной Некоммерческой Организации по проведению экспертиз и исследований «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> составляет 153 510 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца.

Исследовав отчет ООО «Регионального Экспертного Центра «Альтернатива», экспертное заключения Автономной Некоммерческой Организации по проведению экспертиз и исследований «СОЮЗ ЭКСПЕРТОВ» в совокупности с другими доказательствами, суд полагает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение суд принимает его за основу определения размера ущерба.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «УК ЖКХ <адрес>» пропорционально доли в собственности каждого истца в пользу Фадеева В.Г. сумму материального ущерба в размере 76 755 рублей, в пользу Фадеева А.В. сумму материального ущерба в размере 38 377 рублей 50 копеек, в пользу Фадеевой Е.В. сумму материального ущерба в размере 38 377 рублей 50 копеек.

Кроме того, на основании ст.15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Фадеева В.Г. расходы по составлению отчета в размере 8000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Фадеева В.Г. 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «ЖКХ <адрес>» в пользу Фадеева В.Г. подлежит штраф в размере 44 877 рублей 50 копеек, в пользу Фадеева А.В. – 19 188 рублей 75 копеек, в пользу Фадеевой Е.В. - 19 188 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, взысканию с ООО «ЖКХ <адрес>» в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 4570 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 755 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 38 377 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 38 377 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76 755 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 877 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 38 377 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 188 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 38 377 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 188 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4570 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░