Решение по делу № 33а-2729/2018 от 05.10.2018

К О П И Я Дело №33а-2729/2018 Судья Галько С.В. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2018 года             город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Артеменкова В.Н. на определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 27 сентября 2018 года о возвращении его апелляционной жалобы на решение Лабытнангского городского суда от 02 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решением Лабытнангского городского суда от 02 августа 2018 года административный иск Артеменкова В.Н. об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора города Лабытнанги Ишимова О.Г. оставлен без удовлетворения.

05 сентября 2018 года в Лабытнангский городской суд поступила апелляционная жалоба Артеменкова В.Н. на указанное решение суда.

Определением судьи от 07 сентября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения с установлением срока для исправления её недостатков до 26 сентября 2018 года. Заявителю предложено приложить к жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уточнить требования апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 299 КАС РФ.

25 сентября 2018 года Артеменковым В.Н. в суд подана уточненная апелляционная жалоба с приложением квитанции об уплате государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу лицу, её подавшему, судья указал, что исправленная жалоба содержит требования к суду апелляционной инстанции, которые не были заявлены в суде первой инстанции, а также требования, не подлежащие рассмотрению в порядке КАС РФ.

В соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 300 КАС РФ предусмотрены основания для оставления апелляционной жалобы без движения, в частности, если её содержание не соответствует требованиям 299 КАС РФ.

Поскольку апелляционная жалоба Артеменкова В.Н. не соответствовала указанным нормам, судьей обосновано вынесено определение об оставлении её без движения.

В соответствии с п. 2 с ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из административного иска Артеменкова В.Н. от 04 июня 2018 года, следует, что административный истец обращался в суд с административным иском о признании бездействия должностного лица заместителя прокурора по г. Лабытнанги Ишимова О.Г. противоправным, нарушающим его права (л.д. 8-9). По данному требованию рассмотрено административное дело и вынесено судебное решение.

В апелляционной жалобе Артеменков В.Н. просил об удовлетворении следующих требований: административное дело рассмотреть с самого начала, в полном объеме исследовав письменные доказательства; решение Лабытнангского городского суда от 2 августа 2018 года отменить; задолженность, недоимку за 2014 год в сумме 1473,00 рублей и пени за просрочку платежа по транспортному налогу за снятый с учета автомобиль ГАЗ 2217 № признать недействительной, отменить; обязать орган прокуратуры г. Лабытнанги произвести проверку по выявлению нарушения налогового законодательства ЯНАО №39-ЗАО от 27 апреля 2011 года неправильного исчисления транспортного налога, должностным лицом МИФНС №1 по ЯНАО, с результатом проведения проверки информировать заявителя; признать действия (бездействие) должностных лиц органа государственной власти противоправными нарушающими права и законные интересы заявителя; виновное лицо органа государственной власти привлечь к ответственности; взыскать судебные издержки уплаты госпошлины 600 рублей и сумму 10 000 рублей морального вреда, причиненного должностным лицом органа государственной власти.

Из указанного следует, что в апелляционной жалобе Артеменкова В.Н. появились дополнительные требования, которые не были заявлены в суде первой инстанции, при этом административному истцу в определении об оставлении жалобы без движения было предложено уточнить требования апелляционной жалобы, указанное административным истцом не сделано.

На основании изложенного суд обосновано пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы Артеменкова В.Н., поскольку недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В этой связи определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит, доводы жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 313 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья                                      (подпись)                                Н.В.Мочалова