Решение от 23.03.2021 по делу № 2-355/2021 от 01.12.2020

                                                                    Дело №2-355/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Страхового общества «Верна», заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ОТВЕТЧИК, ФИО, ФИО2 об отмене решения и вынесении нового решения -

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с заявлением об отмене решения и вынесении нового решения. Требования заявления мотивированы тем, что 30.102020 года решением финансового уполномоченного были удовлетворены требования ФИО, с ООО «Верна» взыскано страховое возмещение в размере 17000 рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства оп выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 100 000 рублей. Поскольку заявитель считает вынесенное решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, за защитой своих прав заявитель обратился в суд.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями заявления не согласился.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на заявление не представили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие виновных действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Троллейбус «МАРКА», государственный регистрационный №, был причинен вред транспортному средству «МАРКА», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО Поскольку в результате произошедшего ДТП был причинен вред только транспортным средствам, а также в связи с отсутствием разногласий участников ДТП в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована ООО СО «ВЕРНА» в рамках договора ОСАГО серии МММ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована ООО СО «ВЕРНА» в рамках договора ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СО «ВЕРНА» от ФИО поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении ФИО указала форму страхового возмещения в виде выплаты денежных средств наличными в кассе ООО СО «ВЕРНА».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» организовало осмотр транспортного средства потерпевшей, по результатам которого был составлен Акт осмотра №.

В дальнейшем ООО СО «ВЕРНА» письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомило ФИО о недостаточности предоставленных документов для осуществления страховой выплаты и необходимости предоставления ею банковских реквизитов для осуществления выплаты.

07 апреля 202 года АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», привлеченное ООО СО «ВЕРНА» для проведения независимой технической экспертизы, подготовило экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 27 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учета износа составила 24 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» получено заявление (претензия) ФИО с требованием о выплате страхового возмещения в размере 17 699 рублей 50 копеек, неустойки за нарушения сроков осуществления страхового возмещения в размере 10 442 рубля 41 копейка, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек и почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» письмом исх. № повторно уведомило ФИО о необходимости предоставления своих банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения и возможности получения страхового возмещения через кассу в центральном офисе страховщика в <адрес>.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон №40-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Тем не менее, о недостаточности предоставленных документов для осуществления страховой выплаты и необходимости предоставления заявителем банковских реквизитов для её осуществления ООО СО «ВЕРНА» уведомило ФИО ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Таким образом, ООО СО «ВЕРНА» нарушило срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, согласно которому при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на ООО СО «ВЕРНА» было возложено встречное обязательство о сообщении ФИО о недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении, однако ООО СО «ВЕРНА» в срок, предусмотренный частью 2 статьи 328 ГК РФ, не приостановило исполнение своего обязательства, из чего следует, что факт не предоставления заявителем недостающих документов не приостановил срок выплаты страхового возмещения, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

При этом суд также учитывает, что п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П, на которые ссылается заявитель, установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков должен приложить к заявлению, среди прочего, и документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В то же время, согласно заявления ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, она не просила об осуществлении выплаты страхового возмещения в безналичном порядке. Наоборот, ее заявление содержало просьбу о выплате ей страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика либо его представителя.

Кроме того, доводы заявителя о непредоставлении потерпевшей всех необходимых документов, и в частности заверенных в установленном законом порядке копий документов, удостоверяющего личность лица, обратившегося за выплатой, а также документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, также не принимаются судом, поскольку о необходимости предоставления указанных документов заявитель не информировал потерпевшую ФИО в направленных ей письменных ответах.

При таких обстоятельствах суд находит довод заявителя о непредоставлении потерпевшей всех необходимых документов несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение №432-П).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Положением №432-П. Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

    Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленному ООО «ЛСЭ» по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 21 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 17 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ООО СО «ВЕРНА» не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в размере 17 000 рублей 00 копеек в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Учитывая изложенное, требования ФИО о взыскании в ее пользу страхового возмещения являлись обоснованными и подлежали удовлетворению в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО в своем обращении заявила требование о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона №40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес потерпевший.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после первоначального обращения ФИО с заявлением о выплате страхового возмещения ООО СО «ВЕРНА» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Таким образом, поскольку потерпевшая предоставила все необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО СО «ВЕРНА» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение в размере 17 000 рублей 00 копеек не было выплачено по состоянию на дату принятия финансовым уполномоченным обжалуемого решения, ООО СО «ВЕРНА» нарушен срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Таким образом, удовлетворению подлежало и требование ФИО о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СО «ВЕРНА» своего обязательства перед потерпевшей по выплате части страхового возмещения в сумме 17 000 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 100 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит решение финансового уполномоченного в оспариваемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а требования заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В иной части решение финансового уполномоченного заявителем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ГК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░