Решение по делу № 2а-185/2019 от 27.03.2019

Дело № 2а-185/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс                          02 апреля 2019 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Шемота Е.М., с участием старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинской У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс с использованием системы видеоконференц-связи ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора Царегородцеву М. В.,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что Царегородцев М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «<данные изъяты> УК РФ к 2 годам 9 месяцам 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Царегородцев М.В. освобождается из ФКУ ИК-25, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить в отношении осужденного Царегородцева М.В. административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в барах, ресторанах, кафе, где разрешено распитие спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Царегородцев М.В. в судебном заседании с иском не согласен.

Выслушав Царегородцева М.В., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Хворостинской У.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Статья 5 Федерального закона устанавливает административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона (в том числе освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пункт 1 ч.2 ст.4 Закона определяет, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно ст.2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (с изменением от ДД.ММ.ГГГГ) Царегородцев М.В. осужден по п. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 9 месяцам 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений (л.д.8-10).

Постановлением начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Царегородцев М.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.6).

Поскольку Царегородцев М.В. имеет непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает, что есть все основания для установления административного надзора на срок три года.

В то же время из материалов дела следует, что определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в том числе в описательно-мотивировочной части приговора указано на совершение Царегородцевым М.В. преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 (в том числе при опасном рецидиве) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч.<данные изъяты> УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Царегородцев М.В. освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Поскольку Царегородцев М.В. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поэтому имеются основания для установления административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении Царегородцева М.В. необходимо установление административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по основанию, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной характеристике исправительного учреждения, Царегородцев М.В. в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-12/14 <адрес>, где характеризовался удовлетворительно, поощрений и взысканий не имел. По прибытию в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области был трудоустроен на основном производстве в должности швея швейного цеха, к труду относился удовлетворительно. В настоящее время не трудоустроен в связи с содержанием в отряде строгих условий отбывания наказания. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к труду относится удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания (л.д.4).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Царегородцев М.В. за весь период отбывания наказания допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания (взыскания действующие), поощрений не имеет (л.д.5).

В связи с тем, что Царегородцев М.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток, суд считает обоснованным требования административного истца об установлении административных ограничений в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов.

Административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, поэтому суд считает обоснованным требование заявления в части указанного ограничения.

Но, с учетом того, что Царегородцев М.В. в колонии трудился, от работы не отказывался, суд считает возможным установить осужденному административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявление ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор Царегородцеву М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить Царегородцеву М. В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Мотивированное решение будет изготовлено в день оглашения резолютивной части.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения в мотивированном виде, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова