Решение по делу № 2-5060/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-5060/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                       19 июля 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой Елены Николаевны, Рубинштейна Юрия Юрьевича, Костиной Марины Николаевны к Спиридонову Леониду Владимировичу и Администрации Городского округа Балашиха о сохранении жилого дома в реконструированном виде и о разделе жилого дома,

Установил:

Истцы Булатова Е.Н., Рубинштейн Ю.Ю. и Костина М.Н., действуя через своего представителя, предъявили к ответчикам Спиридонову Л.В. и Администрации Городского округа Балашиха иск, уточнив который, окончательно просили суд сохранить в реконструированном виде реконструкцию лит.А3, лит.А5, лит.А6 жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, разделить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> выделив в собственность: Спиридонову Л.В., дом блокированной застройки, площадью всех частей здания 68,3 кв.м, в том числе: общей жилой площадью 68,3 кв.м, из нее жилой площадью 26,5 кв.м, подсобной площадью 41,8 кв.м, а также инженерное оборудование (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы), в общую долевую собственность Булатовой Е.Н. (1/4 доля), Костиной Марине Николаевне(1/4 доля) и Рубинштейну Ю.Ю. (1/2), дом блокированной застройки, площадью всех частей здания 62,1 кв.м, в том числе: общей жилой площадью 62,1 кв.м, из нее жилой площадью 49,0 кв.м, подсобной площадью 13,1 кв.м, а также инженерное оборудование (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы), произведя переоборудование совместными силами выполнив устройство разделяющей перегородки в чердачном помещении с обшивкой с 2-х сторон ГКЛО, в соответствии с линией раздела помещений собственников по варианту раздела жилого дома, за счет Спиридонова Л.В. (50%), Булатовой Е.Н. (12,5%), Костиной М.Н. (12,5%) и Рубинштейну Ю.Ю. (25%), указав, в решении суда, что раздел произведен на основании Заключения специалиста № <данные изъяты> Никитиной Н.А., указав в решении суда, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН в части прекращения общей долевой собственность у Спиридонова Л.В., Булатовой Е.Н., Костиной М.Н. и Рубинштейна Ю.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, указав в решении суда, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН в части постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на Спиридонова Л.В., дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 68,3 кв.м, в том числе: общей жилой площадью 68,3 кв.м, из нее жилой площадью 26,5 кв.м, подсобной площадью 41,8 кв.м, распложенного по адресу: <адрес> на Булатову Е.Н. (1/4 доля), Костину М.Н. (1/4 доля), Рубинштейна Ю.Ю. (1/2), дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 62,1 кв.м, в том числе: общей жилой площадью 62,1 кв.м, из нее жилой площадью 49,0 кв.м, подсобной площадью 13,1 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, автономный жилой блок №2. В обоснование иска указано о том, что они и ответчик Спиридонов Л.В. являются участниками долевой собственности жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Спорный жилой дом состоит из двух изолированных помещений с отдельными входами, с отдельными газовыми подводами, с отдельными электрическими подводами и отдельными септиками. Данный жилой дом находится на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит им, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ответчику. Согласно Техническому паспорту Балашихинского филиала ГБУ Московской области «МОБТИ» инв. номер <данные изъяты>, общая площадь жилого дома составляет 130,4 кв.м., тогда как зарегистрированная в Росреестре 109,8 кв.м. Данное несоответствие вызвано реконструкцией ответчиком изолированного помещения (литеры А3, А5, А6), которая на сегодняшний день не оформлена. 29 июня 2000 г. ответчиком была предпринята мера получения разрешения на реконструкцию своего изолированного помещения, на что Территориальной администрацией поселка Никольско-Архангелский, было выдано Распоряжение №207, которое разрешало произвести вышеуказанные реконструкции, но, к сожалению, после произведенных работ, правового окончания узаконивания этих площадей не последовало. Это обстоятельство препятствует разделу жилого дома (л.д. 4-10; 136-138).

В судебное заседание истцы Булатова Е.Н., Рубнштейн Ю.Ю. и Костина М.Н. не явились, о времени и месте каждый надлежащим образом извещены по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 154; 155; 156), о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов по доверенности (л.д. 21; 22) – Жогин А.В. и в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом лично под расписку (л.д. 145), о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 147).

Ответчик Спиридонов Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 158), о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Администрация Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 157), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из положений ст.ст. 246, 247, 249 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из положений ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Костиной М.Н. (105/2400 доли в праве), Спиридонова Л.В. (19/100 доли в праве), Рубинштейн Ю.Ю.(635/2400 доли в праве) и Булатовой Е.Н. (105/2400 доли в праве) (л.д. 91-98; 99-102).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Костиной М.Н. (1/4 доли в праве), Рубинштейн Ю.Ю.(1/2 доли в праве) и Булатовой Е.Н. (1/4 доли в праве) (л.д. 103-110).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> находится в собственности у Спиридонова Л.В. (л.д. 111-114).

В дело также представлены технический паспорт на жилое помещение (л.д. 78-90), заключение кадастрового инженера (л.д. 115-121), свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 122-124), договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома (л.д. 125-128), распоряжение (л.д. 129), сведения о направлении истцами участвующим в деле лицам копии искового заявления (л.д. 11-14).

Истец представил в дело заключение специалиста № <данные изъяты>, из выводов которого следует, что часть жилого дома лит. А (пом. №1), расположенная по адресу: <адрес>, после реконструкции пристроек лит. А3, А5 и А6, находятся в работоспособном техническом состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан здание не создает и соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Техническое состоянию и объемно-планировочное решение жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, позволяет произвести раздел жилого дома, так как выделяемые доли будут представлять собой автономные жилые блоки, имеющие для выдела набор помещений, и соответствовать требованиям, предъявляемым к автономным жилым блокам в соответствии с СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), при условии выполнения переоборудований в жилом доме. Разработан вариант раздела жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес> по желанию сторон и по фактическом пользованию собственников, при условии выполнения переоборудований в жилом доме. Описание варианта раздела жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, представлено в исследовательской части заключения. Графическая часть представлена в приложении №4 заключения специалиста. Перечень работ по варианту раздела жилого дома представлен в таблице №4. Перерасчет долей в праве общей долевой собственности в связи с разделом жилого дома представлен в таблице №5. В собственность Спиридонову Л.В., предлагается к выделу: часть жилого дома автономный блок), обозначенный в приложении №4 графической части заключения зеленым цветом, площадью всех частей здания 68,3 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 68,3 кв.м., из нее жилой площадью 26,5 кв.м., подсобной площадью 41,8 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы). В общую долевую собственность Булатовой Е.Н., Костиной М.Н. и Рубинштейну Ю.Ю., предлагается к выделу часть жилого дома (автономный жилой блок №2), обозначенный в приложении №4 графической части заключения синим цветом, площадью всех частей здания 62,1 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 62,1 кв.м., из нее жилой площадью 49,0 кв.м., подсобной площадью 13,1 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющиеся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы) (л.д. 23-77).

Иных доказательств по делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным в следующей части.

Требования истцов Булатовой Е.Н., Рубинштейн Ю.Ю. и Костиной М.Н.., предъявленные в данном уточненном иске к ответчику Спиридонову Л.В., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях ст. 252 ГК РФ, в силу которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, при этом, в досудебном порядке участники долевой собственности не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

Исходя из совокупности представленных по делу письменных доказательств, в числе которых и заключение специалиста № <данные изъяты>, которое иными доказательствами не опровергнуто, суд считает возможным выделить в собственность сторон части жилого дома в том числе с неузаконенными помещениями, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и соответствуют строительным нормам и правилам.

Кроме того, как следует из материалов данного гражданского дела, между сторонами длительное время сложился фактический порядок пользования спорным жилым домом.

При этом, Администрация Городского округа Балашиха участником общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома не является. Администрация Городского округа Балашиха каких-либо возражений относительно рассматриваемого иска суду не представила, самостоятельных требований относительно предмета спора к сторонам не предъявила.

С учетом изложенного, уточненные требования истцов, предъявленные к указанному выше лицу, сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо являются ненадлежащим ответчиком по предъявленному уточненному иску.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить вариант заключения специалиста № <данные изъяты>, поскольку данный вариант соответствует фактическому сложившемуся длительное время порядку пользования спорным жилым домом сторонами, предусматривает, что выделяемые сторонам доли жилого дома представляют собой жилые дома блокированной застройки, то есть, имеют отдельные входы (выходы), необходимые для выдела наборы помещений, самостоятельные инженерные системы, и не имеют общих с общими соседними блоками чердаков, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Право общей долевой собственности сторон в отношении спорного жилого дома прекращается судом в связи с его разделом между сторонами.

В судебном заседании представители истцов пояснили, что истцы не просят о взыскании денежной компенсации за несоответствие занимаемых площадей идеальным долям в праве.

После раздела и прекращения права общей долевой собственности спорный объект недвижимости прекращает свое существование с исключением сведений из ЕГРН и снятием с государственного кадастрового учета.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и основанием для государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Булатовой Елены Николаевны, Рубинштейна Юрия Юрьевича, Костиной Марины Николаевны к Спиридонову Леониду Владимировичу и Администрации Городского округа Балашиха о сохранении жилого дома в реконструированном виде и о разделе жилого дома – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением специалиста № <данные изъяты>, выполненного Членом НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов» Никитиной Натальей Александровной, в соответствии с которым:

Выделить в собственность Спиридонова Леонида Владимировича жилой дом блокированной застройки, обозначенный в приложении № 4 графической части заключения зеленым цветом, площадью всех частей здания 68,3 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 68,3 кв.м., из нее жилой площадью 26,5 кв.м., подсобной площадью 41,8 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы).

Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из следующих помещений: этаж 1: литера А1, жилая, площадью 16,7 кв.м., литера А3, жилая, площадью 9,8 кв.м., литера А3, коридор, площадью 6,0 кв.м., литера А5, кухня, площадью 10,9 кв.м., литера А5, топочная, площадью 4,8 кв.м., литера А5, коридор, площадью 3,1 кв.м.; этаж мансардный: литера А6, лестница, площадью 2,1 кв.м., литера А6, мансарда, площадью 14,9 кв.м..

Выделить в общую долевую собственность Булатовой Елене Николаевне (1/4 доля в праве), Костиной Марине Николаевне (1/4 доля в праве), Рубинштейну Юрию Юрьевичу (1/2 доля в праве) жилой дом блокированной застройки, обозначенный в приложении № 4 графической части заключения синим цветом, площадью всех частей здания 62,1 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 62,1 кв.м., из нее жилой площадью 49,0 кв.м., подсобной площадью 13,1 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно-варочные приборы).

Выделяемый жилой дом блокированной застройки состоит из следующих помещений: этаж 1: литера А, жилая, площадью 11,3 кв.м., литера А, жилая, площадью 16,5 кв.м., литера А2, кухня, площадью 9,5 кв.м., литера А4, жилая, площадью 21,2 кв.м., литера а1, тамбур, площадью 3,6 кв.м..

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в переоборудованном (реконструированном) состоянии с лит. А3, лит. А5, лит. А6.

Прекратить право общей долевой собственности Булатовой Елены Николаевны, Рубинштейна Юрия Юрьевича, Костиной Марины Николаевны и Спиридонова Леонида Владимировича в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на Булатову Елену Николаевну, Рубинштейна Юрия Юрьевича, Костину Марину Николаевну обязанность произвести работы по переоборудованию жилого дома, а именно: выполнить устройство разделяющей перегородки в чердачном помещении с обшивкой с 2-х сторон ГКЛО, в соответствии с линией раздела помещений собственников по варианту раздела жилого дома.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и основанием для государственного кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований, предъявленных к Администрации Городского округа Балашиха – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 01 августа 2022 г.

Судья                                                Д.И. Лебедев