Дело № 2-383/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2018 года г.Красный Сулин
Ростовской области
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области, Мищенко Е.В.,
при секретаре Аликиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальченко Е.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ (УПФР) в <адрес> и <адрес> на необоснованный отказ в пенсии
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ГУ УПФР в <адрес> и <адрес> по тем основаниям, что 30 января 2018 года она обратилась в УПФР <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Однако, решением комиссии ГУ УПФ от 15 февраля 2018 года ей было отказано, поскольку в ее специальный стаж не был зачтен период работы в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении (ДОУ) № «<данные изъяты> с 31 марта 1998 года по 04 октября 1999 года – 1 год 6 месяцев и 04 дня. Истец не согласна с решением комиссии ГУ УПФ в <адрес>, считает его незаконным и просит суд признать решение УПФР <адрес> и <адрес> № от 15 февраля 2018 года об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы с 31 марта 1998 года по 04 октября 1999 года в качестве воспитателя в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, обязать УПФР <адрес> и <адрес> назначить истцу трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за её назначением с 30 января 2018 года.
В судебное заседание истец Кальченко Е.В. не явилась, от неё в суд поступило заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
В судебное заседание представитель ответчика УПФР в <адрес> и <адрес> не явился, от представителя по доверенности ФИО4 в суд поступило заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В поданном в суд отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО4 указала, что право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г №400-ФЗ «О страховых пенсиях» рассматривается с учетом: для исчисления педагогического стажа до 01 ноября 1999 года по правилам назначения сроков выслуги лет и спискам профессий и должностей работников образования, утвержденных Постановлением Правительства РФ №463 от 06.09.1991 г. Необходимым условием применения Списков является соответствие наименований должностей и учреждений поименованных в Списках, в которых протекает (протекала) трудовая деятельность. Период работы истца с 31 марта 1998 года по 04 октября 1999 года (1г. 6 мес. 4 дн.) не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку муниципальное дошкольное образовательное учреждение (МДОУ) не поименован в перечне структурных подразделений учреждений и организаций вышеуказанных Правил. Правил. Управление просит в исковых требованиях Кальченко Е.В. отказать в полном объеме, из-за отсутствия требуемого стажа (25лет), дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 27 пункта 1 подпункта 19 Федерального закона № 173 от 17.12.2001г «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Для исчисления педагогического стажа до 01 ноября 1999 года применяется правила назначения сроков выслуги лет и список профессий и должностей работников образования, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 463 от 06.09.1991 г. за периоды работы после 01 ноября 1999 года применяются Списки и Правила исчисления сроков выслуги лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22.09.1999 г. и Списки Правила исчисления периодов работы, дающий право на досрочное назначение пенсий по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденном Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.
Согласно постановлению Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 и Списку профессий, должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет… в числе должностей названы воспитатели, воспитатели сада-ясли, педагог. Также эти профессии, и те же учреждения для детей названы в Списках должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью… утв. Постановлением Правительства РФ №1067 от 22 сентября 1999 г. и №781 от 29 октября 2002 г. №781.
Исходя из материалов дела истец Кальченко Е.В. на момент подачи искового заявления, более 25 лет работала воспитателем в различных учреждениях для детей, которые именовались по разному, хотя имели статус образовательного учреждения.
Суд, не может согласиться с позицией ответчика, что только факт обладания статусом юридического лица образовательного детского учреждения, обязательно поименованного согласно Списков, может дать истцу право на получение досрочной трудовой пенсии.
Как видно из записей в трудовой книжке истец с 22 апреля 1996 года по 12 сентября 2000 года работала воспитателем детского сада № <данные изъяты>
Как видно из Устава дошкольного образовательного учреждения № «<данные изъяты> были внесены изменения в учредительные документы – Устав ДОУ № «<данные изъяты> и детский сад был переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение. Была проведена перерегистрация Устава дошкольного образовательного учреждения № «<данные изъяты>». Однако, дошкольное учреждение осуществляло аналогичную деятельность, что и детские сады: воспитание и обучение детей дошкольного возраста от 1,5 лет до 7 лет, обеспечение соответствующего ухода. МДОУ № «<данные изъяты>» осуществляло свою деятельность на основании лицензии, руководствовалось Конституцией РФ, Федеральным законом «Об образовании» и являлось юридическим лицом.
Переименование данного детского учреждения с 31 марта 1998 года в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № <данные изъяты>», не изменило обязанности истца, которая продолжала исполнять обязанности воспитателя, т.е. независимо от названия учреждения и юридического статуса должностные обязанности истца не изменились.
В позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, ч.2 ст.6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. ст. 18,19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимую для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периодов работы в учреждениях, не имеющих статуса юридического лица.
С учетом этого обстоятельства и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда, стаж работы истца с 31 марта 1998 года по 04 октября 1999 года – 1 год 6 месяцев и 04 дня в должности воспитателя в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (МДОУ) № «<данные изъяты>» подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, с учетом стажа, зачтенного ответчиком в специальный стаж (23 года 10 месяцев 12 дней), специальный стаж Кальченко Е.В. на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости составил более 25 лет.
При таких обстоятельствах, решение комиссии ГУ УПФ <адрес> и <адрес> об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 п.1 пп. 19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» с 30 января 2018 года - нельзя считать законным.нного постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 г. ий за выслугу лет работникам просвещения и зд
Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 1998 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 1999 ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № «░░░7» <░░░░░> – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░) № «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ 31 ░░░░░ 1998 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 1999 ░░░░ – 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ 04 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░