Решение по делу № 2-388/2021 от 25.05.2020

47RS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзаренко Владимира Борисовича к Виноградовой     Юлии Александровне, Виноградову Андрею Михайловичу о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос,

УСТАНОВИЛ:

       Кобзаренко В.Б. обратился с исковым заявлением к Виноградовой Ю.А., Виноградову А.М. о признании самовольной постройкой 2-х этажного    нежилого деревянного строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязании ответчиков    по истечении 100 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет    данную самовольную постройку, а в случае неисполнения решения суда    в установленный срок предоставить Кобзаренко В.Б. право     за свой счет снести самовольную постройку с взысканием с ответчика    необходимых расходов.

         В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке    площадью 900 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

     Смежный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам.

      На земельном участке с кадастровым номером № Виноградова    Ю.А. самовольно возвела помимо жилого <адрес>-х этажное    нежилое деревянное строение - конюшню, где содержит лошадей, пони.

       Конюшня имеет признаки объекта капитального строительства, прочно связана с землей, ее перемещение    без несоразмерного ущерба невозможно.

       Указанная постройка нарушает    градостроительные правила (Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные    решением Совета депутатов МО "<адрес>" от 26.03.2013г. №) в части допустимого отступа от границ земельного участка, превышения процента застройки, использования земельного участка     в противоречии с видом разрешенного использования, а также противопожарные нормы, нарушая права истца, как собственника смежного земельного участка.

        В судебное заседание представитель истца адвокат Ворончихин В.В. явился, требования иска поддержал.

        Представитель ответчика Виноградовой Ю.А. - Бочаров А.М. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что спорная постройка не является самовольной, возведена на принадлежащем ответчику земельном участке, с соблюдением     всех параметров, указанных в п.5.3.3. СП 30-102-99, без нарушения процента застройки земельного участка. Указал также, что в настоящее время лошади в постройке, которую просит снести истец, не содержатся.

        Представитель ответчика Виноградова А.М. - адвокат Чернышов А.П., назначенный определением суда на основании ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что постройка не является самовольной, разрешение на ее строительство не требуется,    границ земельного участка истца она не нарушает.

         Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела,    суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

          Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

        Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

       В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

      Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

       При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

       Согласно п.46 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

       Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

         Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ).

       Установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов,    вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

        Ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

       Указанный земельный участок передан им в общую долевую собственность в равных долях бесплатно Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" <адрес> № от 11.10.2005г.

        При этом, как следует из материалов дела, ответчик Виноградов А.М. пропал без вести 05.12.2004г. Следственным отделом по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> 01.07.2009г. возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.105 УК РФ по данному факту. В ходе предварительного следствия местонахождение без вести пропавшего Виноградова А.М. по настоящее время не установлено, он числится в розыске как без вести пропавший. В судебном порядке безвестно отсутствующим или умершим Виноградов А.М. не признан, в связи с чем, ему в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат.

            На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, как следует из материалов дела, Виноградовой    Ю.А. возведено 2-х этажное нежилое строение (6,0х15,0м), используемое как конюшня.

         Право собственности на данное строение не зарегистрировано. Вместе с тем, из объяснений представителя ответчика Виноградовой Ю.А. следует, что указанная постройка возведена ею в 2016г., т.е. в период, когда уже действовали Правила землепользования и застройки МО "<адрес>" Всеволожского    муниципального района <адрес>, утвержденные решением совета депутатов МО "<адрес>" от 26.03.2014г. № с изменениями.

        Из материалов дела следует, что ранее Кобзаренко В.Б. и Кобзаренко Л.И.    обращались во Всеволожский городской суд с иском к Виноградовой Ю.А. об обязании прекратить деятельность по содержанию лошадей на земельном участке.

        Заочным решением Всеволожского городского суда <адрес> от 03.04.2017г. по делу № требования истцов об обязании    Виноградовой Ю.А. прекратить деятельность по содержанию лошадей на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства,     расположенном по адресу: <адрес>, были удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу 05.12.2018г.

       Основанием заявленного иска является нарушение при возведении строения (здания, сооружения) строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, сопряженных с созданием угрозы жизни и здоровью граждан.

          В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

       Согласно карты градостроительного зонирования Правила землепользования и застройки МО "<адрес>" Всеволожского    муниципального района <адрес>, утвержденных решением совета депутатов МО "<адрес>" от 26.03.2014г. № (далее ПЗЗ) земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в подзоне    малоэтажной    жилой застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами ТЖ-2-1 в зоне малоэтажной застройки ТЖ-2.

          Согласно подп.1 п. 5 ст.49 ПЗЗ МО "<адрес>" предельные параметры разрешенного строительства для ТЖ2-1:минимальные отступы от зданий, строений, сооружений:

       - от границ    соседних земельных участков для постройки, предназначенной для содержания сельскохозяйственных    животных - 4 м., для других построек -3 м.;

     - максимальная высота хозяйственных и временных построек - 3,5 м.

          Из материалов дела усматривается, что при проведении 30.09.2014г. в отношении    Виноградовой Ю.А., Виноградова А.М. муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен кирпичный одноэтажный индивидуальный жилой дом после пожара; сарай для лошадей, двухэтажная деревянная хозяйственная постройка - на стадии строительства (обозначенная на схеме под №) параметры 6,0м х15,0м.,    Возведены несущие конструкции (деревянный каркас на бетонном фундаменте), положена кровля из металлопрофиля. Постройка возведена на расстоянии 3,0-4,0 м. от границы участка со смежным    земельным участком по адресу: <адрес> (при нормативном расстоянии по ППЗ для построек, предназначенных для содержания сельскохозяйственных животных - не менее 4м. Высота постройки по коньку - 6м. (при максимальной высоте хозяйственных и временных построек - 3,5м.).

         При осуществлении государственного земельного надзора    в отношении Виноградовой Ю.А. 13.12.2019г. Всеволожским отделом Управления Росреестра по <адрес> установлено, что Виноградова Ю.А. использует земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - под индивидуальное жилищное строительство фактически для размещения    отходов производства и потребления, а также размещения сельскохозяйственных животных, за что ответчик подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в виде штрафа за использование земельного участка не по целевому назначению.

         С целью разрешения возникшего спора, определения того, соответствует ли 2-х этажное нежилое деревянное строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПетроЭксперт".

        Согласно заключению экспертов ООО "ПетроЭксперт" от 30.11.2020г. расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, 2-х этажное нежилое деревянное строение, не соответствует градостроительным нормам, а именно: требованиям п.п.1 п.5 ст.49 ПЗЗ МО "<адрес>",    так как расстояние от исследуемого 2-х этажного нежилого строения до границы    участка со смежным земельным участком - 2, 8 м., что менее 4, 0 м., высота исследуемого 2-х этажного нежилого строения -6,0 м., что более 3,5 м. и не соответствует требованиям п.п.1 п.5 ст.49 ПЗЗ МО "<адрес>".

         Согласно заключению экспертов спорное строение не соответствует    строительным нормам и правилам в части отсутствия на кровле строения снегозадерживающих устройств, что не соответствует    требованиям    п.9.11 СП 17.13330.2017, а также противопожарным нормам в части нарушения расстояния до жилого дома истца, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером № менее 12м., что не соответствует требованиям п.4.13 и таблицы 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

        Так, согласно п.4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между     домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учётом требований подраздела 5.3. при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются". Жилой дом истца, расположенный на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, стены которого кирпичные и из бетонных блоков, имеет степень огнестойкости III и класс конструктивной пожарной опасности С1. Нежилое деревянное строение     на земельном участке ответчиков, расположенное по адресу: <адрес>, имеет степень огнестойкости V и класс конструктивной пожарной опасности С2.

      Исходя из данных таблицы 1 СП 4.13130.2013, экспертом принимается    допустимое расстояние от зданий с несущими и ограждающими конструкциями из каменных (кирпичных с деревянными элементами перекрытий) до каркасного деревянного нежилого строения - 12м.

      Расстояние от исследуемого 2-х этажного нежилого строения до жилого дома истца,    составляет 8,5 м., что менее 12 м и не соответствует требованиям п.4.13 и таблицы 1 СП 4.13130.2013.

         Экспертами в заключении отмечено, что текущее состояние 2-х этажного нежилого    деревянного строения, не соответствует требованиям п.4.13 и таблицы 1 СП 4.13130.2013. и требованиям    п.9.11 СП 17.13330.2017, не обеспечивает    безопасную эксплуатацию строения, что в свою очередь создает угрозу жизни и здоровью граждан.

     Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистами, имеющими высшее образование, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, объективно не заинтересованными в исходе дела.

         Как следует из заключения экспертом Пановым А.В. в ходе проведённого 24.10.2020г. обследования объекта были проведены геодезические работы и    составлен план (схема) расположения исследуемого объекта на земельном участке относительно    юридических границ земельного участка и относительно строений, расположенных на соседнем земельном участке, что свидетельствует о более точном характере проведенных измерений, нежели при составлении Акта муниципального земельного контроля 30.09.2014г.

       Оценивая экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что 2-х этажное нежилое деревянное строение, расположенное на земельном участке ответчиков, нарушает права истца, создает угрозу его жизни и здоровью, имуществу,    в связи чем, подлежит сносу.

       Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Ответчиками не представлено доказательств тому, что допущенные при строительстве спорной хозяйственной постройки нарушения требований противопожарной безопасности могут быть устранены иными способами, помимо ее сноса.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения ответчиками обязанности по сносу спорной 2-х этажной деревянной постройки - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, в том числе стороны ответчиков, ввиду достаточного объема и характера работ, которые им надлежит выполнить.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Обязать Виноградову    Юлию Александровну, Виноградова Андрея Михайловича в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу снести      деревянную хозяйственную постройку размером 6м. на 15м., возведенную на земельном участке с    кадастровым номером     №, расположенном по адресу: <адрес>.

        В случае неисполнения решения    в течение установленного срока Кобзаренко Владимир Борисович вправе осуществить демонтаж указанной постройки за счет Виноградовой     Юлии Александровне, Виноградова Андрея Михайловича с взысканием с них необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                     Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено            25.05.2021г.