Решение по делу № 33-10545/2024 от 09.10.2024

                     УИД 54RS0№-79

Судья: Меньших О.Е. №

Докладчик: Власкина Е.С. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Власкиной Е.С.

судей Выскубовой И.А., Топчиловой Н.Н.

при секретаре Кузнецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 05 ноября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Федеральная пассажирская компания» на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Новосибирского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя АО «ФПК» - Кудлай Е.С., представителя Новосибирского транспортного прокурора – Сафинова И.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором с учетом уточнения требований, просил суд признать незаконным бездействие АО «ФПК» по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся в неоснащении транспортных средств – вагонов пассажирских с плановым годом списания - 2050 №№, 083 20384, 083 20392, 083 20418, 083 20426, 083 20434, 083 20442, 083 20459, 083 20467, 083 20475, 083 20483, 083 20491, 083 20509, 083 20517, 083 20624, 083 20632, 083 20640, 083 20657, 083 20665, 083 20673, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно средствами видеонаблюдения пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных; обязать АО «ФПК» устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности путем оснащения транспортных средств – вагонов пассажирских №№, 083 20384, 083 20392, 083 20418, 083 20426, 083 20434, 083 20442, 083 20459, 083 20467, 083 20475, 083 20483, 083 20491, 083 20509, 083 20517, 083 20624, 083 20632, 083 20640, 083 20657, 083 20665, 083 20673, с плановым годом списания - 2050, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно средствами видеонаблюдения в соответствии с паспортом обеспечения транспортной безопасности; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

В обоснование исковых требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности АО «ФПК». В соответствии с данными, опубликованными на сайте Федерального агентства Железнодорожного транспорта, вагоны №№, 083 20384, 083 20392, 083 20418, 083 20426, 083 20434, 083 20442, 083 20459, 083 20467, 083 20475, 083 20483, 083 20491, 083 20509, 083 20517, 083 20624, 083 20632, 083 20640, 083 20657, 083 20665, 083 20673 с плановым годом списания – 2050 включены в «Раздел 3 Транспортные средства, внесенные в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», с указанием субъекта транспортной инфраструктуры - АО «ФПК», в связи с чем, на вышеуказанную единицу подвижного состава распространяются Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из требований пп. 1 п. 7 указанных Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, обязаны оснастить транспортные средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Требования вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончание годичного срока реализации паспортов вагонов - ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение вышеуказанных требований закона вагоны не оснащены техническими средствами видеонаблюдения.

Новосибирским транспортным прокурором, в связи с выявленными нарушениями закона в адрес начальника Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого меры по их устранению не приняты.

Неисполнение требований федерального законодательства в части обеспечения транспортной безопасности может привести к актам незаконного вмешательства в деятельность транспортной инфраструктуры, создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью имуществу не только граждан, пользующихся услугами субъектов транспортной инфраструктуры, но и обществу, государству в целом.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Новосибирского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «Федеральная пассажирская компания» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворено.

Признано незаконным бездействие АО «ФПК» (И. 7708709686) по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся в неоснащении транспортных средств – вагонов пассажирских №№, 083 20384, 083 20392, 083 20418, 083 20426, 083 20434, 083 20442, 083 20459, 083 20467, 083 20475, 083 20483, 083 20491, 083 20509, 083 20517, 083 20624, 083 20632, 083 20640, 083 20657, 083 20665, 083 20673, с плановым годом списания - 2050, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Возложена на АО «ФПК» обязанность в срок не позднее одного года с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности путем оснащения транспортных средств – вагонов пассажирских №№, 083 20384, 083 20392, 083 20418, 083 20426, 083 20434, 083 20442, 083 20459, 083 20467, 083 20475, 083 20483, 083 20491, 083 20509, 083 20517, 083 20624, 083 20632, 083 20640, 083 20657, 083 20665, 083 20673, с плановым годом списания - 2050, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно средствами видеонаблюдения в соответствии с паспортом обеспечения транспортной безопасности; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Взыскана с АО «ФПК» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

С указанным решением не согласилось АО «Федеральная пассажирская компания», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам анализа исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК» Новосибирской транспортной прокуратурой выявлено, что пассажирские вагоны №№, 083 20384, 083 20392, 083 20418, 083 20426, 083 20434, 083 20442, 083 20459, 083 20467, 083 20475, 083 20483, 083 20491, 083 20509, 083 20517, 083 20624, 083 20632, 083 20640, 083 20657, 083 20665, 083 20673 с плановым годом списания – 2050 включены в «Раздел 3 Транспортные средства, внесенные в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», с указанием субъекта транспортной инфраструктуры - АО «ФПК» (л.д. 43-86).

Вышеуказанные требования вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока реализации паспортов вагонов - ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком, как субъектом транспортной инфраструктуры, вагоны не оснащены техническими средствами видеонаблюдения.

В связи с выявленными нарушениями закона ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальнику Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» прокурором внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 8-11, 12-14), по результатам рассмотрения которого, меры по их устранению не приняты, направлен ответ (л.д. 15-17).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта», исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, установив, что вагоны не оборудованы средствами видеонаблюдения в соответствии с паспортом обеспечения транспортной безопасности, а также средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Новосибирского транспортного прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и исходя из целей деятельности АО «ФПК» признается лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.В настоящее время действуют Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 N 1653.

Согласно Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, учитывающим уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 №1653 настоящий документ применяется в отношении следующих транспортных средств, эксплуатируемых (осуществляющих перевозки) на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к транспортным средствам, в том числе, железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров (п. 2).

Настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (перевозчиками) Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, перевозчиками иностранных государств, выполняющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации (далее соответственно - субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики), перевозчики иностранных государств) (п. 5).

В силу пп. 6 п. 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа.

Пунктом 7 Требований предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании обязаны оснастить транспортные средствами видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

С учетом изложенных требований действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности оснастить пассажирские вагоны средствами видеонаблюдения (видеокамерами) в соответствии с паспортом обеспечения транспортной безопасности, а также средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных и соответственно признать действия ответчика по неисполнению вышеуказанного Постановления в данной части незаконными.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащие ответчику железнодорожные вагоны вышеуказанных номеров не соответствуют Требованиям по обеспечению транспортной безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 N 1653, в связи с чем, существует угроза безопасности пассажирских перевозок, в том числе, причинения вреда имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, указанные Требования не содержат требований об обеспечении вагонов средствами видеонаблюдения в соответствии с паспортом обеспечения транспортной безопасности, подлежат отклонению, поскольку в планировке вагона, модели, технического паспорта содержатся данные о планируемом оснащении указанных вагонов средствами систем видеонаблюдения, в соответствии указанными Требованиями, именно с учетом разработанного ответчиком плана (л.д.46).

В свою очередь, данных о том, что планируемые меры по оснащению вагонов камерами видеонаблюдения изменялись ответчиком, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, заявленный истцом вариант оснащения вагонов средствами обеспечения безопасности средствами видеонаблюдения в соответствии с паспортом обеспечения транспортной безопасности был разработан самим ответчиком, с учетом конструктивных особенностей вагонов.

Из положений п. 6 Требований следует, что разработка паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства возложена на субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчиков), каковым является ответчик.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 61-О, основополагающим конституционным принципом является исполнимость судебного решения, при этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. При этом, суды должны использовать в каждом конкретном случае нарушения прав, соответствующих способ их восстановления или компенсации, учитывающий их специфику (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. N 1-П).

С учетом характера нарушенных прав, объема необходимых к выполнению работ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, сочтя разумным и достаточным сроком для устранения ответчиком выявленных нарушений - один год с даты вступления решения суда в законную силу.

Вопреки доводам апеллянта, при определении срока исполнения решения, суд первой инстанции учел, что согласно абз. 8 п. 6 Требований, мероприятия, предусмотренные паспортом транспортного средства, подлежали исполнению не позднее одного года со дня вступления в силу данного документа.

Поскольку Требования вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по реализации мер безопасности подлежали исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как указано выше, ответчиком Требования не исполнены по настоящее время. В этой связи, установленный судом срок исполнения решения суда не позднее одного года с даты его вступления в законную силу является разумным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком принимаются все возможные меры по исполнению требований законодательства, а исполнение решения суда в установленный судом срок невозможно по объективным причинам, в виду нахождения на балансе ответчика большого количества вагонов и отсутствие технологической возможности по единовременному оснащению всех вагонов ввиду необходимости обеспечения беспрерывности перевозочного процесса, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку оснащение вагонов камерами видеонаблюдения необходимо в целях обеспечения транспортной безопасности и необходимо реализовать в ближайшее время. Эксплуатация вагонов с нарушением требований транспортной безопасности ведет к недопустимому риску для жизни или здоровья людей при возможных актах незаконного вмешательства.

Приведение вагонов в соответствие с актуальными требованиями транспортной безопасности обусловлено уровнем текущих и современных рисков возникновения актов незаконного вмешательства. Доказательств наличия оснований для отложения этого мероприятия на более длительный срок ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о необходимости увеличения срока исполнения решения суда, поскольку суд, с учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав, важности защищаемых отношений, объема необходимых к выполнению работ, обоснованно установил годичный срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для увеличения срока исполнения решения суда.

Судом указанный срок в один год с момента вступления решения суда в законную силу определен с учетом объема и характера необходимых работ, требуемых финансовых затрат, является разумным, при этом ответчик не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке, при отсутствии возможности исполнить решение суда в установленный срок, в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

То обстоятельство, что судом первой инстанции признано незаконным бездействие АО «ФПК» по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившиеся в неоснащении транспортных средств – вагонов пассажирских №№, 083 20384, 083 20392, 083 20418, 083 20426, 083 20434, 083 20442, 083 20459, 083 20467, 083 20475, 083 20483, 083 20491, 083 20509, 083 20517, 083 20624, 083 20632, 083 20640, 083 20657, 083 20665, 083 20673, с плановым годом списания - 2050, указанными выше техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, как это изложено в Постановлении, а возложена обязанность на АО «ФПК» устранить выявленные нарушения в соответствии с паспортом обеспечения транспортной безопасности, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку процессуальным истцом были уточнены исковые требования (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.126), указанное не противоречит требованиям действующего законодательства и прав апеллянта не нарушает.

Судом первой инстанции признано незаконным бездействие ответчика в формулировке Постановления, однако, придерживаясь позиции ответчика, изложенной в отзыве, в силу которой в действующем законодательстве не раскрыты понятия «технические помещения» и «переходные тамбуры» и, как таковые они отсутствуют в паспортах обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, составленного с учетом конфигурации вагонов, судом обоснованно на ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений в соответствии с паспортом обеспечения транспортной безопасности, что само по себе, не является нарушением действующего законодательства, прав ответчика и неопределенного круга лиц не нарушает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.