Решение по делу № 33-13786/2024 от 18.11.2024

Судья Кузнецова М.В.                                              Дело № 33-13786/2024

УИД 34RS 0001-01-2024-004019-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                 04 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Алябьева Д.Н.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Фроловского межрайоного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о возложении обязанности

по апелляционному представлению Фроловского межрайоного прокурора <адрес>

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав представителей ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» Роговую О.А. и Коноваленко Т.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Фроловский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей и обеспечить возможность оплаты потребителями услуг за поставленный природный газ наличными денежными средствами без взимания комиссии в участке <адрес> абонентского отдела <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения прокуратурой обращения Лукъянсковой Е.В. установлено, что абонентский участок ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», расположенный по адресу: <адрес>, не оснащен кассой для приема от потребителей энергоресурса наличных денежных средств для платы за потребленный природный газ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законодательства о защите прав потребителей и нарушают право неопределенного круга лиц на возможность оплаты услуг наличными денежными средствами. В адрес руководителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» прокуратурой внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере газоснабжения, однако мер к устранению нарушений не принято. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Фроловский межрайонный прокурор <адрес> оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» просило оставить решение суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является юридическим лицом, к деятельности которого относится оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, к уставной деятельности относится обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям <адрес> в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, следовательно, на ответчика распространяется Закон РФ «О Защите прав потребителей».

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на территории <адрес> предусмотрено внесение платы за коммунальные услуги следующими способами: наличным и безналичным способом через платежных агентов и кредитные организации, осуществляющие деятельность по приему платежей за коммунальные услуги (АО «Почта России», Филиал ПАО «Сбербанк России», Филиал «Газпромбанк (АО) «Южный», АО «АБ «Россия», ООО Рубльэкспресс», МАУ «ЕИРЦ») с взиманием ими комиссии; безналичным способом без взимания комиссии непосредственно через личный кабинет абонента https://мойгаз.смородина.онлайн АО «АБ «Россия» или воспользовавшись мобильным приложением «Мойгаз». Указанная информация доведена до сведения потребителей и является общедоступной (в соответствии с п. 17(1) Правил № <...>).

Истец полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность обеспечить внесение платы за коммунальную услугу без комиссионных сборов наличным способом непосредственно в абонентском отделе на территории <адрес> по конкретному адресу: <адрес>, поскольку отсутствие такой возможности свидетельствует о нарушении ответчиком прав неопределенного круга лиц как потребителей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что законом не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации (поставщика коммунальной услуги) по заключению агентского договора с коммерческой кредитной организацией о возмещении комиссионного сбора при платежах физических лиц, также не предусмотрена обязанность по организации непосредственного получения платежей от населения. Ответчик при осуществлении расчетов и взимании платы за коммунальные услуги обеспечил прием денежных средств как безналичным расчетом без оплаты комиссии путем перевода через банковские карты и на официальном сайте, так и путем внесения наличных денежных средств через платежных агентов, но с уплатой комиссии, получателем которой он не является, комиссия взимается агентами. Ввиду чего, нарушений прав истца суд первой инстанции не усмотрел, отказав в удовлетворении требования о возложении обязанности обеспечить места оплаты за потребленный коммунальный ресурс наличным расчетом без взимания комиссии.

Истец в апелляционном представлении не согласен с принятым решением, ссылаясь на то, что ответчик не обеспечил прием денежных средств за приобретенный природный газ наличными денежными средствами без уплаты комиссии, что нарушает положения ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия находит указанные доводы представления заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно статье 16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При этом оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через объектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о рациональной платежной системе, если иное не установлено федеральными законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Закона «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги установлен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила), а также иными нормативно - правовыми актами.

Пунктом 63 Правил предусмотрено, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно п. 65 Правил потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.

По смыслу положений статей 16.1, 37 Закона № 2300-1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 140, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, физические лица - плательщики за жилищно-коммунальные услуги вправе самостоятельно выбирать способ оплаты: наличными денежными средствами, безналичным перечислением с использованием услуг банков, расчетно-кассовых центров и других организаций, непосредственно ресурсоснабжающей организации (организации, оказывающей услуги), в том числе, как с взиманием комиссии, так и без таковой.

Выразившиеся в необеспечении потребителю возможности осуществления оплаты предоставленных коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя, без взимания комиссии за осуществление таких операций, являются нарушением требований статей 16.1, 37 Закона № 2300-1, согласно которым не допускается ограничение прав потребителей по выбору способа оплаты предоставленных услуг при осуществлении хозяйствующим субъектом деятельности по предоставлению ресурса.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не выполнил обязанность по обеспечению представления потребителям возможности оплаты оказываемых услуг путем наличных расчетов без взимания комиссии.

Согласно пояснениям представителей ответчика, обществом не организован прием оплаты за потребленный газ наличными денежными средствами без взимания комиссии, в том числе в <адрес>.

Таким образом, при организации ответчиком приема оплаты за потребленный газ допущено нарушение требований статей 16.1, 37 Закона «О защите прав потребителей», выразившееся в нарушении установленных законом прав потребителей, связанных с оплатой коммунальной услуги «природный газ», а именно, потребителю не обеспечена возможность производить оплату предоставленной услуги путем внесения наличных денежных средств по выбору без комиссии, за перевод денежных средств через платежных агентов при оплате суммы за предоставление коммунальных услуг на основании предъявленных платежных документов с потребителя взимается комиссия.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях ответчика выявлены нарушения прав потребителей, выразившиеся в необеспечении потребителям возможности осуществления оплаты потребленного газа путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя, без взимания комиссии за осуществление таких операций, что являются нарушением требований статей 16.1, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом обеспечение ответчиком способов оплаты за потребленный газ без комиссии через личный кабинет абонента https://мойгаз.смородина.онлайн АО «АБ «Россия» или в мобильном приложении «Мойгаз» не может заменить собой обязанности ответчика по обеспечению потребителю возможности оплаты потребленной услуги наличными денежными средствами без комиссии.

В связи с изложенным, решение об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности обеспечить место оплаты за потребленный коммунальный ресурс наличным расчетом без взимания комиссии подлежит отмене, с принятием нового решения, которым необходимо возложить на ответчика обязанность обеспечить возможность платы за поставленный газ на заявленном участке <адрес> путем внесения наличных денежных средств по своему выбору без взимания соответствующих комиссий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым иск Фроловского межрайоного прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязанность обеспечить возможность оплаты потребителями услуг за поставленный природный газ наличными денежными средствами без взимания комиссии в участке <адрес> абонентского отдела <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», расположенном по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи