Решение по делу № 8а-25592/2020 от 23.09.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-8383/2019

№ 88а-25410/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            20 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Монмаря Д.В., Капункина Ю.Б.

рассмотрела кассационную жалобу Коршуновой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Коршуновой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К., судебная коллегия

установила:

Коршунова Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с административным иском об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) от 18 июня 2019 года № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности Коршуновой Е.А. в размере 1/5 доли на земельный участок общей площадью 6076 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный объект); возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований Коршунова Е.А. указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 19000/350000, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>. Исходный земельный участок административный истец унаследовал на основании свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировал на него свое право общей долевой собственности, до настоящего времени уплачивает на указанный земельный участок налог. Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю                      от 19 июня 2018 года, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован остаток площадью 422 400 кв. м с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>, а кадастровый номер <данные изъяты> стал «архивным», то есть утратил актуальность, и такой объект недвижимости перестал существовать. По неизвестным причинам Коршунова Е.А. не была включена в число собственников спорного объекта, чем нарушено ее право как собственника. Решением административного ответчика от 18 июня 2019 года административному истцу отказано в регистрации права общей долевой собственности на спорный объект в связи с отсутствием оснований для государственной регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости, а также в связи с тем, что не уточнена доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Ввиду того, что доля Коршуновой Е.А. в праве на исходный земельный участок превышает общую площадь сформированного остатка, а число долевых собственников такого остатка составляет 4 человека, то, чтобы обеспечить техническую возможность регистрации долевого права заявителя, необходимо зарегистрировать право Коршуновой Е.А. общей долевой собственности в размере идеальной доли, то есть 1/5.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября       2019 года административный иск удовлетворен, признано незаконным решение Управления Росреестра от 18 июня 2019 года об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности. На Управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать право общей долевой собственности Коршуновой Е.А. в размере 1/5 доли спорного объекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 41, статьей 62 и частью 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и исходил из того, что право общей долевой собственности Коршуновой Е.А. зарегистрировано на исходный земельный участок, из которого сформирован остаток, и ему присвоен новый кадастровый номер <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня          2020 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Коршуновой Е.А. к Управлению Росреестра об обжаловании решений и действий отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции                        28 августа 2020 года, Коршунова Е.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года. Считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что истец обращался к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку фактически она обращалась в Управление Росреестра с заявлением о внесении сведений на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, включив ее в число долевых собственников указанного земельного участка. По мнению заявителя, доводы и основания, изложенные в обжалуемом судебном акте, не основаны на законе.

Определением судьи от 2 октября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Коршунова Е.А., представитель Управления Росреестра в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя        Коршуновой Е.А. по доверенности Иванова Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 марта 2004 года Коршунова Е.А. является наследником 19000/350000 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 443 906,48 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19 февраля 2010 года.

Судом установлено, что из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован остаток земельного участка с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>, площадь которого составляет 6076 кв. м, а кадастровый номер <данные изъяты> стал «архивным» с       2007 года, то есть утратил актуальность и перестал существовать как объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Закона № 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 упомянутого Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено данным Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

5 марта 2019 года Коршунова Е.А. обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности указанного земельного участка в Управление Росреестра, однако решением административного ответчика от 18 июня 2019 года Коршуновой Е.А. отказано в государственной регистрации права.

Согласно данному отказу, при проведении правовой экспертизы установлено, что Коршунова Е.А. обратилась за государственной регистрацией 19000/350000 долей в праве общей долевой собственности на спорный объект при том, что резолютивная часть данного определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2018 года не содержит указаний на регистрацию 19000/350000 доли в праве общей долевой собственности Коршуновой Е.А. на спорный объект. Исходя из этого, не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок. Кроме того, государственная регистрация 19000/350000 доли в праве общей долевой собственности невозможна, поскольку сумма долей превышает целое. Государственная регистрация права была приостановлена на срок до 3 месяцев, о чем административный истец уведомлен. Для устранения причин приостановления Коршуновой Е.А. необходимо было в установленный срок предоставить документ, являющийся основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, а также уточнить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Причины приостановления не устранены.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона                     № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, – документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Коршуновой Е.А. требований.

Суд исходил из того, что административный истец 5 марта 2019 года к заявлению о регистрации доли (19000/350000) на спорный земельный участок представила в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве собственности на 19000/350000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который на сегодняшний день является «архивным», а также резолютивную часть определения Первомайского районного суда        г. Краснодара от 11 декабря 2018 года, которая не содержала указаний на регистрацию 19000/350000 доли в праве общей долевой собственности Коршуновой Е.А. на спорный земельный участок.

При этом Коршунова Е.А. обратилась за регистрацией своей доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, когда указанный кадастровый номер стал архивным, а запись о праве собственности на 19000/350000 доли бывшего собственника ФИО не была внесена на спорный объект в связи с его смертью.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается.

Указание в апелляционном определении о том, что Коршунова Е.А. обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности земельного участка площадью 19000/350000 доли, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, а не с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, рассмотрение которого регулируется указанными положениями Закона № 218-ФЗ, вопреки доводам кассационной жалобы выводом судебной коллегии не является. Судебная коллегия привела в судебном акте обстоятельства, установленные судом первой инстанции        (л. д. 104).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованном апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коршуновой Е.А. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 – 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.