Решение по делу № 7-270/2022 от 08.02.2022

Дело № 7-270/22

(в районном суде № 12-473/21) судья Рыбальченко О.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 17 марта 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года в отношении

Полицаева В. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

                    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга № 18810078190010741317 от 27 марта 2020 года, Полицаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что <дата> в 13 часов 50 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель Полицаев В.В., двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.8.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством, <...> с г.н. №..., при совершении поворота направо из среднего ряда, совершил столкновение с транспортными средствами <...> с г.н.№... под управлением <...> И.И., <...> с г.н. №... под управлением <...> А.И. и <...> с г.н.Р937НТ178 под управлением Беляева Д.А., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением врио начальника ОГИБДД МВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении № 18810078190010741317 от 27 марта 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении № 18810078190010741317 от 27 марта 2020 года и решение врио начальника ОГИБДД МВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года оставлены без изменения, жалоба Полицаева В.В. – без удовлетворения.

Полицаев В.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании жалобы указал, что судом нарушены требования ст.26.1, 24.1 КоАП РФ, оставлены без исследования и оценки обстоятельства и доводы, изложенные в жалобе. Не согласен с оценкой данной судом по представленным им фотографиям. Судом не были предприняты необходимые меры для вызова участников ДТП для установления всех обстоятельств дела. В постановлении не указаны доказательства его виновности, тем самым нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ. В составленной инспектором схеме ДТП отсутствует обязательные характеристики места ДТП, а также при его несогласии со схемой, не было понятых, съемка не велась. Полагает, что он привлечен к ответственности необоснованно, за одно лишь намерение совершить поворот направо, но фактически не успел реализовать свое намерение, поскольку водитель автомобиля <...> в нарушение п.9.10 ПДД не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не снизил скорость до безопасного уровня, приступил к совершению обгона справа, на перекрестке, что также противоречит требования ПДД РФ и совершил столкновение с несколькими автомобилями практически одновременно. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, нарушены требования ст.28.7 ч.3 КоАП РФ. Вышестоящим должностным лицом при рассмотрении его жалобы не были рассмотрены ходатайства.

Другие участники дорожно-транспортного происшествия - <...> И.И., <...> А.И. и <...> Д.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Полицаев В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ехал <адрес> в среднем ряду, перед поворотом направо, на <адрес>, перестроился в крайний правый ряд, в момент поворота его сзади ударила машина под управлением <...> И.И., от удара его машина продвинулась вперед и совершила столкновение с иными транспортными средствами, двигавшимися впереди него.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Полицаева В.В., просмотрев видеозапись камер наружного наблюдения, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы Полицаева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследованы доводы жалобы, а также доказательства по делу, изучены материалы дела, истребованные из ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными. Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. Действия Полицаева В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу и рассмотрении жалобы Полицаева В.В. допущено не было. Доводы жалобы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, не являются основанием к отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга. Согласно выводам заключения эксперта № 536/09-4 от 18 марта 2020 года, в действиях водителя Полицаева В.В. усматривается несоответствие требованиям п. 8.5 ПДД РФ, что указывает на наличие события административного правонарушения и опровергает пояснения Полицаева В.В. о том, что маневр поворота направо им был совершен из крайнего правого положения. В распоряжение эксперта для проведения экспертизы были представлены материалы дела в полном объеме, сд-диск с видеозаписью ДТП. Фотографии, сделанные Полицаевым В.В. после дорожно-транспортного происшествия, не опровергают приобщенную к материалам дела видеозапись. Кроме того, автомобили на них запечатлены в конечный момент после столкновения и не позволяют определить обстоятельства ДТП. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его компетенция не вызывает сомнений, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, схема места ДТП содержит сведения о ширине проезжей части, не согласие Полицаева В.В. со схемой ДТП не имеет существенного значения, поскольку к материалам дела была приобщена видеозапись дорожно-транспортного происшествия и проведена экспертиза. Ходатайства, заявленные Полицаевым В.В., были разрешены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ путем вынесения мотивированных определений за исключением ходатайства о прекращении производства по делу, которое не подлежало рассмотрению, поскольку вывод о наличии или отсутствии состава правонарушения может быть сделан только по результатам рассмотрения дела. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоаП РФ, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых экспертам. Несмотря на это, расходы на проведение экспертизы в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы, были оплачены Полицаевым В.В., что противоречит требованиям закона, в связи с чем средства, оплаченные Полицаевым В.В. в размере 20937 рублей подлежат возврату Полицаеву В.В. С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л :

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года по жалобе Полицаева В.В. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга № 18810078190010741317 от 27 марта 2020 года о признании Полицаева В. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ и решение врио начальника ОГИБДД МВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 28 декабря 2020 года - оставить без изменения, жалобу Полицаева В.В.– без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.