Решение по делу № 2а-290/2020 от 06.04.2020

84RS0001-01-2020-000257-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре - помощнике судьи Пигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-290/2020 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю к Понкратову Юрию Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Понкратову Ю.Г. о взыскании обязательных платежей по налогу на имущество физических лиц, указывая на то, что Понкратов Ю.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно данным, поступившим из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Межрайонную ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, налогоплательщик в 2016 году являлся владельцем объектов недвижимости: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в 2017 году являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что явилось основанием для исчисления налога на имущество физических лиц и пени за 2016-2017 гг. в размере 5414 руб. 00 коп. Требование от 06.02.2018 года об уплате налога от № в размере 2851 руб. 00 коп. со сроком исполнения 20.03.2018 года и требование от 30.01.2019 года об уплате налога № в размере 2563 руб. 00 коп. со сроком исполнения до 15.03.2019 года направлены административному ответчику, которые не исполнены до настоящего времени. Ссылаясь на положения ст.75, п.4 ст.85, п.1, 2 ст.ст.48, 400, 408, 409 НК РФ, ст.95 КАС РФ, истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу, ссылаясь на то, что налоговый орган обращается в защиту экономических интересов и государственного бюджета Российской Федерации; взыскать с административного ответчика Понкратова Ю.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. в сумме 5414 руб. 00 коп.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Понкратов Ю.Г. о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заказное письмо возвращено по истечении срока хранения, ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие не представил.

Суд в соответствии со ст. 138 КАС РФ полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Данная норма корреспондируется с ч.2 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов административного дела, административному ответчику Понкратову Ю.Г. было направлено требование № от 06.02.2018 года об уплате налога на имущество в размере 2851 руб. 00 коп. и пени в размере 49 руб. 37 коп., со сроком уплаты до 20.03.2018 года (л.д. 14, 15), а также было направлено требование № от 30.01.2019 года об уплате налога на имущество в размере 2563 руб. 00 коп. и пени в размере 37 руб. 46 коп., со сроком уплаты до 15.03.2019 года (л.д. 18, 19).

При таким обстоятельствах, учитывая, что сумма начисленных налогов превысила 3 000 рублей, срок уплаты налогов по налоговому требованию № установлен до 20.03.2018 года, по налоговому требованию № - до 15.03.2019 года, административному истцу следовало обратиться в суд с административным иском по налоговому требованию № до 20.08.2018 года, по налоговому требованию № - до 15.08.2019 года. Однако, административное исковое заявление направлено в суд 25.03.2020 года, то есть за пределами установленного срока.

На основании ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (пункт 12), предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительных причин пропуска срока суду не представлено, истечение срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к Понкратову Юрию Геннадьевичу о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья О.В. Кузнецова