Решение от 13.04.2023 по делу № 2-19/2023 от 09.01.2023

Гражданское дело № 2-19/2023

61RS0036-01-2022-003580-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман                                  13 апреля 2023 года         

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при помощнике судьи Колосок Ю.А.,

с участием представителя ответчика Холодовой И.Н. – Григорьевой И.А.

(в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области исковое заявление Воробьевой Натальи Сергеевны к Холодовой Ирине Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, взыскании компенсации,

у с т а н о в и л:

Воробьева Н.С. обратилась в Каменский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Холодовой И.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование иска указала, что является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего периода жизни изредка общалась с отцом, интересовалась его жизнью, родственные связи с ним не были утеряны до 2021 года. Она перенесла две операции на позвоночник, имела осложнения по состоянию здоровья вследствие перенесенного заболевания «ковид», 10 февраля 2022 года перенесла третью операцию на позвоночнике. В связи с наличием хронических заболеваний костей и суставов за два прошедших года ей установлены три импланта. О смерти отца узнала в конце 2021 года, пыталась связаться с сестрой отца Холодовой И.Н., но та не стала с ней общаться, пояснила, что все имущество отца перешло его новой семье – супруге сына второй жены. Затем нотариус г. Сусуман пояснила, что наследство приняла Холодова И.Н.

После смерти отца открылось наследство, состоящее из квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: Магаданская область, г. Сусуман, мкр. <адрес>, <адрес> (оценочной стоимостью 1 800 000 руб.); квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: Магаданская область, г. Магадан, <адрес>, <адрес>-а, <адрес> (оценочной стоимостью 2 980 000 руб.); гаража (кадастровый №), расположенного по адресу: Магаданская область, г. Сусуман, <адрес> (оценочной стоимостью 220 000 руб.); транспортного средства УАЗ 3151, 2012 г.в., VIN №№ государственный регистрационный знак № (оценочной стоимостью 300 000 руб.).

Ссылаясь на положения ст. 1142, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что она не смогла принять наследство, поскольку родственниками и нотариусом ей не сообщалось о смерти отца и открытии наследственного дела, Воробьева Н.С. просила восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, признать ее принявшей наследство, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, определить ее долю в наследственном имуществе в размере 100% всего наследственного имущества, взыскать с ответчика судебные расходы – стоимость услуг оценщика в размере 20 000 руб., юридических услуг в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 900 руб.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 28 ноября 2022 года гражданское дело иску Воробьевой Натальи Сергеевны к Холодовой Ирине Николаевне передано на рассмотрение по подсудности в Сусуманский районный суд в связи с тем, что большая часть недвижимого наследственного имущества находится в г. Сусуман Магаданской области.

Определением от 09 января 2023 года дело принято к производству Сусуманского районного суда Магаданской области ввиду заявления истцом требований о признании права на объекты недвижимости, а также того, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Сусуманского районного суда от 07 марта 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, помимо ФИО18, ФИО17, ФИО16, привлечен ФИО9; принято изменение исковых требований; определено считать исковыми требованиями Воробьевой Натальи Сергеевны к Холодовой Ирине Николаевне следующие требования:
- восстановить истцу срок для принятия наследства в виде квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: Магаданская область,
г. Сусуман, <адрес> квартиры (кадастровый номер №), расположенной по адресу: Магаданская область, г. Магадан, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>; гаража (кадастровый №), расположенного по адресу: Магаданская область, г. Сусуман, <адрес>; транспортного средства УАЗ 3151, 2012 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №; денежного вклада в ПАО Сбербанк с процентами и компенсациями; -     признать истца принявшим наследство и включить в наследственную массу следующие объекты: квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: Магаданская область,
г. Сусуман, <адрес>, <адрес>; квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: Магаданская область, г. Магадан, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>; гараж (кадастровый №), расположенный по адресу: Магаданская область, г. Сусуман, <адрес> транспортное средство УАЗ 3151, 2012 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №; денежный вклад в ПАО Сбербанк с процентами и компенсациями; - признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом ФИО10 по наследственному делу № к имуществу ФИО2; - определить долю истца в наследственном имуществе в размере 50% всего наследственного имущества; - взыскать с ответчика компенсацию стоимости 1/2 доли наследственного имущества, полученного как неосновательное обогащение за счет наследственной доли истца, а именно: 1/2 стоимости квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: Магаданская область, г. Сусуман, <адрес>, <адрес> – в размере 900 000 руб.; 1/2 стоимости квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу: Магаданская область, г. Магадан, <адрес>, <адрес>-а, <адрес> – в размере 1 490 000 руб.; 1/2 стоимости гаража (кадастровый №), расположенного по адресу: Магаданская область, г. Сусуман, <адрес> – в размере 110 000 руб.; 1/2 стоимости транспортного средства УАЗ 3151, 2012 г.в., №, государственный регистрационный знак №. – в размере 150 000 руб.; 1/2 денежного вклада в ПАО Сбербанк с процентами и компенсациями – в размере 163 372 руб. 12 коп. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – стоимости услуг оценщика в размере 20 000 руб., стоимости юридических услуг в размере 50 000 руб., государственной пошлины в размере 900 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик Холодова И.Н. выразила несогласие с заявленными требованиями, в обоснование чего указала, что до момента смерти ее брат ФИО2 проживал в г. Сусумане один, болел и нуждался в помощи, в связи с чем она договорилась со знакомой ФИО11, чтобы та осуществляла за ним уход, приобретала продукты питания и лекарства.
О смерти брата 26 ноября 2020 года ФИО11 сразу же ей сообщила, а она сообщила об этом Воробьевой Н.С., на что та пояснила, что на похороны отца не поедет. В начале января 2021 года она звонила истцу и предлагала оформлять наследство, на что Воробьева Н.С, пояснила, что ничего оформлять не будет.
19 января 2021 года она и ее мать ФИО12 обратились к нотариусу
в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области с заявлениями о принятии наследства и отказе от наследства в ее пользу, в последующем направили документы нотариусу г. Сусуман. Свидетельство о праве на наследство получено ею только в июле 2021 года. Истец знала о смерти наследодателя, но не предприняла попыток для оформления наследственных прав.

В судебном заседании представитель ответчика доводы Холодовой И.Н. поддержала, пояснив, что нормами законодательства не предусмотрена обязанность ее доверительницы сообщать нотариусу сведения о других наследниках. Со слов ее доверительницы, Воробьевой Н.С. о смерти отца сообщили сразу же, еще когда решался вопрос с похоронами, так как хоронить его было некому, но она даже не выслала денег на венок, истец к семье отца настроена агрессивно. Обратила внимание на то, что истец имела возможность своевременно обратиться за принятием наследства посредством электронной системы нотариата, то есть для этого нет необходимости куда-то ехать, при этом документов, подтверждающих наличие у нее тяжелого заболевания, не представлено, имеющиеся медицинские справки содержат только общие рекомендации, то есть ничто не ограничивало Воробьеву Н.С. в возможности приехать к нотариусу либо вызове его на дом, таким образом оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

В отзыве на исковое заявление третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу оставило вопрос на разрешение суда.

Истец и ее представитель, третьи лица – нотариус Сусуманского нотариального округа Паустовская Г.М., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Попова Н.Ю., Ломакина Т.О., Шевченко В.Д., Черенков М.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Согласно статьям 1112, 1113, 1115 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом днем открытия наследства является день смерти гражданина, а местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из исследованной судом копии свидетельства о смерти серии I-ФК
№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Сусумане умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес>, о чем составлена запись акта о смерти
№ в отделе ЗАГС администрации Сусуманского городского округа.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 завещал все имущество ФИО13, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Иных завещаний не составлялось, на момент смерти ФИО2 в браке не состоял.

После смерти ФИО2 мать последнего ФИО12 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследстве в пользу сестры умершего Холодовой И.Н. Заявление поступило нотариусу Сусуманского нотариального округа Паустовской Г.М. 10 апреля 2021 года.

Одновременно с этим, 10 апреля 2021 года, нотариусу поступило заявление Холодовой И.Н. о принятии по всем основаниям наследования имущества, оставшегося после смерти Томилина С.Н.

02 и 22 июля 2021 года ФИО11, действуя от имени Холодовой И.Н., обратилась к нотариусу Сусуманского нотариального округа Паустовской Г.М. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество.

02 и 22 июля 2021 года нотариусом Сусуманского нотариального округа Паустовской Г.М. выданы свидетельства о праве Холодовой И.Н. на наследство по закону, в том числе ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя. Наследство состоит из: квартиры по адресу: Магаданская область, г. Сусуман, <адрес>, <адрес> (стоимость установлена в размере кадастровой – 510 240 руб. 40 коп.); квартиры по адресу: Магаданская область, г. Магадан, <адрес>, <адрес>-а, <адрес> (стоимость установлена в размере кадастровой – 1 150 132 руб. 05 коп.); земельного участка по адресу: Магаданская область, г. Сусуман, <адрес> (стоимость установлена в размере кадастровой – 8 274 руб. 60 коп.); гаража № по адресу: Магаданская область, г. Сусуман, <адрес> (стоимость установлена в размере кадастровой – 213 452 руб. 46 коп.); двух денежных вкладов в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; двух страховых выплат в размере 215 489 руб. 53 коп. и 131 557 руб. 88 коп.; транспортного средства УАЗ 315196, 2012 г.в., VIN №№, государственный регистрационный знак № (стоимость согласно отчету об оценке составляет 51 300 руб.).

В последующем наследственное имущество было реализовано: квартира по адресу: Магаданская область, г. Сусуман, <адрес>, <адрес> – продана
15 сентября 2021 года Поповой Н.Ю. за 510 000 руб.; квартира по адресу: Магаданская область, г. Магадан, <адрес>, <адрес>-а, <адрес> – продана Ломакиной Т.О. за 1 150 133 руб.; гараж и земельный участок по адресу: Магаданская область, г. Сусуман, <адрес> д. 910 – продан 24 августа 2021 года Шевченко В.Д. за 220 000 руб.; транспортное средство УАЗ 3151, 2012 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак В 180 РА 49 – продано 14 сентября 2021 года Черенкову М.А. за 50 000 руб.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, последняя по просьбе Холодовой И.Н., сообщившей, что ее брат плохо себя чувствует, вызвала скорую помощь и привезла ФИО2 в больницу, позже узнала о смерти ФИО2 Для организации похорон деньги высылала Холодова И.Н., сама она (Осипова) занималась непосредственно похоронами, так как Холодова И.Н. находилась в <адрес> и болела коронавирусной инфекцией, лежала под капельницами. Позже Холодова И.Н. приехала, оформила на ее (Осиповой) имя доверенность для получения наследства. Они вместе были у нотариуса, та сказала приходить через полгода. Когда она (Осипова) вновь пришла к нотариусу, та сказала подождать еще месяц, что может быть еще кто-то из наследников появится. Позже она получила свидетельства о праве на наследство и по просьбе Холодовой И.Н. занималась продажей имущества в г. Сусумане. По квартире остались большие долги за коммунальные платежи, сначала было 60 тыс.руб. долга, потом еще начислили 20 тыс.руб., квартира была сильно залита с верхнего этажа горячей водой, окна треснули, состояние плохое, покупатель договаривалась с Холодовой И.Н. снизить цену. Гараж был также в плохом состоянии, была трещина в стене, через потолок лилась вода, она думала, что его вообще никто не купит. Машина долгое время находилась на улице, ФИО2 «искупал ее в речке», у нее не было дверей и кресел, она стояла у дома и не ездила. Сам ФИО2 перед смертью болел, не выходил из дома, передвигался на костылях. Ранее он был женат, но потом его жена умерла, также умер сын его жены. О Воробьевой она (Осипова) никогда не слышала, ФИО2 и Холодова И.Н. ее не упоминали.

Как следует из свидетельства о рождении I-ФК № от 20 июня
№ года, Воробьева (ранее – Томилина, Леденева) Наталья Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г. Сусуман, является дочерью ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обосновывая свои требования, истец Воробьева Н.С. сослалась на то, что редко общалась с отцом, в 1985 году после расторжения брака отца и матери переехала на постоянное место жительства в Луганскую область, затем в Московскую область. С отцом общалась изредка, поздравляли друг друга с праздниками и днями рождения. Близко и тесно не общались, ФИО2 выпивал и имел трудности в общении. Знала о новой семье отца, общении отца с сестрой из Ростовской области. С 2021 года связь с отцом была утеряна, она знала о том, что с отцом поддерживает связь Холодова И.Н., у которой имеются контактные данные Воробьевой Н.С. и в случае необходимости она вышла бы на связь. О смерти отца узнала в конце 2021 года, пыталась связаться с сестрой отца, но та не стала общаться, пояснив, что все имущество отца перешло к супруге сына второй жены отца. Нотариус г. Сусумана пояснила, что наследство приняла Холодова И.Н., о наличии иных близких родственников умершего известно не было. За 2021 год Воробьева Н.С. перенесла две операции на позвоночник, имела осложнения по состоянию здоровья вследствие перенесенного заболевания коронавирусной инфекцией, работала «онлайн» без оформления больничного листа, третью операцию перенесла в 2022 году, имеет хронические заболевания костей и суставов. Наследство не смогла принять, так как родственниками и нотариусом ей не было сообщено о смерти отца, уведомления об открытии наследственного дела ей не высылалось, место жительства истца находится на большом расстоянии от места жительства умершего, на протяжении 37 лет они общались изредка и только по особым случаям.

В дополнительных пояснениях Воробьева Н.С. указала, что информация о смерти отца утаивалась от нее искусственно, подробности его похорон и оформления наследства она не стала выяснять, так как находилась на больничном листе, нарушение ее прав произошло в связи со злоупотреблением правом со стороны ответчика, которая ввела ее в заблуждение относительно обстоятельств смерти отца и наличия наследственного имущества, в последующем по заниженным ценам продала все имущество.

С момента смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) до момента первого обращения Воробьевой Н.С. к нотариусу Сусуманского нотариального округа (заявление от 21 мая 2022 года) и в Сусуманский районный суд Магаданской области (определением от 01 июля 202 года исковое заявление возвращено) прошло более 1 года 5 месяцев.

Представленными истцом документами подтверждается:

- перевод Воробьевой Н.С. на дистанционную работу с 01 марта 2021 года в соответствии с достигнутым согласием по состоянию здоровья, с сохранением за Воробьевой Н.С. обязанности выполнения своих трудовых функций в полном объеме (приказ ООО «МСС» от 01 марта 2021 года);

- обращение Воробьевой Н.С. в Консультативно-диагностический центр ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко – 11 января 2021 года, 21 июня 2021 года,
25 октября 2021 года, профиль обращения – терапевтический, жалобы на боль и ограничения в шейном отделе позвоночника с иррадиацией в правую руку, онемение и слабость в правой руке, диагноз – правосторонняя грыжа межпозвонкового диска, дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника с преимущественным поражением шейного отдела, рекомендации – наблюдение невролога и хирурга, ЛФК, массаж, плавание, санаторно-курортное лечение, соблюдение режима труда и отдыха, ограничение нагрузки, лекарственные препараты;

- нахождение на лечении ФИО15 (ребенок истца) в период
с 15 октября по 03 ноября 2021 года с жалобами на болезненность в мелких суставах рук и ног, диагноз заключительный – ВСД по смешанному типу.

Таким образом, каких-либо документов, подтверждающих прохождение Воробьевой Н.С. длительного амбулаторного либо стационарного лечения, наличие тяжелой болезни, иных обстоятельств, препятствующей принятию наследства в течение всего срока, установленного законом, не представлено.

О других обстоятельствах, связанных с личностью Воробьевой Н.С., позволяющих признать уважительными причины пропуска срока принятия наследства, истцом не заявлено, из материалов дела таковых не усматривается.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что сами по себе доводы истца о том, что о смерти отца она узнала только в конце 2021 года, какими-либо материалами не подтверждаются.

Ответчиком при этом указано, что о смерти ФИО2 Воробьева Н.С. узнала вскоре после его смерти, в личной беседе с истцом она (Холодова) подтвердила, что ФИО2 умер. Ввиду отдаленности от г. Сусумана принимать участие в похоронах ФИО2 Воробьева Н.С. не пожелала, учитывая трудности с вступлением в наследство, находящимся в <адрес>, сделать этого не захотела.

Суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках. При этом в материалах наследственного дела каких-либо заявлений от ФИО12 и ФИО5 об отсутствии иных наследников не имеется, с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследственное имущество ФИО11, действуя от имени Холодовой И.Н., обратилась лишь спустя 7 месяцев со дня открытия наследства.

Доводы истца о редком общении с отцом и позднем получении информации о его смерти, ненаправлении ей уведомления об открытии наследственного дела, предоставлении ей недостоверных сведений о принятии наследства иными лицами, которые проживали совместно с умершим в последние годы, суд находит не свидетельствующими о наличии оснований для восстановления срока принятия наследства, поскольку истец, являясь дочерью наследодателя, имела возможность проявлять интерес к судьбе наследодателя, имела контактные данные сестры наследодателя (ответчика по делу) и иных родственников, и при наличии такого интереса безусловно могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего сделано не было.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления истцу срока для принятия наследства.

Поскольку судом в удовлетворении требования истца о восстановлении срока для принятия наследства отказано, то и в удовлетворении иных требований, производных от указанного, суд также полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░