Решение по делу № 2-1941/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-1941/2013                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                      01 июля 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Шайдуллиной А.Н.,

с участием истца Голубаевой Л.Н., представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми – Красавиной К.В., действующей на основании довреренности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубаевой Л. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о включении в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периодов прохождения курсов повышения квалификации, отпуска по уходу за ребенком, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

Голубаева Л.Н. обратилась в суд с иском к УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Перми о включении в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды прохождения курсов повышения квалификации с Дата по Дата (30 дней), с Дата по Дата (1 месяц 27 дней), с Дата по Дата (10 дней), период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с Дата по Дата (1 год 2 месяца 26 дней), возложении обязанности назначить и выплатить досрочную пенсию по старости с Дата, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Свои требования мотивировала тем, что Дата Голубаева Л.Н.. обратилась в УПФР по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Дата комиссией было вынесено решение об отказе истцу в назначении пенсии с Дата по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет, поскольку в специальный стаж не включены периоды прохождения курсов повышения квалификации с Дата по Дата (30 дней), с Дата по Дата (1 месяц 27 дней), с Дата по Дата (10 дней), период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с Дата по Дата (1 год 2 месяца 26 дней). По данным комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г. Перми составил 29 лет 7 месяцев 18 дней. Считает отказ неправомерным, противоречащим действующему законодательству.

В судебном заседании истец настаивала на требованиях в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что отпуск по уходу за ребенком фактически начался Дата, однако включен в специальный трудовой стаж только частично – до Дата.

Представитель ответчика Красавина К.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии от Дата.

Заслушав стороны, участвовавшие в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Дзержинском районе г. Перми от Дата №... Голубаевой Л.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа. Специальный стаж составил 29 лет 07 месяцев 18 дней. При определении права Голубаевой Л.Н. на досрочное назначение пенсии по старости были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с Дата по Дата (30 дней), с Дата по Дата (1 месяц 27 дней), с Дата по Дата (10 дней), период отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с Дата по Дата (1 год 2 месяца 26 дней). Кроме того, были исключены периодов отпусков без сохранения заработной платы (л.д.8-10).

Согласно записям в трудовой книжке, Голубаева Л.Н. в спорные периоды работала в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по нормам п.п. 20 п. 1 ст. 27 Закона №173-ФЗ (л.д.11-15).

Из представленных документов усматривается, что Голубаева Л.Н. направлялась на курсы повышения квалификации в периоды с Дата по Дата (30 дней), с Дата по Дата (1 месяц 27 дней), с Дата по Дата (10 дней), что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Также из представленных документов усматривается, что за Голубаевой Л.Н. в период нахождения на курсах повышения квалификации сохранялась средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд.

Из материалов дела видно, что период нахождения Голубаевой Л.Н. на курсах повышения квалификации: с Дата по Дата (30 дней), с Дата по Дата (1 месяц 27 дней) относится к периоду деятельности до Дата, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст.55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В указанный период работы действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что в спорные периоды Голубаева Л.Н. фактически не осуществляла ту деятельность, с которой связано досрочное назначение пенсии, за нее не производилась уплата страховых взносов. В соответствии со ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшим на момент нахождения истца на курсах повышения квалификации, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохранялось место работы (должность) и производились выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ, действующим с 01.01.2002, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.Кроме того, в силу п. 4 Правил исчисления периодов работ, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Доказательств того, что работодатель такую обязанность не выполнил за периоды с Дата по Дата (30 дней), с Дата по Дата (1 месяц 27 дней) суду представлено не было.

Кроме того, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы для медицинских работников в силу ФЗ «Об охране здоровья граждан», каковым является истец.

Таким образом, учитывая, что периодическое повышение квалификации являлось необходимым условием осуществления лечебной деятельности по занимаемой истцом должности, и не было вызвано личной инициативой Голубаевой Л.Н., за эти периоды времени у истца сохранялась средняя заработная плата, кроме того, действовавшим на период до 01.02.2002 КЗоТ РСФСР, в том числе и ТК РФ с 2002 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, специализации, ученических отпусков за работником сохраняется заработная плата, следовательно, данные периоды могут быть отнесены к периодам работы, подлежащим включению в специальный стаж.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Поскольку отпуск истца по уходу за ребенком начался с Дата, то есть до момента вступления вышеуказанного Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1, требования истца о включении в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата (1 год 2 месяца 26 дней) подлежат удовлетворению.

Голубаева Л.Н. обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости Дата, в назначении пенсии было отказано, так как стаж работы за вычетом периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком на курсах повышения квалификации, составил 29 лет 07 месяцев 18 дней.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 №173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Положения ч. 3 ст. 4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» каких-либо ограничений сроков обращения гражданина за назначением пенсии после возникновения права на нее законом не установлено. Это означает, что после возникновения у гражданина права на назначение трудовой пенсии гражданин может обратиться в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение за назначением пенсии в любое время, независимо от того, какой срок прошел с момента возникновения права на пенсию до момента обращения за ее назначением. При этом в силу ст. 12 указанного выше Закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Принимая во внимание, что у Голубаевой Л.Н. в силу подлежащего применению для назначения досрочной трудовой пенсии законодательства Российской Федерации на Дата требуемый п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (т.е. не менее 30 лет) стаж работы более 30 лет (29 лет 07 месяцев 18 дней + 03 месяца 7 дней + 1 год 2 месяца 26 дней), суд приходит к выводу о наличии законных оснований для досрочного назначении трудовой пенсии по старости Голубаевой Л.Н. с Дата.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, понесены расходы на услуги правового характера (составление иска) в размере ... рублей, о чем свидетельствуют чек-ордер от Дата №..., квитанция от Дата ..., с учетом состоявшегося решения, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Голубаевой Л. Н. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ периоды нахождения Голубаевой Л. Н. на курсах повышения квалификации с Дата по Дата (30 дней), с Дата по Дата (1 месяц 27 дней), с Дата по Дата (10 дней), период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата (1 год 2 месяца 26 дней), назначив досрочную трудовую пенсию по старости с Дата.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья                                             М.И. Погудина