Решение по делу № 2-1675/2024 от 12.11.2024

Дело № 2-1675/2024

УИД 03RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Тимирбаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда в денежном выражении в пользу Ивановой Н.М. - 1 000 000 руб., расходы на оплату представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она допрошена в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день ей вручен обвинительный акт, и она ознакомлена с материалами уголовного дела. Были проведены опросы, ознакомления с назначением и результатами экспертизы, иные следственные действия. Кроме этого, ей пришлось принимать участие в многочисленных судебных заседаниях (первоначально в <адрес> РБ, а затем в <адрес> РБ, куда приходилось ездить за свой счет) 10 октября, 21 октября, 24 октября, ДД.ММ.ГГГГ; 11 января, 01 февраля, 03 апреля, 30 мая, 27 июня, 18 июля, 31 июля, 21 сентября, 16 октября, 04 декабря, ДД.ММ.ГГГГ; 01 марта, ДД.ММ.ГГГГ Она свою вину не признавала. Предъявленное обвинение в совершении преступления в течение более полутора лет причиняло ей сильные моральные страдания. Во-первых, она сильно нуждалась в финансах для адвоката, так как заработная плата не является значительной, и кроме того у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Во-вторых, она точно знала о своей непричастности к инкриминируемому ей в вину преступлению. Истец практически полтора года не могла никуда выехать за пределы места жительства, и всё это время чувствовала психологический груз на душе от того, что «ходит под статьёй», так как она работала тренером и в случае осуждения не смогла бы осуществлять данную деятельность. Что в дальнейшем и произошло, она была вынуждена уволиться. Чувство безвыходности просто угнетало. И только ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вступил в законную силу, которым она признана невиновной за отсутствием в ее действиях состава преступления, то есть по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Таким образом, незаконным уголовным преследованием по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ ей был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, испытанных и связанных с нарушением ее законных прав. Эти нравственные и моральные страдания, усиливались тем, что изначально, когда ее допрашивали, она знала, что отношения к этому преступлению не имеет. Для ее психологической и нравственной реабилитации потребуется длительное время. Считает, что само по себе незаконные допросы, подозрение в совершении преступления, ограничение ее свободы передвижения, многочисленные участия в судебных заседаниях, где она была вынуждена отстаивать свою невиновность, причинили ей значительные моральные страдания. Особенно если это уголовное преследование растянулось практически на более чем 16 месяцев. Именно эти переживания стали причиной для обращения в больницу за соответствующей помощью. Были сильные боли головы, сердца, суставов.

В связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по Кармаскалинскому району, прокуратура Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец Иванова Н.М. и ее представитель Шагимарданов Ю.Р., действующий по ордеру серии 000890 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что истец до возбуждения в ее отношении уголовного дела, работала фитнес-тренером и директором детского лагеря «Огонек» и «Березка», однако, в связи с тем, что по первому приговору она была признана виновной, ее вынудили уволиться из детского лагеря, что повлекло финансовые проблемы. Назначенное по первому приговору наказание она практически отбыла.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представители третьих лиц МВД России по Республике Башкортостан, ОМВД России по Кармаскалинскому району, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Старший помощник прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Тимирбаева А.С., исковые требования Ивановой Н.М. полагала подлежащими частичному удовлетворению в размере 200 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Статей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (в случае незаконного административного задержания) (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием лица, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОМВД России по Кармаскалинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Ивановой Н.М. (том 1 л.д.1 уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.М. допрошена в качестве подозреваемой (том 1 л.д.57-59 уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Н.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в тот же день ей вручен обвинительный акт и она ознакомлена с материалами уголовного дела (т.1 л.д.97-108 уголовное дело №).

Согласно материалам уголовного дела Иванова Н.М. в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась и в отношении нее не применялась мера пресечения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело принято к производству суда.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.М. признаны виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. С возложением следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (том 2 л.д.48-55 уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор, как вступивший в законную силу, был принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией, что подтверждается извещением (том 2 л.д.69 уголовное дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан потерпевшему по делу восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.106 уголовное дело №).

Апелляционным определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе (том 2 л.д.137-139 уголовное дело №).

Приговором мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Иванова Н.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за Ивановой Н.М. признано право на реабилитацию, предусмотренное Главой 18 УПК РФ и разъяснено право на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 306 УПК РФ (том 3 л.д.190-196 уголовное дело 1-32/2023).

Апелляционным постановлением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Н.М. оставлен без изменения (том 4 л.д.44-48 уголовное дело 1-32/2023).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Н.М. оставлены без изменения (том 4 л.д.153-155 уголовное дело 1-32/2023).

Таким образом, уголовное преследование в отношении истца продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составило – 1 год 11 месяцев 02 дня, из которых: 1 год 02 месяца 19 дней - истец находилась под подпиской о невыезде.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Иванова Н.М. указала, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Уголовное преследование крайне негативно сказалось на ее здоровье. В результате психотравмирующей ситуации, созданной правоохранительными органами, которая нарушает блага истца, истец на протяжении всего периода уголовного преследования находилась в депрессивном состоянии, истцу были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства обиды, несправедливости, тревоги и неполноценности своего существования.

Согласно материалам уголовного дела, Иванова Н.М. действительно была незаконно привлечена к уголовной ответственности. В отношении нее незаконно проводились комплекс оперативно-розыскных мероприятии ограничившие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ. Мерой пресечения в виде подписки о невыезде, Иванова Н.М. в течение длительного времени, а именно 1 год 06 месяцев 20 дней была лишена возможности свободного передвижения.

В течение всего указанного срока Иванова Н.М. была лишена права на нормальную жизнь гражданина и человека.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конституционных прав Ивановой Н.М. на достоинство личности, личную (физическую) свободу и неприкосновенность, защиту чести и доброго имени, свободу передвижения, труд, здоровье, семью, гарантированных ему ст. 21, 22, 23, 27, 37, 38, 41 Конституции Российской Федерации.

Суд считает, что этими обстоятельствами Ивановой Н.М., безусловно причинены значительные моральные, нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Вместе с тем, заявленный истцом Ивановой Н.М. размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. нельзя признать разумным и справедливым, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении Ивановой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, иная мера пресечения в отношении истца как органами предварительного расследования, так и судом, не избиралась.

Суд учитывает, что в отношении Ивановой Н.М. около 2 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) незаконно осуществлялось уголовное преследование; в течение 567 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находилась под подпиской о невыезде.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, установив фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая характер и категорию преступлений в которых обвинялся истец, объем следственных действий, производимых в отношении и с участием истца, степень нравственных страданий, причиненных в результате незаконного преследования, избрания меры пресечения в виде подписке о невыезде, учитывая степень разумности и справедливости, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., при этом суд исходит из того, что определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, учитывая, что в течение длительного времени истец незаконно подвергалась уголовному преследованию, что наложило негативный отпечаток на нормальный ритм ее жизни, причинило глубокие душевные страдания, нервный и психический стресс, а также, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, дискредитировало и негативно повлияло на ее репутацию как добропорядочного гражданина, привело к умалению честного имени, достоинства и деловой репутации среди неопределенного круга лиц, оскорбило и унизило ее, неблагоприятно изменило ее жизнь, ее социальный статус, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ивановой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 21 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании в ее пользу понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение заявления о возмещении судебных расходов на представителя стороной истца представлены соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии А № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель в интересах истца осуществил представительство истца в суде ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства - от 10 000 руб. за 1 документ, размер вознаграждения за участие адвоката участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции.

Решение Совета в данном случае может быть использовано в качестве ориентира (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд, учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем истца работы по делу, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, находит разумным и справедливым, соответствующим требованиям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несение истцом судебных расходов на услуги представителя в суде в размере - 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановой ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ивановой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8028 №) компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ