Решение от 18.06.2020 по делу № 33-831/2020 от 12.05.2020

Судья Вершинин М.Б. Материал №13-2-54/2019

Докладчик Ерина Н.П. Дело № 33-831/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ерина Н.П.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 в г. Саранске Республики Мордовия материал по заявлению Хайрова Р.Р., Тараскина А.В. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Хайрова Р.Р., Тараскина А.В. к администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Ильиной Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «Аргус», кадастровому инженеру Измалкиной Л.А. о признании недействительным постановления администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 20 июня 2018 г. №278-п, межевого плана земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка, по частным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью «Аргус» Баранова А.Н., кадастрового инженера Измалкиной Л.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г.

установил:

Хайров Р.Р., Тараскин А.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указали, что решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2018 г. в удовлетворении иска Хайрова Р.Р., Тараскина А.В. к Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Ильиной Е.А., ООО «Аргус», кадастровому инженеру Измалкиной Л.А. о признании недействительным постановления Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 20 июня 2018 г. №278-п, межевого плана земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 г. указанное решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

В связи с рассмотрением данного дела заявителями понесены судебные расходы.

Хайров Р.Р. просил суд взыскать в его пользу с Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия,
Ильиной Е.А., ООО «Аргус», кадастрового инженера Измалкиной Л.А., солидарно, понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 92 500 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 49 697 рублей
50 копеек, оплату государственной пошлины за подачу иска в размере
300 рублей, оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, всего 142 647 рублей 50 копеек.

Тараскин А.В. просил суд взыскать в его пользу с администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия,
Ильиной Е.А., ООО «Аргус», кадастрового инженера Измалкиной Л.А., солидарно, понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 102 500 рублей, оплату судебной экспертизы в сумме 49 697 рублей
50 копеек, оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 300 рублей, оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей, всего 152 647 рублей 50 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2019 г. заявление Хайрова Р.Р., Тарасова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Солидарно с Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Ильиной Е.А., ООО «Аргус», кадастрового инженера Измалкиной Л.А. в пользу Хайрова Р.Р. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49 697 рублей 50 копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере 450 рублей, всего 100 147 рублей 50 копеек.

Солидарно с Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Ильиной Е.А., ООО «Аргус», кадастрового инженера Измалкиной Л.А. в пользу Тараскина А.В. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 49 697 рублей 50 копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере 450 рублей, всего 100 147 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Аргус» Баранов А.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что расходы на оплату услуг представителей являются чрезмерными и необоснованно завышенными, так как истцами не представлены доказательства, подтверждающие разумность, заявленных к взысканию судебных расходов. Приводит доводы о том, что ответчик заявлял возражения относительно чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов. Истцы намеренно затягивали судебный процесс с целью усложнить дело. Договоры на оказание юридических услуг и указанные в них суммы вызывают определенные сомнения. Заявленные к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителей намного выше, чем рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2019 г., представители истцов адвокатами не являются. Истцы и суд не обосновали необходимость взыскания суммы в солидарном порядке с ответчиков. Истцами пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов истцы в суд не обращались.

В частной жалобе кадастровый инженер Измалкина Л.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам частной жалобы представителя ООО «Аргус» Баранова А.Н.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 26 декабря 2018 г. исковые требования Хайрова Р.Р., Тараскина А.В. к Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, Ильиной Е.А., ООО «Аргус», кадастровому инженеру Измалкиной Л.А. о признании недействительным постановления Администрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия от 20 июня 2018 г. №278-п, межевого плана земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 марта 2019 г. указанное решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Хайрова Р.Р., Тараскина А.В.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов Хайров Р.Р. представил договор на оказание юридических услуг от 12 июля 2018 г., заключенный между ним и Мироничевой Е.Б., акт сдачи-приемки услуг
от 14 марта 2019 г., согласно которому Мироничева Е.Б. выполнила работу по оказанию юридических услуг на сумму 92 500 рублей, чек-ордер
от 20 сентября 2018 г., согласно которому Хайровым Р.Р. произведена оплата за комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу №21439 АНО «НИИ СЭ» в сумме 49 697 рублей 50 копеек. При подаче иска в суд Хайровым Р.Р. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер на л. д. 8, т. 1), государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей (чек-ордер на л. д. 61,
С‚. 6).

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов Тараскин А.В. представил договор на оказание юридических услуг №17/18-Ю от 01 августа 2018 г., заключенный между ним и Родионовой В.С., акт сдачи-приемки услуг от 14 марта 2019 г., согласно которому Родионова В.С. выполнила работу по оказанию юридических услуг на сумму 102 500 рублей, акт приема-передачи денежных средств к договору оказания юридических услуг №17/18-Ю, согласно которому Родионова В.С. приняла от Тараскина А.В. денежные средства в размере 102 500 рублей, чек-ордер от 20 сентября 2018 г., согласно которому Тараскиным А.В. произведена оплата за комплексную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу №21439 АНО «НИИ СЭ» в сумме 49 697 рублей 50 копеек. При подаче иска в суд Тараскиным А.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер на л. д. 218а, т. 3), государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей (чек-ордер на л. д. 55, т. 6).

Представители истцов принимали участия в судебных заседаниях
от 29 августа 2018 г. (л.д. 121-126, т. 4), от 23 ноября 2018 г. (л.д. 90-92, т. 5), от 12 декабря 2018 г. (л.д. 214-219, т. 5), от 26 декабря 2018 г. (л.д. 1-8, т. 6), от 14 марта 2019 г. (л.д. 143-150, т. 6), давали объяснения, заявляли ходатайства.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из сложности дела, объема оказанной истцам юридической помощи, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате юридических в размере 50 000 рублей каждому.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителей с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, а также принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителями работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, судья находит сумму в размере 50 000 рублей, определенную судом первой инстанции на оплату расходов услуг представителей, соответствующей требованиям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У судьи отсутствуют основания для установления иного размера расходов на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истцов.

При таких обстоятельствах, доводы частных жалоб о том, что расходы на оплату услуг представителей являются чрезмерными и необоснованно завышенными, так как истцами не представлены доказательства, подтверждающие разумность, заявленных к взысканию судебных расходов, судья находит несостоятельными.

Доводы заявителей жалоб о том, что истцы намеренно затягивали судебный процесс с целью усложнить дело, являются необоснованными, поскольку судом с достоверностью установлено, что отложение судебных заседаний не было вызвано только процессуальным поведением ответчиков, подготовка дела к судебному разбирательству была продлена по инициативе суда для привлечения третьих лиц, истребования дополнительных доказательств, в связи с уточнением стороной истца исковых требований, ввиду удовлетворения ходатайства стороны истца о привлечении по делу соответчиков.

Утверждения заявителей жалобы о том, что договоры на оказание юридических услуг и указанные в них суммы вызывают определенные сомнения, основанием для отмены определения суда не являются. По мнению судьи, данное утверждение направлено на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Доводам частных жалоб о том, что заявленные к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителей намного выше, чем рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2019 г., представители истцов адвокатами не являются, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частных жалоб о том, что истцами пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов истцы в суд не обращались, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ с 1 октября 2019 г., заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Таким образом, исходя из указанных выше норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению
с 1 октября 2019 г.

Учитывая, что итоговый судебный акт – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия вступило в законную силу 14 марта 2019 г., заявление о взыскании судебных расходов подано Хайровым Р.Р., Тараскиным А.В. 21 ноября 2019 г., то срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителями не пропущен.

Вместе с тем, судья не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в солидарном порядке, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Вместе с тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку гражданским процессуальным кодексом солидарное взыскание судебных расходов не предусмотрено, то при удовлетворении требования в отношении нескольких лиц, суд в резолютивной части своего постановления должен указать о раздельном взыскании с них в пользу заявителей судебных расходов в определенной сумме.

С учетом изложенного, судья считает необходимым изменить определение суда в части взыскания в солидарном порядке сАдминистрации Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия,
Ильиной Е.А., ООО «Аргус», кадастрового инженера Измалкиной Л.А. в пользу Хайрова Р.Р., Тараскина А.В. судебных расходов по оплате юридических услуг, судебной экспертизы, государственной пошлины, взыскав с каждого из ответчиков в пользу истцов данные судебные расходы в равных долях.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ РѕС‚ 30 декабря 2019 Рі. РІ части взыскания РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃ Администрации Кочкуровского муниципального района Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ, Ильиной Р•.Рђ., РћРћРћ «Аргус», кадастрового инженера Измалкиной Р›.Рђ. РІ пользу Хайрова Р .Р . судебных расходов РїРѕ оплате юридическР░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 49 697 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 450 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 100 147 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѓ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░љ░ѕ░‡░є░ѓ░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ, ░˜░»░Њ░░░Ѕ░ѕ░№ ░•.░ђ., ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░Ђ░і░ѓ░Ѓ░», ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░° ░˜░·░ј░°░»░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░є░░░Ѕ░° ░ђ.░’. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 49 697 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 450 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 100 147 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ґ░°░№░Ђ░ѕ░І░° ░ .░ . ░Ѓ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░љ░ѕ░‡░є░ѓ░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 424 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 37 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 112 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѓ ░˜░»░Њ░░░Ѕ░ѕ░№ ░•.░ђ. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 424 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 37 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 112 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░Ђ░і░ѓ░Ѓ░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 424 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 37 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 112 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░° ░˜░·░ј░°░»░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░ђ. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 424 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 37 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 112 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 100 148 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ў░°░Ђ░°░Ѓ░є░░░Ѕ░° ░ђ.░’. ░Ѓ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░љ░ѕ░‡░є░ѓ░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 424 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 37 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 112 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѓ ░˜░»░Њ░░░Ѕ░ѕ░№ ░•.░ђ. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 424 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 37 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 112 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░Ђ░і░ѓ░Ѓ░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 424 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 37 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 112 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░° ░˜░·░ј░°░»░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░ђ. ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 12 424 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 37 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 112 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 50 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 100 148 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ќ░‚░ѕ ░¶░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░ђ░Ђ░і░ѓ░Ѓ░» ░‘░°░Ђ░°░Ѕ░ѕ░І░° ░ђ.░ќ., ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░¶░µ░Ѕ░µ░Ђ░° ░˜░·░ј░°░»░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░›.░ђ.. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░°

░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ      ░ќ.░џ. ░•░Ђ░░░Ѕ░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 18 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2020 ░і.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░°

░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░ќ.░џ.░•░Ђ░░░Ѕ░°