Решение по делу № 2-2910/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-2910/2019                            27 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Александра Николаевича к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», в исковом заявлении просит о взыскании с банка части суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования 13 589 руб. 60 коп., с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии за неиспользованный период страхования 54 358 руб. 40 коп., с ответчиков солидарно компенсации морального вреда 10 000 руб., судебных расходов 1 900 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

При заключении 15.11.2017 кредитного договора № с банком истец подписал заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовые резерв», стоимость услуг составила 92 385 руб., из них страховая премия 73 908 руб. 00 коп., комиссия банка 18 477 руб. 00 коп., срок страхования с 16.11.2017 по 15.11.2022.

13.03.2019 истец отказался от участия в программе страхования, ответчикам направлены претензии о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса, однако ответчики отказали в выплате денежных средств.

Истцовая сторона в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцовой стороны.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчики сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

15.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет кредит 699 885 руб. по 15.11.2022, с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей.

Кредитный договор заключен путем подписания уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, содержащего индивидуальные условия кредита и присоединения к Общим условиям договора по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении кредитного договора истцом также подписано заявление об участии в Программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», срок страхования с 16.11.2017 по 15.11.2022, страховая сумма 699 885 руб., плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования 92 385 руб., из них страховая премия составляет 73 908 руб., комиссия банка - 18 477 руб. (л.д. 15-оборот, 16).

Как следует из содержания заявления, изменение размера страховой премии и срока страхования при погашении кредита в соответствии с графиком платежей, а также при полном или частичном погашении кредита, не предусмотрены.

Пунктом 2 заявления предусмотрена возможность отказа от участия в программе страхования, в случае отказа оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит; стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору.

Истец вследствие подписания данного заявления является застрахованным лицом в рамках договора страхования, страховая премия оплачена Банком ВТБ (ПАО).

Приложением к договору коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, заключенному между ответчиками, являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв», размещенные на сайте банка www.vtb.ru.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования с возвратом части страховой премии страхователю, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Данным пунктом Условий предусмотрена возможность прекращения договора страхования на основании заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

Возврат страховой премии или ее части в данном случае Условиями не предусмотрен.

13.03.2019 истец почтой направил в ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» претензии об исключении из числа участников программы страхования, о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной суммы оплаты за подключение к программе страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита в последующем, она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

В данном случае отказ истца от страхования не обусловлен обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 958 ГК РФ.

Заключенным истцом договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из пункта 6 Указания следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования.

В данном случае не имеется оснований для возврата истцу части страховой премии, поскольку отказ истца от договора страхования не имел места в течение 14 календарных дней с даты его заключения, договором страхования возможность возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, не предусмотрено.

Требования о взыскании с банка комиссии банка за подключение к программе страхования пропорционально неиспользованному времени удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Уплата комиссии согласно заявлению и Условиям Программ коллективного страхования является платой за дополнительную услугу банка, оказанную заемщику, на которую не распространяются положения законодательства о страховании, в том числе по возврату части комиссии, и поскольку дополнительная услуга по подключению истца к программе страхования банком оказана в полном объеме, основания для возвращения части оплаты услуги отсутствуют.

Руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает предусмотренных законом оснований и для удовлетворения производных требований и взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Краснову Александру Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019.

Судья:                                 Ковалева Е.В.