Решение по делу № 2-4538/2021 от 29.07.2021

дело № 2-4538/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2021 года                            г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Байбачиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Усольцеву Виталию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Усольцеву В.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 100 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 730 рублей и почтовые расходы (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Лесечко Б.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Мерзлякову А.И. автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, под его управлением, автомобиля ГАЗ В204, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Усольцева В.А., принадлежащего Лесечко Б.А., автомобиля Хонда СР-В, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Попкову Е.А. и под его управлением, автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дицель А.В., под управлением водителя Дицель Д.А., автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Воскобойник А.А., под его управлением, автомобиля Хонда С660, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кобылову М.У., автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Согриной Н.Ф. и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак № принадлежащего Баландину Д.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Усольцева В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. В счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак №, АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило страховое возмещение ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», где был застрахован риск гражданской ответственности владельца данного автомобиля, в размере 52 100 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Усольцев В.А. находился в состоянии опьянения, то в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец приобрел право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.157), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Усольцев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.149), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица Попков Е.А., Дицель Д.С., Дицель А.В., Воскобойник А.А., Кобылов М.У., Согрина Н.Ф., Баландин Д.В., представители третьих лиц АО «Альфа-Страхование», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ООО «НСК Росэнерго» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.118, 136-145, 156), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.158), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось в судебном заседании, 30 апреля 2020 года между истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» и Лесечко Б.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак № (л.д. 7-8).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент спорного дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В период действия договора страхования, (дата), в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Мерзлякову А.И. автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, под его управлением, автомобиля ГАЗ В204, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Усольцева В.А., принадлежащего Лесечко Б.А., автомобиля Хонда СР-В, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Попкову Е.А. и под его управлением, автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дицель А.В. и под управлением Дицель Д.А., автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Воскобойник А.А. и под его управлением, автомобиля Хонда С660, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кобылову М.У., автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Согриной Н.Ф. и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Баландину Д.В.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Усольцев В.А., который управляя автомобилем ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, создал опасность для окружающих, в связи с чем совершил наезд на 7 автомобилей и на пешехода Согрину Н.Ф.

В действиях других водителей нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями других водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено, что подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 июля 2020 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от 07 июля 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2020 года (л.д.15-19, 21-22, 86-87, 89-91, 97-104, 106, 122-134).

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 07 июля 2020 года, автомобилю БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

До вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, 12 марта 2020 года, между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует страховой полис № №, действующий в период с (дата) по (дата) (л.д.12-13).

С целью восстановления транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, владелец автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», предоставив транспортное средство на осмотр (л.д. 9-10).

После осмотра транспортного средства ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем владельцу автомобиля БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, произвело выплату страхового возмещения в размере 52 100 рублей (л.д. 25-26).

Впоследствии ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в АО «Группа Ренессанс Страхование», где застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда, с требованием о возмещении ущерба в размере 52 100 рублей в порядке суброгации, по результатам рассмотрения обращения ОАО ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 52 100 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).

При определении размера страхового возмещения, подлежащего возмещению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», АО «Группа Ренессанс Страхование» учло износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (л.д.28-30), что согласуется с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 09 июля 2020 года, установлено, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Усольцев В.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д. 153-155).

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2020 года Усольцев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 112-113).

Указанным выше приговором установлено, что 07 июля 2020 года Усольцев В.А. управлял автомобилем ГАЗ 5204, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и данное обстоятельство в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Таким образом, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, Усольцев В.А. находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 82-84), и вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 08 сентября 2020 года, то исходя из положений подп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Усольцева В.А. в пользу истца следует взыскать 1 730 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В исковом заявлении АО «Группа Ренессанс Страхование» просило возместить понесенные им почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления лицам, участвующим в деле, однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие фактическое несение данных расходов не представило, в связи с чем в указанной части в удовлетворении требований истца суд считает возможным отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Усольцеву Виталию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Усольцева Виталия Александровича в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 52 100 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 730 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                    Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года

Судья             Н.А. Максимова