Решение по делу № 2-4141/2022 от 21.06.2022

Дело УИД 66RS0007-01-2022-004479-63                                 

Производство № 2-4141/2022                            

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Изотову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности
по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Изотову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.03.2018 между истцом и Изотовым С.В. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 02.03.2018. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету. Ответчик с документами был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем в заявлении свидетельствует его подпись. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Неустойка определена в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с Изотова С.В. задолженность по кредитному договору № от 02.03.2018 за период с 22.11.2019 по 17.05.2022 (включительно) в размере 432 206 руб. 55 коп., из которых просроченный основной долг 369 886 руб. 14 коп., просроченные проценты 46 278 руб. 76 коп., неустойка в размере 16 041 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 522 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Изотов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель ответчика Уймина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Ранее представила отзыв на исковое заявление (л.д. 75-77), согласно которому 30.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ответчика взыскана сумма 455 341руб. 05 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины – 3 876 руб. 71 коп. Судебный приказ вынесен по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России. Постановлением судебного пристава службы судебных приставов Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № от 24.02.2021 на основании вынесенного судебного приказа. 01.04.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-5155/2020 от 30.11.2020, в связи с чем, исполнительное производство прекращено. Службой судебных приставов выдана справка о взыскании с должника Изотова С.В. суммы в размере 23 134 руб. 50 коп. Таким образом, размер исковых требований должен быть уменьшен на указанную сумму. Заявленная истцом неустойка в размере 16 041руб. 65 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит суд уменьшить ее до 500 руб. Кроме этого, просит рассчитывать судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и Изотовым С.В. заключен договор № от 02.03.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях (л.д. 50-51).

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 02.03.2018. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (п.4 условий).

Условиями предусмотрено, что на несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается с сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 условий).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду расчета задолженности по состоянию на 28.08.2022 и выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

30.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-5155/2020 о взыскании с Изотова С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 02.03.2018 в размере 455 341 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины – 3 876 руб. 71 коп. (л.д. 68)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 01.04.2022 судебный приказ № 2-5155/2020 отменен (л.д. 67).

В рамках исполнительного производства №, возбужденного 24.02.2021 на основании указанного судебного приказа, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 23 134 руб. 50 коп, которые, вопреки доводам представителя ответчика, учтены истцом при подаче настоящего искового заявления, что следует из расчета задолженности по состоянию на 28.08.2022 (л.д. 86).

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требования истца о взыскании с Изотова С.В. задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора в период с 22.11.2019 по 17.05.2022 в размере 369 886 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 46 278 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 16 041 руб. 65 коп. подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая баланс между применяемой к нарушителю (физическому лицу) мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, конкретные обстоятельства дела с учетом соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 6 000 руб., размер которой соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 31.05.2022 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 645 руб. 36 коп. (л.д. 10), а также при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 876 руб. 71 коп. (л.д. 9).

Как следует из пояснений представителя ответчика денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства зачтены в счет погашения суммы государственной пошлины в размере 3 876 руб. 71 коп. (л.д. 83, 86).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 645 руб. 36 коп.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 876 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России»
к Изотову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Изотова Сергея Валерьевича (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2018 по основному просроченному долгу в размере 369 886 руб. 14 коп., просроченные проценты в размере 46 278 руб. 76 коп., неустойку в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 руб. 36 коп.

Взыскать с Изотова Сергея Валерьевича (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 876 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шириновская