Решение по делу № 2-776/2024 (2-10839/2023;) от 07.11.2023

УИД 72RS0014-01-2023-006987-85

дело № 2-776/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень           09 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Нижневартовска к Забара Анне Айдаровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижневартовска, в лице представителя, обратилась в суд с иском к Забара А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, мотивируя требования тем, что согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости от 02.12.2022 за Забарой А.А. с 24.04.2014 зарегистрировано право собственности на долю в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - административно бытовой корпус с кадастровым номером №, ранее принадлежавший Умярову А.Х. Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 8 236 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. <адрес>. В соответствии с договором аренды земельного участка от 27.05.2002 № 197-АЗ, договором переуступки права аренды земельного участка б/н от 14.06.2003 право аренды земельного участка принадлежало Умярову А.Х. Учитывая, что земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости - административно бытового корпуса, поставлен на кадастровый учет, использование земельного участка осуществляется наследниками в том же объеме, что и предыдущим собственником объекта недвижимости. При этом доля земельного участка, принадлежащая ответчику, пропорциональна доле в праве собственности на недвижимое имущество, что составляет 1/5 долю земельного участка. В связи с использованием в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № ответчику была предъявлена претензия о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 03.03.2015 № 661/3601, оплата по которой не производилась. Отделом земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Актом обследования от 26.07.2022 № 148 установлено, что фактически под здание используется земельный участок большей площадью. Согласно акта обследования площадь огороженного деревянным забором земельного участка составляет 9 530 кв.м. Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Забаре А.А. направлена претензия от 02.08.2022 № 36-03-Исх-3572 о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с расчетом, ответчик обязан возвратить администрации города Нижневартовска неосновательно сбережённые денежные средства в сумме невнесённых арендных платежей за фактическое использование вышеуказанного земельного участка за период с 24.04.2014 по 30.09.2022 в размере 904 865,97 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 по 31.03.2022, начисленная на сумму неосновательного обогащение составляет 284 731,66 руб. Общая сумма задолженности ответчика в виде неосновательного обогащение и процентов за использование земельного участка, составляет 1 189 597,63 руб. Просит суд взыскать с Забара А.А. в пользу администрации город Нижневартовска неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 24.04.2014 по 30.09.2022 в размере 904 865,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 по 31.03.2022 размере 284 731,66 руб., а всего взыскать 1 189 597,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 18.12.2023 в адрес суда от представителя истца поступили возражения относительно отзыва ответчика на исковое заявление, из содержания которых следует, что размер арендной платы рассчитан по кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 31 058 614,88 руб. в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании локальных актов Правительства ХМАО-Югры, исходя из пропорциональной доли, принадлежащей ответчику в праве собственности, что составляет 1/5 доли земельного участка.

Ответчик Забара А.А. после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнила, что спорным земельным участком никогда не пользовалась, в связи с чем, не извлекала прибыли и иные материальные блага, следовательно, отсутствуют признаки неосновательного обогащения. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд 22.06.2023, в связи с чем, требования истца до указанной даты, а именно за период с 24.04.2014 по 21.06.2020, заявлены за истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика Коротаев С.А., действующий на основании ордера № 002784 от 07.11.2023 (регистрационный номер в реестре адвокатов 72/244), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию своего доверителя, настаивает на применении судом положений о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица Умярова М., Умяров А.А., Умярова А.А., Умярова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земель).

    В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу требований ст. ст. 606 - 609 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

    В силу требований ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

    1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

    2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

    3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2002 между администрацией г. Нижневартовска и ООО ПКП «Нефтемашснаб» заключен договор № 197-АЗ аренды земельного участка общей площадью 0,8236 га, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, район товарного парка, в целях использования административно-бытового корпуса.

Согласно п. 1.4 Договора следует, что договор заключен на период с 27.05.2002 по 29.04.2012.

Размер арендной платы установлен в п. 2.1 Договора.

Как следует из п. 2.4 Договора, арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально: I кв. – до 15.04, II кв. – до 15.07, III кв. – до 15.10, IV кв. – до 15.11.

14.06.2003 на основании договора переуступки права аренды земельного участка, ООО ПКП «Нефтемашснаб» уступило Умярову А.Х. свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Умяров А.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Забара А.А., совместно с Умяровой К.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умяровой А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умяровым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умяровой М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство после смерти Умярова А.Х.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.06.2023 по гражданскому делу № 2-2320/2023, вступившим в законную силу 26.09.2023.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Забара А.А. на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - административно бытовой корпус с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>) на основании свидетельства о праве на наследство от 11.04.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.07.2023.

    Иными собственниками вышеуказанного объекта недвижимости являются по 1/5 доли каждый: Умярова К.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умярова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умяров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Умярова М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч.1) В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ч.2).

Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города в адрес Забара А.А. направлена претензия от 03.03.2015 № 661/3601 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере равном арендным платежам за использование земельного участка, с кадастровым номером №, за период с 24.04.2014 по 31.12.2014. Забара А.А. была поставлена в известность, что за фактическое пользование без правоустанавливающих документов с 01.01.2015 ей, а также иным наследникам объекта недвижимости надлежит вносить плату за пользование земельным участком.

Отделом земельного контроля управления земельными ресурсами департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, в районе центрального товарного парка.

В результате проведенного обследования выявлено, что земельный участок площадью 0,8236 га (кадастровый №) огорожен деревянным забором. В границах земельного участка расположены: двухэтажное здание (предположительно жилое), хозяйственные постройки, теплицы, трансформаторная подстанция, осветительная мачта. Современная дорожно-транспортная инфраструктура отсутствует. Фактическая площадь занятой огражденной территории ориентировочно составляет 0,9530 га, в том числе площадь земельного участка с кадастровым номером №. В ходе обследования выявлено, что земельный участок ориентировочной площадью 0,1294 га используется без оформленных в установленном законом порядке документов на землю. Данные обстоятельства подтверждаются актом Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска обследования земельного участка № 148 от 26.07.2022.

Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города в адрес Забара А.А. направлена претензия от 02.08.2022 № 36-03-Исх-3572 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере равном арендным платежам за использование земельного участка, с кадастровым номером № по состоянию на 02.08.2022 в размере 879 006,61 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, либо опровержение, относительно доводов, изложенных в претензии, так же как и факт оплаты арендных платежей на часть земельного участка, используемого без правоустанавливающих документов.

    Доводы ответчика о том, что она не пользовалась спорным земельным участком, в связи с чем не имела возможности извлекать какую-либо прибыть, суд не принимает во внимание, поскольку данное убеждение противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Так как истцом в качестве нормативного обоснования иска указаны положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, период пользования ответчиком землей находится за пределами действия договора аренды, суд приходит к выводу о необходимости применения данных положений к рассматриваемому спору.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному истцом расчету за период с 24.04.2014 по 30.09.2022, исходя из 1/5 доли ответчика, у последней образовалась задолженность в размере 904 865,97 руб., при этом расчет произведен исходя из размера арендной платы на земельный участок в заявленные периоды.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он арифметически верный и обоснованный.

Поскольку ответчиком без законных оснований использовался спорный земельный участок в заявленный истцом период, и Забара А.А. не производила необходимые арендные платежи, что свидетельствует о её неосновательном обогащении в виде сбережения подлежащих оплате арендных платежей за указанный период.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения в соответствии с процентной ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 по 31.03.2022 в размере 284 731,66 руб.

Поскольку действиями ответчика по неоплате сумм за фактическое использование земельного участка признаны судом как неосновательное обогащение, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, предоставленный истцом за указанный период времени выполнен верно, не имеет арифметических ошибок, в связи чем, суд принимает указанный расчет во внимание.

На основании изложенного, с учетом требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

При этом, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 6 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности »).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга в виде суммы неосновательного обогащения, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в настоящем споре – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 14.06.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по спорным правоотношениям за период с 24.04.2014 по 13.06.2020, следовательно, за указанный период времени исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

До судебного заседания, истцом по запросу суда предоставлен уточненный расчет исковых требований за период, с учетом пропуска срока исковой давности, который судом признан арифметически верным, обоснованным, произведенным на основании установленных норм.

Принимая во внимание представленный истцом уточненный расчет, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств за пользование земельным участком, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 14.06.2020 по 30.09.2022 в размере 209 711,09 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020 по 31.03.2022 в размере 9 717,55 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в силу закона, поэтому сумма госпошлины в размере 5 394,29 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижневартовска – удовлетворить частично.

Взыскать с Забара Анны Айдаровны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Администрации города Нижневартовска (ИНН 8603032896, ОГРН 1028600965942) неосновательное обогащение за период с 14.06.2020 по 30.09.2022 в размере 209 711,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2020 по 31.03.2022 размере 9 717,55 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Забара Анны Айдаровны (паспорт гражданина РФ серии №) в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 5 394,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/         О. Г. Седова