Решение по делу № 1-48/2018 от 25.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь      31 октября 2018 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике Монгуш Ч.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Цыганок В.А., подсудимого Хертека Б-Х.Э., защитника Базырчап У.С., представившей удостоверение № 329 и ордер № 002423 от 30 августа 2018 года, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Хертека Б-Х.Э., <данные изъяты>, судимого:

1) приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 июня 2011 года по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 июня 2012 года по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 11 июня 2014 года;

3) приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 05 декабря 2016 года;

4) приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 ноября 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю,

не содержавшегося по настоящему делу под стражей, получившего копию и перевод обвинительного заключения 21 июля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хертек Б-Х.Э.Б-Х.Э. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ДМН встретился со своим знакомым Хертеком Б-Х.Э.Б-Х.Э. около ******* в ******* Республики Тыва, где у ДМН возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - марихуаны, для чего решил привлечь к своей преступной деятельности своего знакомого Хертека Б-Х.Э., достоверно зная, что последний также употребляет наркотические средства каннабисной группы. О своем преступном умысле ДМН рассказал Хертеку Б-Х.Э., который осознавая общественную опасность и противоправный характер предложенных ему действий, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, на предложение ДМН согласился. С целью реализации своего преступного умысла, ДМН и Хертек Б-Х.Э. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришли на поле, расположенное в местечке «Ак-Даг», на расстоянии в 4 километрах в западном направлении от *******, где произрастает дикорастущая конопля, где в период времени с 11 часов 30 минут до 21 часа, известным для себя способом, собрали в полимерные плетенные мешки растительную массу, тем самым, умышленно незаконно приобрели, согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном состоянии 27 943,11 граммов (масса марихуаны на момент первоначального исследования, составила – 27 948,11 граммов), что относится к крупному размеру. Далее, ДМН действуя согласованно с Хертеком Б-Х.Э. позвонил по сотовому телефону своему знакомому Балчыма Ай-Херелу Конгаровичу, и не сообщая последнему о своих намерениях, предложил последнему свозить их на своей автомашине марки ВАЗ-### с государственным регистрационным знаком Х ### РУС, от местечка «Ак-Даг» до *******, на что Балчыма А-Х.К. согласившись, приехал в указанное место. Далее, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ДМН и Хертек Б-Х.Э. положили в багажный отсек вышеуказанного автомобиля незаконно приобретенное ими наркотическое средство, тем самым, стали умышленно незаконно хранить до 23 часов того же дня, без цели сбыта для личного потребления, и направились в сторону *******. Двигаясь по дороге, около 22 часов 30 минут того же дня, автомашина ВАЗ-### под управлением Балчыма А-Х.К., в котором находились ДМН и Хертек Б-Х.Э. была остановлена сотрудниками Пункта полиции ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» в рамках проведения рейдовых мероприятий по операции «Правопорядок» на мосту, расположенном в 400 метрах в западном направлении от *******, где в ходе производства досмотра, в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в багажном отсеке указанной автомашины, были обнаружены и изъяты полимерные мешки с наркотическим средством, которое Хертек Б-Х.Э. и ДМН, умышленно незаконно приобрели и незаконно хранили без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Хертек Буян-Херел Эрес-оолович вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ полностью не признал и показал о том, что в январе 2017 года ему позвонил ДМН из *******, и сообщил, что он находится в поле «Ак-Тал», чтобы собрать сено для корма лошадей и попросил приехать вместе с Балчыма А-Х.К. и забрать его. Когда они поехали туда, там были мешки. Он не открывал их, так как они были закрытыми. ДМН сказал, что это сено для лошади. Затем они погрузили мешки в машину. По дороге на мосту перед ******* их остановили сотрудники ГиБДД и спросили, есть ли запрещенные предметы, на что ответили, что нет. И когда открыли 4 мешка, то обнаружили в нем коноплю. ДМН сказал: «Это и моё тоже». Про это он вообще не знал и не имел к этому никакого отношения. ДМН он хорошо не знает. Иногда 1-2 раза встречал его в *******. ДМН был трезвым и он тоже. Его привели и допрашивали в полиции. Потом его отпустили. Затем он уехал в Кызыл. Сам он проживал в *******. После этого сотрудники полиции ни разу не вызывали его. Через год его привели в суд, когда он отбывал наказание в Перми. Допрашивали ли ДМН, не знает. Водителя автомобиля Балчыма А-Х.К. тоже допросили. То, что говорит в суде, так же рассказал сотрудникам полиции. Ничего другого не говорил. Подтверждает, что все это происходило при обстоятельствах, которые были указаны в обвинительном заключении. В тот день он не трогал и не собирал дикорастущую коноплю. Ему не показывали бумагу о том, что изымали срезы его ногтей. Каким образом на смывах с ладоней его рук обнаружилось наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, он не знает. Эти мешки не трогал. Это из-за того, что он ранее употреблял наркотики.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вместе с оперуполномоченным ГУР Пункта полиции ### МО МВД России «Улуг-Хемский» БББ выехали на служебной автомашине на территорию *******, где проводили рейдовые мероприятия, в рамках оперативно-профилактической операции «Правопорядок» по *******, в целях пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Около 22 часов 30 минут того же дня выехали на мост, находящийся в 400 м. западнее от *******, где в это время на мосту заметили автомобиль марки ВАЗ-### цвета графитовый металлик с государственным регистрационным знаком Х ### RUS. Когда остановили данный автомобиль в нем были водитель и два пассажира, которые были установлены как водитель Балчыма Ай-Херел Конгарович, пассажиры ДМН и Хертек Б-Х.Э.Б-Х.Э.. Он спросил у них имеются ли у них при себе запрещенные законом вещества и предметы, если имеются, предложил им сдать указанные вещества, перед этим они представились, на что они ничего не ответили. После чего ими была вызвана оперативная группа. По приезду опергруппы в присутствии двух понятых еще раз спросили у водителя и пассажиров, есть ли у них что-либо запрещенное и указать где именно, на что ДМН сказал, что в багажнике находятся наркотики. После чего в присутствии двух понятых в багажнике в полимерных мешках белого цвета, было обнаружено вещество с признаками наркотического средства – марихуана, которые были в 5 мешках. Также было обнаружено в двух мешках предметы. Затем все было изъято и опечатано в присутствии понятых. Обо всем этом следователем составлен протокол осмотра места происшествия. ДМН и Хертек Б-Х.Э. по поводу обнаруженного вещества с признаками наркотического средства – марихуана, показали, что они совместно приобрели указанные вещества на поле, расположенном в м.«Ак-Даг» на расстоянии около 4 км. западнее от *******, чтобы в дальнейшем употребить их путем курения, добавляя их в табак. (т.1, л.д.82-83)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БББ от ДД.ММ.ГГГГ следуют аналогичные сведения, соответствующие показаниям свидетеля ОСП (т.1, л.д.151-153)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КЕН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале января 2017 года, точную дату не помнит, около 22-23 часов, добровольно участвовал в качестве понятого при производстве досмотра автомобиля около моста в западной окраине *******. Также с ним был второй понятой ККК Один из сотрудников полиции рассказал им, что когда они остановили автомобиль марки ВАЗ-###, мужчины которые находились в автомашине, начали вести себя подозрительно, в связи, с чем были дополнительно вызваны сотрудники полиции, с целью проверки данного автомобиля. Затем следователь разъяснила им порядок осмотра места происшествия, а также права и обязанности. Следователь спросила анкетные данные мужчин тувинской национальности, которые были задержаны сотрудниками полиции. Те представились как ДМН, Хертек Б-Х.Э. и их водитель БАА. Далее следователем в ходе осмотра в багажном отсеке были обнаружены белые полимерные плетенные мешки в количестве 5 штук, горловины которых были собраны и перевязаны нитью. Когда открыли 4 мешка, они были заполнены средствами с запахом конопли. В 5-ом мешке заполненном наполовину тоже были вещества с запахом конопли, засохшие средства желто-коричневого цвета. В двух мешках были таз, ткань для тента желтого цвета, деревянные палки, сложенный полимерный мешок, сложенное покрывало с красными расцветками. Данные мешки с наркотическими средствами следователем сфотографированы и изъяты. Задержанные двое парней пояснили им, что в обнаруженных и изъятых мешках находятся вещества, приобретенные ими из дикорастущей конопли, которые они незадолго до того как их задержали, приобрели на поле, для собственного потребления путем курения. Затем они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи. После этого их всех вместе с задержанными молодыми людьми привезли в полицию в *******. (т.1, л.д.86-87)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ККК от ДД.ММ.ГГГГ следуют аналогичные сведения, соответствующие показаниям свидетеля Кызыл-оола Е.Н. (т.1, л.д.108-109)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БАА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил знакомый ДМН и сказал: «Я нахожусь в местечке «Ак-Даг» *******, приезжай сюда и забери меня, я скосил немного сена для лошади, помоги довезти его до дома». На что он согласился и на своей автомашине цвета графитового металлика марки ВАЗ-2112, с государственным регистрационным номером Х ### RUS поехал туда. По приезду на место увидел ДМН и парня по имени Б-Х., полных данных которых не знает. Также увидел мешки белого цвета. На его вопрос, что это такое, ДМН ответил: «Лошадь исхудала, чтобы ее кормить скосил сено». Потом ДМН и Б-Х. погрузили их в багажник его автомашины. Когда подъехали к мосту реки Сай-Суу, недалеко от села, это было около 22 часов, на мосту стояла автомашина «Нива» серого цвета. Оттуда вышли молодые мужчины, которые являются сотрудниками полиции и остановили его автомашину. Представившись, они спросили, откуда они едут и попросили у него документы. Когда они спросили, имеются ли в машине запрещенные вещества, на что Б-Х. и ДМН начали волноваться. Он вышел из автомашины и открыл багажник, где увидел, что там было в действительности. Потом сотрудники полиции дополнительно вызвали из ******* сотрудников и двух понятых, которые приехали и провели досмотр его автомашины. Когда открыли 4 мешка, они были наполнены засохшим веществом с запахом конопли. Когда открыли мешок с таким же объемом, но наполненный наполовину, внутри также было вещество с запахом конопли, засохшие, желто-коричневого цвета. В других двух мешках были таз, материал для тента желтого цвета, деревянные палки, 2 таза, свернутый полимерный мешок, свернутое покрывало с пестро-красной расцветкой. Данные мешки следователь сфотографировала и изъяла. Потом их привезли в полицию *******, где его опросили по поводу произошедшего. Когда сотрудники полиции остановили их, с их стороны никакого давления не было. Он действительно видел в 5 мешках сухое вещество, производное от запрещенного растения конопли, но он перед тем, как загрузить их и ехать в село, не открывал мешки и не трогал их, так как, когда он подъехал к ДМН на поле, горловины мешков были перевязаны и он их не трогал. Поэтому не знал, что там имеется запрещенное вещество из растений конопли. ДМН и Б-Х. обманули его. Позже приехав в полицию, он узнал о том, что ДМН и Б-Х. вместе приобрели сухое растение конопли для личного употребления путем курения. По данному факту они признали свою вину. (т.1, л.д.104-105)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ДМЧ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хертек Б-Х.Э. её племянник, то есть старший сын родной младшей сестры ХЕЧ, которая умерла около 6 или 7 лет назад. Отец Хертека Б-Х.Э. тоже умер в 2002 году. До и после смерти родителей, Хертек Б-Х.Э. жил и вырос вместе с ней и со своими родителями. Хертек Б-Х.Э. в детский садик не ходил. В школе учился до 9 класса. В дальнейшем, не смотря ни на чьи старания, учиться он не захотел. По характеру Хертек Б-Х.Э. был спокойным, открытым, очень разговорчивым. Мог найти общий язык с кем угодно. Хотелось отметить, с детства он был склонен к бродяжничеству и постоянно бывал, то в одном районе, то в другом. Как заметила, таким своим характером как бродяжничество, он унаследовал от родственников своего отца. Из вредных привычек только курит. В употреблении спиртного не видела. Психически Хертек Б-Х.Э. был здоров. С детства каких-либо хронических или иных травм головы не было. Свои мысли с детства и после последнего освобождения из мест лишения свободы, он излагал свободно, адекватно, последовательно и правильно. Странностей в его психическом состоянии не замечала, так как в последнее время разговаривали с ним тесно и доверительно. В употреблении путем курения дикорастущей конопли его не видела. Ввиду того, что он общительный, у него было много друзей. Также он склонен к обману. (т.1, л.д.245-248)

Из исследованного протокола допроса обвиняемого ДМН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов возле *******, ДМН предложил ранее его знакомому Хертеку Б-Х.Э. на в местечке «Ак-Даг», расположенном на расстоянии около 4 км. в западном направлении от ******* приобрести наркотическое вещество для личного употребления, на что последний согласился. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ДМН и Хертек Б-Х.Э. взяли 7 полимерных мешков, чтобы положить приобретенное растение конопли, и предметы для измельчения растения: деревянные палки, металлические тазы, покрывало и ткани. К указанному местечку «Ак-Даг» они пришли к 10 часам того же дня. И с 11 часов 30 минут по 21 часов они руками срывали засохшие листья конопля и приобрели 4 полных мешка и один мешок наполовину, горловины которых перевязали веревками. Потом ДМН позвонил своему знакомому Балчыма А-Х.К. из ******* и сказал: «Я в «Ак-Даге» нахожусь, брат, приготовил сено для лошади, помоги довезти до дома», на что Балчыма А-Х.К. согласился и сразу же приехал на своей машине темно-зеленого цвета марки ВАЗ-###, с государственным регистрационным знаком К ### RUS. ДМН обманул Балчыма А-Х.К., и последний подумал, что это действительно корм для лошади. Положив мешки в машину, они поехали в сторону *******. Когда приближались к *******, на мосту через речки Сай-Суу, в 400 метрах на западной стороне от ******* их остановили сотрудники полиции и спросили, откуда едут и что они здесь делают. Также спросили, имеются ли у них запрещенные вещества, на что они зная, что в их автомашине имеется запрещенное вещество, начали волноваться. Спустя некоторое время, приехали дополнительно сотрудники полиции вместе с двумя понятыми. С участием двух мужчин, которых он ранее не видел и не знаком, произвели осмотр данного участка и автомашины, в результате чего обнаружили и изъяли из багажника 5 мешков засохшего растения конопли, которую ДМН приобрел вместе с Хертеком Б-Х.Э. Со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не было. Потом их привезли в полицию *******, где они дали объяснение по данному факту и признали свою вину. Они приобрели и хранили наркотическое средство для личного употребления на всю зиму, цели сбыта не было. Хертеку Б-Х.Э. приобрести растение конопли предложил он, на что последний согласился. Он знает, что Хертек Б-Х.Э. тоже употребляет растение конопли. (т.1, л.д.90-91)

Из исследованного протокола проверки показаний обвиняемого ДМН на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к протоколу следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию обвиняемого ДМН из Пункта полиции ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» выехали в местечко «Ак-Даг», расположенное в 4 км в западном направлении от *******, где находятся высохшие растения дикорастущей конопли. Далее обвиняемый ДМН указав на поле, где в большом количестве имеются высохшие растения конопли показал, что на данном поле ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 30 минут до 21 часа совместно со своим знакомым Хертеком Б-Х.Э. срывали засохшие листья растений конопли и собрали их в полимерные мешки, тем самым, приобрели 5 мешков наркотического вещества, которое положили в автомашину Балчыма А-Х.К., марки ВАЗ-###, с государственным регистрационным знаком К ### RUS, и поехали в сторону *******. Когда приближались к селу, на мосту через речку Сай-Суу, расположенного в 400 м. в западной стороне от *******, их остановили и задержали сотрудниками полиции. В ходе проведенного досмотра указанного автомобиля в рамках осмотра места происшествия в присутствии двух понятых у них изъяли приобретенное совместно с Хертеком Б-Х.Э. наркотическое вещество упакованное в полимерные мешки белого цвета в количестве 5 штук. По факту приобретения и хранения наркотических средств вину признает полностью. Приобрел для того чтобы употребить путем курения. (т.1, л.д.93-97; 99-102)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок моста, расположенный в 400 м., в западном направлении от ******* Республики Тыва, который находится в открытом участке через речку «Сай-Суу». На мосте находится автомобиль марки ВАЗ-### с государственным регистрационным знаком X ### РУС, цветом графитового металлика. Данный автомобиль направлен передней частью в восточную сторону. В ходе осмотра проверен данный автомобиль марки ВАЗ-###, в результате чего в салоне данного автомобиля криминалистических значимых следов, предметов и веществ не обнаружено. Далее осмотр продолжился в багажном отсеке автомобиля ВАЗ-###, в результате чего в багажном отсеке обнаружены полимерные, плетеные белые мешки из-под муки 50 кг. Мешки доставлены из багажного отсека указанного автомобиля, доставлены всего 7 полимерных, плетенных мешков. Из обнаруженного, 4 мешка набиты полностью чем-то, также в одном мешке имеется такое же вещество до половины, при вскрытии в них обнаружены измельченные верхушечные части растений, близкие по цвету к серо-коричневому без центрального стебля, с характерным запахом дикорастущей конопли. А в остальных 2 мешках обнаружены: в одном: металлический синий таз, ткань из тентового материала, 2 деревянные палки, полимерная ткань; во втором мешке обнаружены: 2 таза из металлического материала, полимерные мешки, покрывало красно-пестрого цвета. Указанные мешки с предметами возвращены владельцу ДМН. Обнаруженные 5 мешков с измельченными веществами, с характерным запахом дикорастущей конопли изъяты, горловины которых завязаны нитью белого цвета, на свободных концах нити приклеены бумажные бирки с оттиском круглой печати «Для справок», также на бирках нанесены пояснительная надпись «Вещества с характерным запахом конопли, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.» и пронумерованы «Упаковка ###; ###; ###; ###; ###», после понятые расписались на бирках, а также заверены подписью начальника ОРП ЧЧА (т.1, л.д.7-11).

Согласно фототаблицам к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фото ###: вид моста, расположенный на расстоянии в 400 м. в западном направлении от *******; на фото ###: вид автомобиля марки ВАЗ-### г/н X ### RUS цветом графитового металлика; на фото ###: вид багажа автомобиля марки ВАЗ-### г/н X ### RUS, ДМН и понятые; на фото ### - обнаруженные в багажном отсеке мешки данного автомобиля марки ВАЗ-### г/н X ### RUS; на фото ### и ### - салон автомобиля марки ВАЗ-### г/н X ### RUS; на фото 7 - общий вид обнаруженных полимерных плетенных мешков из под муки 50 кг, в количестве 5 штук, наполненные с веществами, с характерным запахом дикорастущей конопли; на фото ### - общий вид мешков, в количестве 4 штук, наполненные полностью с измельченными верхушечными частями растений, близкие по цвету к серо-коричневому без центрального стебля, с характерным запахом дикорастущей конопли; на фото ### - общий вид одного мешка, наполненный до половины с измельченными верхушечными частями растений, близкие по цвету к серо-коричневому без центрального стебля, с характерным запахом дикорастущей конопли; на фото ### - полимерные, плетенные мешки, белого цвета с предметами. (т.1, л.д.12-17).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к протоколу следует, что: объектом осмотра ### является мешок изготовленный из полимерного плетеного материала белого цвета, из-под муки, объемом 50 кг, на боковой поверхности мешка имеется надпись, в котором читается: «… МУКА пшеничная Грана…». Горловина мешка собрана и перевязана витой нитью белого цвета, свободные концы которой выведены и опечатаны одной бумажной биркой с одним оттиском круглой печати «Для заключений эксперта фототаблиц и справок ###» ЭКЦ МВД по РТ, одной нечитаемой подписью и печатным текстом, в котором читается: «ГДА». При вскрытии мешка в нем обнаружены: 1) верхушечные части растений, близкие по цвету к серо-коричневому, без центрального стебля, с характерным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 2) бумажная бирка с вклеенными фрагментами витой нити белого цвета с одним оттиском круглой печати «Для заключений эксперта, фототаблиц и справок ###» ЭКЦ МВД по РТ, одной нечитаемой подписью и печатным текстом, в котором читается: «К справке ### от ДД.ММ.ГГГГ КУСП ###. Специалист: РДК»; 3) бумажная бирка с вклеенными фрагментами витой нити черного цвета. На бирку нанесен один оттиск круглой печати «Для справок» ПП ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» с надписью, в которой читается: «Упаковка ###. Вещество с характерным запахом конопли, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ понятые: 1. /нечитаемая подпись/ 2./нечитаемая подпись/. Нач. ОРП ЧЧА».

Объектом осмотра ### является мешок изготовленный из полимерного плетенного материала белого цвета, из-под муки, объемом 50 кг. Горловина мешка собрана и перевязана витой нитью белого цвета, свободные концы которой выведены и опечатаны одной бумажной биркой с одним оттиском круглой печати «Для заключений эксперта фототаблиц и справок ###» ЭКЦ МВД по РТ, одной нечитаемой подписью и печатным текстом, в котором читается: «ГДА». При вскрытии мешка в нем обнаружены: 1) верхушечные части растений, близкие по цвету к серо-коричневому, без центрального стебля, с характерным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 2) бумажная бирка с вклеенными фрагментами витой нити белого цвета с одним оттиском круглой печати «Для заключений эксперта фототаблиц и справок ###» ЭКЦ МВД по РТ, одной нечитаемой подписью и печатным текстом, в котором читается: «К справке ### от ДД.ММ.ГГГГ КУСП ###. Специалист: РДК»; 3) бумажная бирка с вклеенными фрагментами витой нити черного цвета. На бирку нанесен один оттиск круглой печати «Для справок» ПП ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» с надписью, в которой читается: «Упаковка ###. Вещество с характерным запахом конопли, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ понятые: 1. /нечитаемая подпись/ 2. /нечитаемая подпись/. Нач. ОРП /нечитаемая подпись/ ЧЧА».

Объектом осмотра ### является мешок изготовленный из полимерного плетенного материала белого цвета, из-под муки, объемом 50 кг, на боковой поверхности мешка проходит полоса синего цвета. Горловина мешка собрана и перевязана витой нитью белого цвета, свободные концы которой выведены и опечатаны одной бумажной биркой с одним оттиском круглой печати «Для заключений эксперта фототаблиц и справок ###» ЭКЦ МВД по РТ, одной нечитаемой подписью и печатным текстом, в котором читается: «ГДА». При вскрытии мешка в нем обнаружены: 1) верхушечные части растений, близкие по цвету к серо-коричневому, без центрального стебля, с характерным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 2) бумажная бирка с вклеенными фрагментами витой нити белого цвета с одним оттиском круглой печати «Для заключений эксперта, фототаблиц и справок ###» ЭКЦ МВД по РТ, одной нечитаемой подписью и печатным текстом, в котором читается: «К справке ### от ДД.ММ.ГГГГ КУСП ###. Специалист: РДК»; 3) бумажная бирка с вклеенными фрагментами витой нити черного цвета. На бирку нанесен один оттиск круглой печати «Для справок» ПП ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» с надписью, в которой читается: «Упаковка ###. Вещество с характерным запахом конопли, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ понятые: 1. /нечитаемая подпись/ 2. /нечитаемая подпись/. Нач. ОРП /нечитаемая подпись/ ЧЧА».

Объектом осмотра ### является мешок изготовленный из полимерного плетенного материала белого цвета, из-под муки, объемом 50 кг. Горловина мешка собрана и перевязана витой нитью белого цвета, свободные концы которой выведены и опечатаны одной бумажной биркой с одним оттиском круглой печати «Для заключений эксперта фототаблиц и справок ###» ЭКЦ МВД по РТ, одной нечитаемой подписью и печатным текстом, в котором читается: «ГДА». При вскрытии мешка в нем обнаружены: 1) верхушечные части растений, близкие по цвету к серо-коричневому, без центрального стебля, с характерным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 2) бумажная бирка с вклеенными фрагментами витой нити белого цвета с одним оттиском круглой печати «Для заключений эксперта, фототаблиц и справок ###» ЭКЦ МВД по РТ, одной нечитаемой подписью и печатным текстом, в котором читается: «К справке ### от ДД.ММ.ГГГГ КУСП ###. Специалист: РДК»; 3) бумажная бирка с вклеенными фрагментами витой нити черного цвета. На бирку нанесен один оттиск круглой печати «Для справок» ПП ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» с надписью, в которой читается: «Упаковка ###. Вещество с характерным запахом конопли, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ понятые: 1. /нечитаемая подпись/ 2. /нечитаемая подпись/. Нач. ОРП /нечитаемая подпись/ ЧЧА».

Объектом осмотра ### является мешок изготовленный из полимерного плетенного материала белого цвета, из-под муки, объемом 50 кг, на боковой поверхности мешка имеется разноцветная надпись, в котором читается: «… АЛЕЙКА МУКА…». Горловина мешка собрана и перевязана витой нитью белого цвета, свободные концы которой выведены и опечатаны одной бумажной биркой с одним оттиском круглой печати «Для заключений эксперта фототаблиц и справок ###» ЭКЦ МВД по РТ, одной нечитаемой подписью и печатным текстом, в котором читается: «ГДА». При вскрытии мешка в нем обнаружены: 1) верхушечные части растений, близкие по цвету к серо-коричневому, без центрального стебля, с характерным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли; 2) бумажная бирка с вклеенными фрагментами витой нити белого цвета с одним оттиском круглой печати «Для заключений эксперта, фототаблиц и справок ###» ЭКЦ МВД по РТ, одной нечитаемой подписью и печатным текстом, в котором читается: «К справке ### от ДД.ММ.ГГГГ КУСП ###. Специалист: РДК»; 3) бумажная бирка с вклеенными фрагментами витой нити черного цвета. На бирку нанесен один оттиск круглой печати «Для справок» ПП ### МО МВД РФ «Улуг-Хемский» с надписью, в которой читается: «Упаковка ###. Вещество с характерным запахом конопли, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ понятые: 1./нечитаемая подпись/ 2./нечитаемая подпись/ Нач.ОРП /нечитаемая подпись/ ЧЧА».

Объектами осмотра ### являются полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого собрана и перевязана нитью черного цвета, на свободных концах которой выведены и опечатаны одной бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для заключений эксперта фототаблиц и справок ###» ЭКЦ МВД по РТ, одной нечитаемой подписью, в другой стороне имеется надпись читается: «Вещ. док-ва по у/*******.Заключение эксперта ###от ДД.ММ.ГГГГ Эксперта: /нечитаемая подпись/ ГДА При вскрытии в нем обнаружены четыре самодельные конверты пронумерованные ### из бумаги белого цвета, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок» МО МВД РФ «Улуг-Хемский». На поверхности упаковки ### читается: «Срезы ногтевых пластин у гр. Хертек Б-Х.Э./Хертек/. Изымал: о/у /нечитаемая подпись/ БББ При вскрытии конверта с края конверта, в нем обнаружены срезы ногтевых пластин с темными наслоениями. На упаковке ### читается «Смывы обеих рук у гр.Хертек Б-Х.Э. /Хертек/. Изымал: о/у /нечитаемая подпись/ БББ При вскрытии конверта с края конверта, в нем обнаружены два ватных тампона с темными веществами. На упаковке ### читается: «Срезы ногтевых пластин у гр. ДМН /ДМН/. Изымал: о/у /нечитаемая подпись/ БББ. При вскрытии конверта с края конверта, в нем обнаружены срезы ногтевых пластин с темными наслоениями. На упаковке ### читается: «Смывы обеих рук у гр.ДМН /ДМН/. Изымал: о/у /нечитаемая подпись/ БББ При вскрытии конверта с края конверта, в нем обнаружены два ватных тампона с темными веществами. (т.1, л.д.64-66; 67-68)

Из заключения химической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества, являются наркотическим средством, а именно – марихуаной. Общая масса марихуаны на момент исследования, в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составляет 27943,11 граммов (объект ### – 6300,43 граммов; объект ### – 6738,39 граммов; объект ### – 5894,56 граммов; объект ### – 6434,37 граммов; объект ### – 2775, 36 граммов). Общая масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии (в пересчете на сухое вещество) составила 27948,11 граммов (объект ### – 6301,43 граммов; объект ### – 6739,39 граммов; объект ### – 5895,56 граммов; объект ### – 6435,37 граммов; объект ### – 2576,36 граммов). В следовых количествах наслоения вещества на смывах с ладоней рук, изъятых у гр. Хертек Б-Х.Э. и ДМН, а также на срезах ногтевых пластин изъятых у ДМН, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство-тетрагидроканнабинол. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин, изъятых у гр. Хертек Б-Х.Э., представленных на исследование, в пределах чувствительности используемого метода анализа, комплекса каннабиноидов, в том числе наркотического вещества – тетрагидроканнабинола не обнаружено. (т.1, л.д.59-63)

Изучив показания подсудимого и свидетелей, а также исследовав материалы дела, суд считает Хертека Б-Х.Э. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из оглашенных показаний свидетелей ОСП, БББ., КЕН ККК., БАА., данные ими в ходе предварительного расследования, а также протоколом допроса ДМН от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний ДМН на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Хертек Б-Х.Э. вместе с ДМН ДД.ММ.ГГГГ в поле, расположенном в местечке «Ак-Даг», на расстоянии в 4 километрах в западном направлении от *******, где произрастает дикорастущая конопля, умышленно незаконно приобрели и хранили в автомашине наркотические средства в крупном размере, которые были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, что согласуется с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенный фототаблиц, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-химической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими приведенным выше доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и оцененными в совокупности, признанными относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора, так как в части умышленного незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, эти доказательства противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд считает, что судебная экспертиза по делу была проведена компетентным и квалифицированным экспертом, имеющим стаж работы по своей специальности, каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению указанной экспертизы.

Показания свидетелей ОСП, БББ., КЕН., ККК., БАА., данные ими в ходе предварительного расследования, а также протокол допроса ДМН, непротиворечивы, согласованны и взаимно дополняют друг друга, при этом, показания свидетелей ОСП, БББ., КЕН., ККК., БАА. даны незадолго после повершенного преступления, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого о том, что про наркотические средства он не знал и не имеет к этому никакого отношения, в тот день он не трогал и не собирал дикорастущую коноплю, на смывах его рук следы конопли возникли из-за того, что он ранее употреблял наркотики, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются выводами судебно-химической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в следовых количествах наслоения вещества на смывах с ладоней рук, изъятых у граждан Хертека Б-Х.Э. и ДМН, а также на срезах ногтевых пластин изъятых у ДМН, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство-тетрагидроканнабинол.

К тому же, выводы заключения судебно-химической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, из которых следует, что Хертек Б-Х.Э. вместе с ДМН ДД.ММ.ГГГГ в поле, расположенном в местечке «Ак-Даг», на расстоянии в 4 километрах в западном направлении от *******, где произрастает дикорастущая конопля, умышленно незаконно приобрели и хранили в автомашине наркотические средства в крупном размере, что следует из показаний свидетелей ОСП, БББ., КЕН., ККК БАА., а также протоколом допроса ДМН

По этим основаниям действия Хертека Б-Х.Э. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в связи с чем, доводы защитника об оправдании подсудимого являются необоснованными.

Психическая полноценность подсудимого Хертека Б-Х.Э. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его адекватное ситуации поведение в зале судебного заседания. В соответствии со справками психиатрического и наркологического диспансеров Хертек Б-Х.Э. на учете не состоит. В связи с этим, суд признает его в отношении инкриминируемого деяния, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хертеку Б-Х.Э., суд установил справку-характеристику от УУП ОУУП и ПДН ОП ### МО МВД РФ «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ, характеристику от председателя администрации ******* от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья, а также молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хертеку Б-Х.Э., суд установил наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку, Хертек Б-Х.Э. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное Хертеком Б-Х.Э., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, когда Хертек Б-Х.Э. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также степень общественной опасности содеянного Хертеком Б-Х.Э., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит и не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Хертеку Б-Х.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания, суд учитывает личность подсудимого, повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. Суд наравне с этим учел, что Хертек Б-Х.Э. совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, и в его действиях имеются признаки опасного рецидива, предусмотренные ч.2 ст.18 УК РФ. Данные обстоятельства суд оценивает, как явное нежелание исправиться в условиях исключающих изоляцию от общества, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, не смотря на другие смягчающие наказание обстоятельства, в целях исправления подсудимого, а также достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, суд считает, назначить подсудимому Хертеку Б-Х.Э. наказание, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, в действиях Хертека Б-Х.Э. имеется обстоятельство отягчающее наказание.

При назначении размера наказания, суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, и с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, считает возможным размер наказания назначить в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого Хертека Б-Х.Э., отсутствие постоянного заработка, состав его семьи, суд считает, что назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, может существенно отразиться на его материальном положении, а также на условиях жизни его семьи, в связи с чем, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Хертек Б-Х.Э. осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом преступление по указанному приговору было совершено 23-ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему делу Хертек Б-Х.Э. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до назначения ему наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая все смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым окончательное наказание Хертеку Б-Х.Э. назначить путем частичного сложения наказаний по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему делу.

Исходя из указанного, принимая во внимание обстоятельства преступления, тяжесть и повышенную опасность для общества совершенного тяжкого преступления, суд не находит оснований, для применения правил, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Необходимость данного вида наказания определяется опасностью и обстоятельствами совершенного преступления, личностью виновного и целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ, и исправлению Хертека Б-Х.Э.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания Хертеку Б-Х.Э. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

Поскольку отбытие наказания Хертеку Б-Х.Э. подлежит в исправительной колонии строгого режима, то необходимо в отношении него избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана», общей массой 27943,11 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Хертека Б.-Х.Э. подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В период предварительного следствия следственным органом в ЦФО МВД по ******* направлено для оплаты издержек, в связи с участием защитника КСС по назначению постановления на сумму 4360 рублей.

Учитывая состояние здоровья подсудимого Хертека Б.-Х.Э., его материальное положение, когда взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, Хертек Б.-Х.Э. как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в обязательном лечении и наблюдении у врача-нарколога по месту пребывания.

В соответствии со ст.72.1 и ч.5 ст.73 УК РФ возложение обязанности на лечение и наблюдение у врача-нарколога допускается лишь на лиц, больных наркоманией, которым назначается основное наказание, не связанное с лишением свободы, либо наказание признается условным.

В этой связи, оснований для возложения такой обязанности в отношении подсудимого Хертека Б-Х.Э. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хертека Б-Х.Э.Б-Х.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору, Хертеку Б-Х.Э.Б-Х.Э. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Хертеку Б-Х.Э.Б-Х.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание Хертека Б-Х.Э.Б-Х.Э. зачесть время наказания, отбытое по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Хертеку Б-Х.Э.Б-Х.Э. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Хертека Б-Х.Э.Б-Х.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство «марихуана», общей массой 27943,11 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Хертека Б-Х.Э.Б-Х.Э. уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Хертеку Б-Х.Э.Б-Х.Э., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Монгуш К.К.