Решение по делу № 2-3268/2022 от 13.05.2022

66RS0007-01-2022-001548-29 <данные изъяты>

Дело № 2-3268/2022 Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Фадееву Алексея Александровичу о взыскании денежных средств, по встречному иску Фадеева Алексея Александровича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стипендии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Фадееву А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Фадеевым А.А. заключен договор о целевом обучении №, согласно которому Фадеев А.А. обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности 25.05.04 «Эксплуатация железных дорог/магистральный транспорт» в ФГБОУ «Уральский государственный университет путей сообщения» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. Ответчик отчислен с ДД.ММ.ГГГГ из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добровольному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В связи с отчислением об образовательного учреждения ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки. Стоимость затраченных средств за обучение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138 419 руб. 36 коп. Оплата стоимости медицинского осмотра составила 3 199 руб. Всего расходы ОАО «РЖД» на обучение ответчик составили 141 618 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с расчетом суммы задолженности по договору о целевом обучении. Денежные средства не оплачены.

На основании изложенного истец просит взыскать с Фадеева А.А. в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в размере 141 618 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032 руб. 37 коп.

Ответчик Фадеев А.А. подал встречное исковое заявление к ОАО «РЖД» о взыскании стипендии, компенсации морального вреда. В обоснование встречных исковых требований указано, что договор, заключенный между истцом и ответчиком о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ч. 1 ст. 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. Размер стипендии, выплачиваемой ученику, определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер МРОТ в период обучения Фадеев А.А. составляет: с ДД.ММ.ГГГГ 7 500 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ 7 800 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ 9 489 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ 11 163 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ 11 280 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ 12 130 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ 12 792 руб. в месяц. Период обучения Фадеева А.А. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сумма задолженности по выплате стипендии составляет 593 940 руб. Никаких выплат за время обучения не производилось.

На основании изложенного ответчик просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Фадеева А.А. невыплаченную стипендию в размере 593 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» Хайрутдинова Л.Р. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Указала, что основанием предъявления требований является отчисление ответчика за неуспеваемость. Возражала против встречного иска, поскольку оснований для выплаты стипендии у ответчика не имелось ввиду недостаточной успеваемости студента.

Представитель ответчика Фадеева А.А. – Кротов Е.А. возражал против исковых требований. Указал, что истцом представлены ненадлежащие документы, подтверждающие несение расходов на обучение истца. Кроме того, у ответчика имеется заболевание, препятствующее трудоустройству его в ОАО «РЖД». На встречных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что отсутствие стипендии не позволяло ответчику нормально существовать, в связи с чем ему пришлось устроиться на работу. Данный факт существенно повлиял на успеваемость ответчика.

Ответчик Фадеев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третье лицо ФГБОУ ВО УрГУПС в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что между ОАО «РЖД» и Фадеевым А.А. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении.

В соответствии с разделом 1 договора ответчик обязался усвоить образовательную программу по специальности «23.05.04 «Эксплуатация железных дорог/Магистральный транспорт, высшее образование», реализуемую в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе, получить рабочую профессию по профилю получаемой специальности «составитель поездов, регулировщик скорости движения вагонов», и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с п. 3 раздела II договора истец производит следующие меры социальной поддержки: оплачивает гражданину расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе; оплачивает образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фадеев А.А. отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно подп. и п. 5 договора гражданин обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные в предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательной организации на основании подп. 1, 2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Ссылки истца на наличие заболевания, препятствующего трудоустройству Фадеева А.А. в ОАО «РЖД», в данном случае правового значения не имеют по следующим основаниям.

При прохождении медицинского осмотра в «Дорожной больнице на станции Свердловск-Пассажирский ОАО «РЖД» заболеваний, препятствующих обучению и трудоустройству, у ответчика не выявлено.

В дальнейшем Фадеев А.А. не сообщал ни в университет, ни в ОАО «РЖД» о наличии заболевания, препятствующего его трудоустройству по профессии составитель поездов, регулировщик скорости движения вагонов, заключение уполномоченного органа не предоставлял.

При этом согласно подп. а п. 8 договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в ОАО «РЖД», является основанием для освобождения Фадеева А.А. от исполнения обязательств по трудоустройству. В данном случае в связи с отчислением из учебного заведения этап трудоустройства ответчика не наступил.

Также наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в ОАО «РЖД», является основанием для досрочного прекращения договора, однако Фадеев А.А. не сообщил о наличии такого заболевания, заключение уполномоченного органа в ОАО «РЖД» не предоставлял.

Из материалов дела следует, что договор досрочно прекратил свое действие в связи с отчислением Фадеева А.А. из образовательной организации до окончания срока освоения образовательной программы, в связи с неуспеваемостью.

Затраты ОАО «РЖД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 138 419 руб. 36 коп., а именно: за 1 семестр 2016/2017 учебного года 8 000 руб., за 2 семестр 2016/2017 учебного года 8 000 руб., за 1 семестр 2017/2018 учебного года 8 000 руб., за 2 семестр 2017/2018 учебного года 8 000 руб., за 1 семестр 2018/2019 учебного года 20 000 руб., за 2 семестр 2018/2019 учебного года 20 000 руб., за 1 семестр 2019/2020 учебного года 20 000 руб., за 2 семестр 2019/2020 учебного года 20 000 руб., за 1 семестр 2020/2021 учебного года 15 000 руб., за 2 семестр 2020/2021 учебного года 11 419 руб. 36 коп.

Также ОАО «РЖД» возместило Фадееву А.А. расходы по оплате медицинского осмотра в размере 3 199 руб. Факт прохождения медицинского осмотра подтверждается копией медицинской карты из ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина».

Факт несения вышеуказанных расходов подтверждается представленными истцом документами: счета-фактуры, акты сдачи-приемки реализованных дополнительных образовательных услуг, платежные поручения.

Сомнения ответчика в подлинности подписи Фадеева А.А. в списках студентов, являющихся приложениями к Актам сдачи-приемки услуг по договорам между ОАО «РЖД» и университетом, о чем указано в заявлении о подложности доказательств, не опровергают факта оказания Фадееву А.А. образовательных услуг, в том числе, организации университетом лекционных и семинарских занятий, сессий за весь период обучения, проведения квалификационного экзамена по присвоению рабочей профессии, предоставления доступа к информационной платформе дистанционного обучения Blackboard.

Ответчиком факт обучения в университете и получения образовательных услуг не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № о возврате денежных средств в сумме 141 618 руб. 36 коп.

Денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

Условия договора о возмещении в случае неисполнения обязательств по договору, расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки соответствует положениям п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», в редакции, действующей на дату заключения договора.

Пункт 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 212 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», действовавший на дату заключения договора с ответчиком, предусматривал, что гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств оплаты расходов истца не представлено.

Доводы ответчика о том, что неуспеваемость и последующее отчисление из университета вызвано необходимостью работать, отклоняются судом, поскольку обучение проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ, а трудоустроился впервые Фадеев А.А. только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более чем через 3 года.

До трудоустройства препятствий к обучению у Фадеева А.А. не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Фадееву А.А. о взыскании денежных средств в размере 141 618 руб. 36 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно встречных исковых требований Фадеева А.А. о выплате стипендии судом установлено следующее.

Вопросы, связанные с получением образования в РФ, регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

На основании приказов РОСЖЕЛДОР от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № образовательным организациям железнодорожного транспорта установлены планы приема граждан на 2016/2017 учебный год.

В 2016 году на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р в ОАО «РЖД» организована работа по заключению договоров о целевом обучении, в том числе, со студентами, получающими дополнительные образовательные услуги. Также заключены с образовательными учреждениям договоры на оказание дополнительных образовательных услуг студентам.

Правительством РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены: правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении; типовая форма договора о целевом приеме; типовая форма договора о целевом обучении.

Договор о целевом обучении № заключен согласно Постановлению № 1076.

Студенты, заключившие договоры о целевом обучении, обучаются за счет бюджетных средств, им в общем порядке выплачивается государственная стипендия, при необходимости предоставляется стипендия, оказываются иные меры поддержки.

В соответствии с п. 3 договора ОАО «РЖД» обязано предоставить в период обучения меры социальной поддержки, в том числе, производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии гражданину в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД».

Порядок предоставления мер социальной поддержки ОАО «РЖД» в период обучения ответчика установлен распоряжениями ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, от ДД.ММ.ГГГГ №/р, от ДД.ММ.ГГГГ №/р.

Академическая стипендия ОАО «РЖД» выплачивается по итогам промежуточной аттестации. Ежемесячные стипендии ОАО «РЖД» установлены при обучении на «хорошо» и «отлично». С учетом итогов промежуточной аттестации в период обучения ответчик не имел права на получение академической стипендии ОАО «РЖД», поскольку имел оценки «удовлетворительно», присутствовала академическая задолженность.

Исходя из толкования норм Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 следует, что у организации-работодателя, заключившего договор о целевом обучении, не возникает обязанности выплачивать студенту стипендию в размере МРОТ помимо государственной академической стипендии, выплачиваемой из средств бюджета, и академической и социальной стипендии, предусмотренной нормативными документами ОАО «РЖД».

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что встречное исковое требование Фадеева А.А. о выплате стипендии, исходя из МРОТ, а также вытекающее из него требование о компенсации морального вреда являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032 руб. 37 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Фадееву Алексея Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Фадеева Алексея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, уплаченные в связи с заключенным договором о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 141 618 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 032 руб. 37 коп.

Встречные исковые требования Фадеева Алексея Александровича к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стипендии, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных