Решение по делу № 1-7/2020 от 25.12.2019

Дело № 1-7/2020

УИД 68RS0017-01-2019-001009-48

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 25 февраля 2020 г.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Денисова С.В.,

при секретаре Просветовой А.В.,

с участием прокурора Никифоровского района Тамбовской области Дрокова С.А., помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Проскуриной Е.Н.,

потерпевшего Сидельникова Д. Н.,

подсудимого Медведева С. С.ча,

защитника – адвоката Мишоловой О.А., ордер № Ф-097412 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Медведева Д. С.,

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю., ордер № Ф-097413 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Медведева С. С.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, иждивенцев нет, студента 3 курса Аграрно-технологического техникума Адрес, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Медведева Д. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, с. С.-Покровское, Адрес, образование среднее специальное, не работающего, не женатого, гражданина РФ, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Медведев Д.С. по предварительному сговору с несовершеннолетним Медведевым С.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь около Адрес мкр. Сахзавод р.Адрес, где на неогороженной территории, на обочине, находился автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер К295НО 68 регион, принадлежащий Сидельниковой И.М., имея совместный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, действуя совместно, Медведев Д.С. взломал имеющейся у него с собой отверткой замок водительской двери, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне, открыл пассажирскую дверь, куда также проник несовершеннолетний Медведев С.С., откуда последние тайно похитили имущество принадлежащее Сидельникову Д.Н., а именно несовершеннолетний Медведев С.С. совершил тайное хищение автомагнитолы марки «AKAI ADV-55R», стоимостью 700 рублей, вытащив её из штатного гнезда. В продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, Медведев Д.С. при помощи имеющейся у него отвертки, взломал замок багажного отделения, откуда Медведев Д.С. и несовершеннолетний Медведев С.С. совершили хищение автомобильного насоса торговой марки «TORNADO» модели «АС580» стоимостью 1040 рублей, пяти литров омывающей жидкости, стоимостью 150 рублей, 5 литров тосола стоимостью 350 рублей. В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из автомобиля, Медведев Д.С. открыл из салона капот автомобиля, в свою очередь несовершеннолетний Медведев С.С. из подкапотного отделения похитил аккумуляторную батарею марки «Мега-Бат» стоимостью 1560 рублей. После чего Медведев Д.С. и несовершеннолетний Медведев С.С. с похищенным имуществом скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступный действий Медведева Д.С. и несовершеннолетнего Медведева С.С. Сидельникову Д.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

Подсудимый Медведев С. С.ч в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснив при этом, что в феврале 2019 года катались с Медведевым Д.С. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2109 по р.Адрес. Рядом с магазином «Магнит», находящимися в районе мкр. Сахзавод р.Адрес, они увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 2107. Он вместе с Медвдевым Д.С. открыли данный автомобиль отверткой, похитили из него автомагнитолу, из под капота аккумулятор, из багажного отделения компрессор, две емкости объемом 10 литров каждая, с находящимися в них тосолом и омывающей жидкостью для стекол. В дальнейшем магнитола была возвращена владельцу автомобиля через сотрудников полиции. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Сидельниковым Д.Н., признает в полном объеме.

Подсудимый Медведев Д. С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснив при этом, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Медведевым С.С. катался на принадлежащем ему (Медведеву Д.С.) автомобиле ВАЗ-2109 по р.Адрес. Рядом с магазином «Магнит», находящимися в районе мкр. Сахзавод р.Адрес, у обочины они увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 2107, синего цвета. Он (Медвдеев Д.С.) вместе с Медвдевым С.С. открыли данный автомобиль отверткой, похитили из него автомагнитолу, из под капота аккумулятор, из багажного отделения компрессор, две емкости объемом 10 литров каждая, с находящимися в них тосолом и омывающей жидкостью для стекол. В дальнейшем магнитола была возвращена владельцу автомобиля через сотрудников полиции. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Сидельниковым Д.Н., признает в полном объеме.

Вина подсудимых Медведева С.С. и Медведева Д.С. в совершении кражи, кроме их признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Согласно показаний потерпевшего Сидельникова Д.Н., у него с женой в совместной собственности находится автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер К 295 НО68 регион. Автомобиль зарегистрирован на супругу, однако фактически им пользуется он – Сидельников Д.Н. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ он припарковал данный автомобиль у Адрес мкр. Сахзавод р.Адрес, закрыл его на ключ. На следующий день, утром обнаружил, что водительская дверь его автомобиля открыта. Из салона пропала автомагнитолла марки Акай, из подкапотного пространства пропала аккумуляторная батарея, в багажнике отсутствовала незамерзающая жидкость объемом 5 литров, компрессор «Торнадо» купленный в 2018 году, емкость объемом 10 литров в которой содержалось 5 литров тосола.

В ходе судебного заседания потерпевшим заявлен гражданский иск к подсудимым, о возмещении имущественного ущерба в размере 5000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Одновременно с этим, потерпевший пояснил, что доказательств причинения ему материального вреда свыше суммы, отраженной в обвинительном заключении, у него нет.

В соответствии с показаниями свидетеля Безделиной Т.В., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, она исполняет обязанности инспектора ПДН ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский». Медведев С.С. зарегистрирован в с. С.-Адрес. В настоящее время проживает в Адрес совместно с сестрой Новичковой С.В. и тетей Лабухиной Н.А. Мать Медведева С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец проживает отдельно. На семью жалоб со стороны сельсовета не поступало, в употреблении спиртных напитков замечены не были. Жалоб от жителей села на них не поступало. Медведев С.С. в настоящее время обучается в Аграрно-технологическом техникуме Адрес. Ранее учился в Сабуровской СОШ, где окончил 9 классов. Жалоб со стороны учителей и жителей села на Медведева С.С. не поступало. В доме у данной семьи чисто и убрано. За употреблением спиртных напитков Медведев С.С. замечен не был. На учете в ПДН до момента совершения преступления не состоял. В 2010 году мать Медведева Е.В. была лишена родительских прав. В 2013 году был лишен отец – Медведев С.В. После чего, Медведеву С.С. в 2013 году опекуном была назначена Новичкова С. В.. В 2015 году Новичкова С.В. была освобождена от опекунства в связи с восстановлением родительских прав матерью Медведевой Е.В. В апреле 2016 года мать умерла, и Медведев С..С. был направлен в интернат им. Луначарского Адрес, где и находился до момента поступления в аграрный колледж Адрес. Где законным представителем стала организация.

В частности, вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются следующими протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в судебном заседании:

– заявлением Сидельникова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение аккумуляторной батареи «Мега Бат» стоимостью 3000 рублей, автомагнитоллы «Акай», стоимостью 1500 рублей, компрессора стоимостью 1600 рублей, незамерзайки стоимостью 150 рублей, тосола объемом 5 литров, стоимостью 350 рублей. Общий ущерб от кражи составляет 6600 рублей, который является значительным (т.1, л.д. 28);

– протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2019 года, в ходе которого была осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер К 295 НО 68 регион, зафиксирована обстановка совершения преступления, изъяты следы пальцев рук, вещество бурого цвета, замки (т.1, л.д. 33-38);

– протоколом выемки от 19.11.2019 года, в ходе которого Медведев С.С. выдал автомагнитолу марки «Акай» (т.1, л.д. 231-233);

– протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2019 года, в ходе которого осмотрены конверты белого цвета с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, автомагнитолу марки «AKAI ADV-55R», конверт белого цвета с замком водительской двери с ключом, конверт с замком багажного отделения, лист формата А4 с отрезками следов пальцев рук, два конверта с образцами крови Медведева С.С. и Медведева Д.С., две дактокарты на имя Медведева С.С. и Медведева Д.С. (т.1, л.д.234-242);

– заключением эксперта № 00523/3-1 от 04.06.2019 года, согласно которому стоимость аккумуляторной батареи «Мега Бат» составляет 1560 рублей, компрессора «TORNADO» 1040 рублей (т.1, л.д. 124-127);

– заключением эксперта № 00522/4-5 от 01.07.2019 года, согласно которому стоимость автомагнитолы марки «AKAI ADV-55R» составляет 700 рублей. Определить стоимость жидкости стекло омывающей и тосола не представилось возможным (т.1, л.д. 128-130);

– заключением эксперта № 267 от 30 октября 2019 года, согласно которому след ладони руки на отрезке № 7 признанный пригодным для идентификации личности согласно представленного заключения № 31 от 05.03.2019 года оставлен ладонью правой руки Медведева С.С. 25.05.2001 года рождения (т.1, л.д. 142-149);

– заключение эксперта № 3291 от 19 ноября 2019 года, согласно которому кровь человека, обнаруженная на фрагменте марли происходит от Медведева Сергея Сергеевича, 25.05.2001 года рождения (т.1, л.д. 157-160);

– заключением эксперта № 30 от 05 марта 2019 года, согласно которому представленные на экспертизу автомобильный врезной замок с багажника и автомобильный врезной замок с водительской двери взломаны путем проворачивания цилиндра запирающего механизма в корпусе посторонним предметом (т.1, л.д. 86-95);

– проколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Медведева С.С., в ходе которого Медведев С.С. указал на место около дома № 6 мкр. Сахзавод р.п. Дмитриевка Никифоровского района, где находился автомобиль марки ВАЗ 2107, из которого он совместно с Медведевым Д.С. совершил кражу имущества (т.2, л.д. 20-22);

– проколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Медведева Д.С., в ходе которого Медведев Д.С. указал на место около дома № 6 мкр. Сахзавод р.п. Дмитриевка Никифоровского района, где находился автомобиль марки ВАЗ 2107, из которого он совместно с Медведевым С.С. совершил кражу имущества (т.2, л.д. 23-25).

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых Медведева С.С. и Медведева Д.С. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен с учетом обстоятельств совершенного преступления и роли каждого участника.

При назначении вида и размера наказания Медведеву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимого, а также учитывает, что по месту жительства жалоб на него в администрацию С.-Покровского сельсовета не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Медведеву С.С. наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.3 ст. 88 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Медведеву С.С., суд учитывает несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального вреда потерпевшему (п. «б, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении вида и размера наказания Медведеву Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимого, по месту жительства жалоб на него в администрацию С.-Покровского сельсовета не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Медведеву Д.С. наказание в виде обязательных работ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Медведеву Д.С., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального вреда потерпевшему (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Требование гражданского иска Сидельникова Д.Н. о взыскании с Медведева С.С. и Медведева Д.С. причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда, признан подсудимыми и защитником Мишоловой О.А. в полном объеме. Защитник Федосеева Е.Ю. полагала гражданский иск подлежащим удовлетворению только в части материального вреда, подтвержденного материалами дела.

Не смотря на признание подсудимыми гражданского иска, суд, при принятии по нему решения, в части возмещения материального вреда, исходит из определенного в рамках рассматриваемого уголовного дела причиненного ущерба, который равен 3800 рублей. При этом суд учитывает, что похищенная автомагнитола, стоимостью, согласно заключения эксперта, 700 рублей, возвращена потерпевшему, в связи с чем сумма ущерба, подлежащая взысканию с подсудимых должна быть уменьшена на указанную величину, т.е. до 3100 рублей.

При рассмотрении гражданского иска Сидельникова Д.Н. о компенсации ему причиненного морального вреда в размер 5000 рублей, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в том случае, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В связи с вышеизложенным, учитывая, что потерпевший требование о компенсации морального вреда связывает с нарушением его имущественных прав, обусловленных хищением имущества из автомобиля, несмотря на признание данного иска подсудимыми, суд считает необходимым в удовлетворении требований о компенсации морального вреда на сумму 5 000 рублей отказать.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева С. С.ча признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Медведева С. С.ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Медведева Д. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Медведева Д. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Медведева С. С.ча и Медведева Д. С. в солидарном порядке в пользу Сидельникова Д. Н. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3100 (три тысячи сто) рублей.

В остальной части гражданский иск Сидельникова Д.Н. оставить без увдолетворения.

Вещественные доказательства: конверт белого цвета с марлевым тампоном с веществом бурого цвета – 1 шт; конверт с замком водительской двери с ключом – 1 шт, конверт с замком от багажного отделения – 1 шт, лист формата А4 с отрезками следов пальцев рук – 1 шт, конверты с образцами крови Медведева С.С. и Медведева Д.С. – 2 шт, дактокарты на имя Медедева С.С, и Медведева Д.С. – 2 шт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (пгт Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский» уничтожить; автомагнитолу торговой марки «AKAI ADV-55R» возвращенная Сидельникову Д.Н. оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи ими апелляционной жалобы или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Денисов С.В.