Решение по делу № 2-45/2017 (2-1848/2016;) от 30.06.2016

Дело № 2-45/2017 (№2-1848/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре судебного заседания Костыч М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 26 января 2017 года дело по иску Степанюк Н. С. к ОАО «****» о признании действий незаконными, возложении обязанности аннулировать задолженность по оплате за отопление, произвести отключение подачи отопления, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Степанюк Н.С. обратилась в суд с иском к ОАО «****» о признании действий незаконными, возложении обязанности аннулировать задолженность по оплате за отопление, произвести отключение подачи отопления, взыскании судебных расходов, указывая, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **********, другая ? доля в праве собственности принадлежит Приступа Л.А., указанный дом является благоустроенным, двухэтажным, имеется водоснабжение (колодец), электричество, рядом с домом проходит теплотрасса, однако договор с компанией, которая предоставляет услуги по теплоснабжению никогда не заключался, поскольку в доме имеется свое автономное отопление, в **** году Приступа Л.А. самовольно подключилась к теплотрассе ОАО «****» и заключила с данной организацией договор на поставку тепла, при этом со Степанюк Н.С. такой договор не заключался, своего согласия на подключения к системе отопления она не давала, при этом от ОАО «****» в адрес истца стали направляться квитанции об оплате отопления, оплату по которым истец не производила, в результате чего образовалась задолженность в размере **** рублей. Истец неоднократно обращалась в адрес ОАО «****» с заявлениями об отключении дома, однако все ее заявления были оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд признать действия ОАО «****» по отказу в отключении дома, расположенного по адресу: ********** от подачи тепловой энергии незаконными, возложить на ОАО «****» обязанность аннулировать задолженность по оплате отопления в сумме **** рублей, за отопление вышеуказанного частного дома, обязать ответчика произвести отключение подачи отопления в данный дом, взыскать с ОАО «****» в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме **** рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Приступа Л.А.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца, Пивоварова А.В., действующая на основании доверенности от **.**.**, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «****», Кухаревская В.А., действующая на основании доверенности от **.**.**, исковые требования не признала.

Ответчик Приступа Л.А. и ее представитель, адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера №... от **.**.**, исковые требования не признали.

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:     

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по **********» индивидуальный жилой дом, общая площадь **** кв.м, расположенный по адресу: ********** принадлежит на праве общей долевой собственности Степанюк Н. С. (истец) (доля в праве - ?), Приступа Л. А. (доля в праве – ?) и ее несовершеннолетнему сыну Н., **** г.р. (доля в праве – ?).

Право собственности Приступа Л.А. и Н. возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от **.**.**, дата регистрации **.**.** (л.д.137-138).

Согласно уставу ОАО «****», основной целью деятельности Общества является получение прибыли, для получения которой Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе деятельность по эксплуатации и обеспечению работоспособности тепловых сетей (монтаж, наладка, техническое обслуживание теплотехнического и иного технологического оборудования, аппаратуры и средств защиты тепловых сетей; деятельность по эксплуатации, обслуживанию и ремонту жилищного фонда, предоставления коммунальных услуг; эксплуатация энергетических объектов, не находящихся на балансе общества, по договорам с собственниками данных энергетических объектов; оказание услуг по сбору средств с населения за оказанные коммунальные услуги населению и другие (л.д.44-55).

Из пояснений истца следует, что ********** в ********** был построен в **** году в период нахождения истца в браке со П., в доме было свое автономное отопление в виде электрокотла, после расторжения брака, в **** году П. продал свою ? долю в праве собственности на данный дом Приступа Л.А., которая без согласия истца произвела к дому подключение централизованного отопления. Истец неоднократно обращалась в адрес ОАО «****» с заявлениями об отключении дома от теплоснабжения, однако все ее заявления оставлены без удовлетворения, при этом данная организация продолжает начислять Степанюк Н.С. плату за отопление и выставлять квитанции на оплату, в настоящее время истец в данном доме не проживает, поскольку между ней и ответчиком Приступа Л.А. возникли конфликтные отношения.

Представитель ответчика ОАО «****» в судебном заседании пояснила, что в **** году Степанюк Н.С. обратилась в ОАО «****» с заявлением о незаконном подключении к тепловой сети ********** в **********, на основании ее заявления от **.**.** (л.д.6) работниками ОАО «****» проведена проверка незаконного подключения данного дома к системе отопления, в результате которой установлено, что дом подключен к тепловой сети и получает тепловую энергию, при обследовании системы отопления ********** в ********** было выявлено, что квартира разделена на две доли, подающий теплопровод из тепловой сети проходит через одну квартиру и возвращается в обратный трубопровод тепловой сети через вторую квартиру, отключить одну часть дома без отключения второй технически невозможно без изменения схемы системы отопления, несмотря на то, что договоры на поставку тепловой энергии с собственниками дома не заключались, тепловая энергия фактически предоставлялась, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством собственники обязаны оплачивать данную коммунальную услуг, плата за отопление начисляется всем собственникам спорного жилого дома, и Степанюк Н.С., и Приступа Л.А.

В соответствии с актом, составленном работниками ОАО «****» от **.**.**, здание по адресу: **********, подключено к источнику тепловой энергии потребителем самостоятельно без заключения договора на снабжение тепловой энергией (л.д.109).

Из материалов дела усматривается, в период с октября **** года по май **** года истец неоднократно обращалась в адрес ОАО «****» с заявлениями об отключении дома от отопления, однако все ее заявления оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции по ********** от **.**.**, жилой ********** в ********** подключен к системе центрального отопления, приборы отопления в доме находятся в рабочем состоянии, коллектора отопления подключены к внутридомовой системе отопления, ввод отопления находится на кухне дома, проверить работоспособность автономной системы отопления не представилось возможным по причине отключения трубопроводов, идущих из котла автономной системы отопления (л.д.136).

Актом проверки Государственной жилищной инспекции от **.**.**, составленном в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «****» установлено, что по состоянию на момент проверки отопление к жилому дому **** по ********** в ********** подключено, в ходе осмотра системы отопления дома установлено, что приборы отопления подключены последовательно к коллекторам, коллектора проходят транзитом из кухни через комнаты, при данной схеме подключения отсутствует техническая возможность не подавать теплоноситель в отдельные жилые помещения дома, в ходе проверки главный инженер ОАО «****» пояснил, что обращений с требованием отключить дом от системы отопления от собственника ? доли вправе собственности на дом, Степанюк Н.С., не поступало (л.д.42-43).

Согласно п. 6 ст. 26, п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, выданного органом, осуществляющим такое согласование, или с нарушением проекта.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Факт самовольного (без получения проекта и разрешительных документов) изменения Приступа Л.А. проектного решения системы отопления ********** в **********, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей К., Б., а также объяснениями сторон, данными в ходе судебного заседания.

Доводы ответчика Приступа Л.А. в обоснование своих возражений на установку данной врезки сотрудниками ОАО «Тепловая сервисная компания» суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения данного спора, так как не свидетельствуют о соблюдении Приступа Л.А. установленного законом порядка подключения к системе отопления.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 35 Постановлением Правительства от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутри домовые инженерные системы.

Пунктом 115 тех же Правил установлена обязанность исполнителя услуги ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, в том числе, и в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Как усматривается из материалов дела, после выявления ОАО «****» факта несанкционированного подключения ********** в ********** к системе отопления, организация не ограничила и не приостановила предоставление коммунальных услуг в данный дом, напротив, **.**.** между ОАО «****» и Приступа Л.А. был заключен договор на предоставление технического обслуживания ********** в ********** (л.д.111-115), кроме того, ОАО «****» в период с **** года по настоящее время производит начисление за отопление и выставляет квитанции на оплату данной коммунальной услуги собственникам спорного жилого дома, Приступа Л.А. и Степанюк Н.С.

Технические условия для подключения к централизованным сетям отопления ОАО «****» Приступе Л.А., Степанюк Н.С. не выдавало, что следует из объяснений сторон. Таким образом, порядок подключения к системе централизованного отопления в данном случае соблюден не был.

Согласно истории расчетов по лицевому счету ********** в ********** за период с ноября **** года по январь **** года за Степанюк Н.С. числится задолженность в размере **** рублей, по сведениям ОАО «****» за указанный период истец не произвела не одного платежа (л.д.147-149).

Из материалов дела усматривается, что ОАО «****» неоднократно (в **** и **** гг.) обращалось к мировому судье **** судебного участка ********** с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании со Степанюк Н.С. задолженности за тепловую энергию, вынесенные судебные приказы мирового судьи были отменены им в связи с поступившими от Степанюк Н.С. возражениями (л.д.8,11, 18-19).

В силу положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354 (в ред.от 27.08.2012, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

Судом установлено, что акт о самовольном пользовании системой отопления составлен ответчиком ОАО «****» **.**.** на основании заявления истца, при этом никаких предписаний об устранении выявленных нарушений в адрес собственников индивидуального дома не вносилось.

В дальнейшем истец неоднократно обращалась в ОАО «****» с заявлениями об отключении дома от системы отопления, однако ответчиком данное отключение не произведено.

Согласно акту ОАО «****» от **.**.**, при осмотре системы отопления в ********** в ********** выявлено, что частичное отключение дома от подачи отопления не возможно, поскольку система отопления дома кольцевая (л.д.39).

Поскольку работниками ресурсоснабжающей организации ОАО «****» был установлен факт осуществленного с нарушением установленного порядка подключения ********** в ********** к системе отопления, следовательно, данная организация обязана была произвести отключение данной коммунальной услуги, поскольку второй собственник возражал против пользования услугой ОАО «****» по отоплению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ОАО «****» по отказу в отключении ********** в ********** от подачи тепловой энергии являются незаконными и для восстановления нарушенных прав истца необходимо возложить на ОАО «****» обязанность произвести отключение подачи отопления в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: **********.

Истцом заявлено требование о возложении на ОАО «****» обязанности аннулировать задолженность по ее лицевому счету по оплате за отопление ********** в сумме **** рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ОАО «****» необоснованно начисляло Степанюк Н.С. плату за отопление по адресу: ********** выставляло счета на оплату данной коммунальной услуги, в связи с чем задолженность по лицевому счету истца в размере **** рублей подлежит аннулированию.

В судебном заседании ответчиками заявлен срок исковой давности на право обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями который, они полагают, необходимо исчислять с момента обращения истца с заявлением в ОАО «****» об отключении спорного дома от подачи отопления.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ не подлежит применению к заявленным истцом требованиям, поскольку требование истца по своей природе является негаторным иском, т.е. иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, длительность нарушения права в данном случае не препятствует удовлетворению данных требований судом.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что для оказания юридической помощи, а именно за представительство в суде, истец воспользовалась услугами ИП Пивоваровой А.В., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от **.**.** (л.д.23).

Представитель истца, ИП Пивоварова А.В., на основании заявления истца в судебном заседании **.**.** и доверенности от **.**.**, удостоверенной УК РСК «****», вступила в процесс.

За оказанные юридические услуги Степанюк Н.П. уплатила ИП Пивоваровой А.В. **** рублей, что следует из квитанции №... от **.**.** (л.д.22).

По настоящему делу было назначено пять судебных заседаний, после которых состоялось решение суда от **.**.**.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает участие представителя истца Пивоваровой А.В. в четырех судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ОАО «****» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, состоящие из расходов по оплате помощи представителя в суде в размере **** рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ОАО «Тепловая ****» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «****» в размере **** рублей (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Степанюк Н. С. к ОАО «****» о признании действий незаконными, возложении обязанности аннулировать задолженность по оплате за отопление, произвести отключение подачи отопления, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать ОАО «****» аннулировать задолженность по отоплению по адресу: ********** по лицевому счету Степанюк Н. С. в размере ****

Обязать ОАО «****» произвести отключение подачи отопления в жилой ********** в ********** Республики Коми.

Взыскать с ОАО «****» в пользу Степанюк Н. С. расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей.

Взыскать с ОАО «****» в доход муниципального образования муниципального района «****» государственную пошлину в размере ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.